[ 歐錦雄 ]——(2005-12-11) / 已閱41822次
危害國家安全罪的立法缺陷及其重構(gòu)
歐錦雄
內(nèi)容提要：與79年《刑法》的“反革命罪”相比，新《刑法》的“危害國家安全罪”是具有一定的科學(xué)性，但是，它仍然具有相當(dāng)多的缺陷。如果要克服現(xiàn)行危害國家安全罪存在的眾多缺陷，那么，僅僅對其罪種的罪狀、法定刑進(jìn)行補(bǔ)充或修改是不夠的，只有對其進(jìn)行全面重構(gòu)，才能從根本上消除其立法缺陷。文章剖析了現(xiàn)行危害國家安全罪的立法缺陷，并提出了重構(gòu)“危害國家安全罪”的立法設(shè)想。
關(guān)鍵詞：危害國家安全罪、立法、缺陷、重構(gòu)
在新《刑法》頒布之前，我國刑法學(xué)界曾就修改“反革命罪”的問題進(jìn)行過激烈的爭論，之后，立法機(jī)關(guān)通過對原《刑法》“反革命罪”的內(nèi)容進(jìn)行重新歸類、分解、合并、廢除和修改等工作，制定了新《刑法》的“危害國家安全罪”。新《刑法》的“危害國家安全罪”在體系上、罪名上以及內(nèi)容上都發(fā)生了根本性的變革，不可否認(rèn)，與原《刑法》的“反革命罪”相比，它得到了一定的完善，但是，它仍然存在著相當(dāng)多的立法缺陷，而這些立法缺陷使新《刑法》危害國家安全罪的科學(xué)性大打折扣，因此，有必要在立法上消除其立法缺陷。如果要克服新《刑法》“危害國家安全罪”存在的眾多立法缺陷，那么，僅僅對其罪種的罪狀、法定刑進(jìn)行修改或補(bǔ)充是不夠的，筆者認(rèn)為，只有對現(xiàn)行“危害國家安全罪”進(jìn)行全面重構(gòu)，才能從根本上克服其立法缺陷。為了吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使我國以后的刑事立法具有高度的科學(xué)性，筆者在本文里具體剖析了現(xiàn)行“危害國家安全罪”的立法缺陷，并提出了重構(gòu)“危害國家安全罪”的立法設(shè)想，以求教于刑法界同仁。
一、現(xiàn)行危害國家安全罪的立法缺陷。
在修訂79年《刑法》時(shí)，立法者為了使新《刑法》的“危害國家安全罪”具有科學(xué)性，已采取了一些合理的舉措。他們將原《刑法》的“反革命罪”改為“危害國家安全罪”，減弱了這類犯罪的政治色彩；他們沒有將“反革命目的”作為這類犯罪的犯罪主觀要件的必要要件，使這類犯罪的主觀要件既包括直接故意也包括間接故意，從而便于司法機(jī)關(guān)正確適用法律。此外，立法者將原《刑法》“反革命罪”一章的“聚眾劫獄罪”“組織越獄罪”予以修改，并將其編入新《刑法》“妨害社會管理秩序罪”一章；使原《刑法》第97條的“間諜罪”和“特務(wù)罪”合并為新《刑法》的“間諜罪”；廢除原《刑法》的“反革命集團(tuán)罪”、“反革命破壞罪”和“反革命殺人、傷人罪”，等等。凡此種種，說明了現(xiàn)行危害國家安全罪還是具有一定的科學(xué)性的，但是，新《刑法》的“危害國家安全罪”仍然具有以下兩大缺陷：
（一）現(xiàn)行危害國有安全罪在罪種和罪狀的設(shè)置上不夠科學(xué)
1．分別設(shè)置武裝叛亂罪和武裝暴亂罪兩罪種，容易讓人在理解上產(chǎn)生分歧
新《刑法》第104條設(shè)置了武裝叛亂罪和武裝暴亂罪兩個(gè)罪種，但是，對于何謂武裝叛亂罪和何謂武裝暴亂罪，眾說紛紜，莫衷一是，例如，有人認(rèn)為，武裝叛亂罪是指勾結(jié)外國，組織、策劃、實(shí)施武裝叛亂的行為。武裝暴亂罪是指國內(nèi)人員獨(dú)立組織、策劃、實(shí)施武裝暴亂的行為。①而有人則認(rèn)為，“武裝叛亂”是指使用武器裝備、軍用物資和設(shè)備進(jìn)行背叛國家的叛變活動。“武裝暴亂”是指動用武器裝備進(jìn)行破壞社會秩序、危害國家安全的騷亂活動，②等等。其實(shí)，暴亂是指為推翻或?qū)宫F(xiàn)有的國家政權(quán)，破壞現(xiàn)時(shí)的政治制度和社會秩序而采取的集體武裝行動，而叛亂是指為了背叛統(tǒng)治階級或國家的利益并意圖投向國內(nèi)外敵對勢力而實(shí)施的暴亂�！氨﹣y”屬于屬概念，“叛亂”屬于種概念，“叛亂”只是“暴亂”的一種情況，對于沒有投向敵對方面的暴亂，則屬于“暴亂”的另一種情況，因此，“武裝暴亂罪”完全包容了“武裝叛亂罪”的內(nèi)容。由于社會現(xiàn)象復(fù)雜，在實(shí)踐中，有些暴亂案件發(fā)生以后，人們不易辨別其性質(zhì)，究竟是以武裝暴亂罪定罪？還是以武裝叛亂罪定罪？這將產(chǎn)生分歧。因此，將武裝暴亂罪與武裝叛亂罪在同一條文里并列規(guī)定，這是在罪種設(shè)計(jì)上的立法缺陷。
2．資敵行為和資助危害國家安全行為屬于各有關(guān)危害國家安全罪的幫助行為，卻分別獨(dú)立規(guī)定為兩個(gè)罪種：資敵罪和資助危害國家安全犯罪活動罪，人為地使刑法條文復(fù)雜化
新《刑法》第112條和第106條分別規(guī)定了資敵罪和資助危害國家安全犯罪活動罪，其實(shí)，新《刑法》規(guī)定這兩個(gè)罪種是多余的。資敵行為和資助危害國家安全行為屬于各有關(guān)危害國家安全罪的幫助行為，當(dāng)行為人實(shí)施了這些資敵或資助行為時(shí)，對這些幫助行為完全可以按各有關(guān)危害國家安全罪的共犯定罪處罰，例如，當(dāng)別人實(shí)施分裂國家的犯罪行為時(shí)，行為人甲故意向其提供大量資金或武器裝備，這時(shí)，對行為人甲的行為可以按分裂國家罪定罪處罰。
新《刑法》規(guī)定的資敵罪和資助危害國家安全犯罪活動罪使《刑法》條文顯得較為繁瑣，同時(shí)，其規(guī)定的罪狀和法定刑存在著缺陷。第107條規(guī)定的“資助危害國家安全犯罪活動罪”在罪狀和法定刑上的缺陷有二：（1）單位可以成為該罪的犯罪主體，而單位反而不能成為背叛國家罪、分裂國家罪、武裝暴亂罪等被資助的、嚴(yán)重的危害國家安全罪的犯罪主體，即單位不能成為主犯罪的犯罪主體，卻能成為從犯罪的犯罪主體，從而導(dǎo)致了立法上的不公平。（2）法定刑過低。新《刑法》第107條資助危害國家安全犯罪活動罪的法定最高刑為十五年有期徒刑，這一法定最高刑過低。在共同犯罪中，幫助犯也是可以成為主犯的，資助危害國家安全行為屬于被資助的危害國家安全罪的幫助行為，若《刑法》沒有規(guī)定“資助危害國家安全犯罪活動罪，”那么，實(shí)施資助危害國家安全犯罪活動的人有時(shí)可以成為被資助的危害國家安全罪的主犯，而作為主犯有時(shí)可能受到處罰的最高刑為死刑。例如，甲以大量資金資助他人實(shí)施背叛國家罪，甲屬于主犯之一，若按背叛國家罪定罪量刑，那么，甲可能受到的最高處罰是被判處死刑。但是，若按107條規(guī)定的資助危害國家安全犯罪活動罪處罰，其可能受到的處罰，最高才十五年有期徒刑。因?yàn)榈?07條的資助危害國家安全犯罪活動罪與第102、103、104、105條的背叛國家罪、分裂國家罪等，屬于法條競合的情況，而第107條（資助危害國家安全罪）是特別法條。因此，當(dāng)行為人資助他人實(shí)施了背叛國家罪等嚴(yán)重危害國家安全罪時(shí)，只能適用第107條按資助危害國家安全犯罪活動罪定罪處刑，而該罪的法定最高刑才15年，這就導(dǎo)致重罪輕判，量刑不公。
第112條資敵罪在罪狀和法定刑上也存在兩個(gè)缺陷：（1）第112條規(guī)定，在“戰(zhàn)時(shí)”實(shí)施資敵行為才構(gòu)成資敵罪，如果在和平時(shí)期實(shí)施資敵行為，那么，應(yīng)按行為人所幫助的危害國家安全罪定罪處罰，按共犯處理。這時(shí)，將會出現(xiàn)量刑不公。例如，在“戰(zhàn)時(shí)”向背叛國家的犯罪提供武器裝備的，按資敵罪定罪處罰，其法定最低刑為三年有期徒刑，而在和平時(shí)期向背叛國家的犯罪提供武器裝備的，按背叛國家罪定罪處罰，其法定最低刑為十年。對于同一資敵行為，在和平時(shí)期受到的處罰可能重于非常時(shí)期（即戰(zhàn)時(shí)），這顯然是立法上的不公平。（2）由于第112條的資敵罪與第102條的背叛國家罪，存在法條競合的情況，而第112條（資敵罪）屬于特別法條，所以，在“戰(zhàn)時(shí)”向?qū)嵤┍撑褔易锏娜颂峁┪淦餮b備、用物資的情況下，即使資敵者起到主要作用，也只能按第107條（特別法條）資敵罪定罪量刑，由于資敵罪法定最低刑為三年有期徒刑，而背叛國家罪法定最低刑為十年有期徒刑，這就可能出現(xiàn)量刑不公的情況。
3．投敵叛變罪采用簡單罪狀，且內(nèi)容模糊不清
新《刑法》第108條規(guī)定“投敵叛變的，處……�！睆臈l文可知，投敵叛變罪采用的是簡單罪狀，而簡單罪狀的最大缺陷是容易在理解上產(chǎn)生分歧。目前，對于何謂“投敵叛變”，刑法界仍存在許多分歧。
若按通說，投敵叛變罪是指中國公民投奔并加入國內(nèi)外敵方營壘，實(shí)施或意圖實(shí)施危害中華人民共和國的行為；或者在被俘、被捕后投降敵人并實(shí)施危害中華人民共和國國家安全的行為。它包括兩部分內(nèi)容：一是中國公民投奔并加入外國敵對勢力，實(shí)施或意圖實(shí)施危害國家安全的行為；或者在被外國敵對勢力俘虜、捕獲后投降外國敵對勢力并實(shí)施危害中華人民共和國國家安全的行為；二是中國公民投奔并加入國內(nèi)敵對勢力，實(shí)施或意圖實(shí)施危害國家安全的行為；或者在被國內(nèi)敵對勢力俘虜、捕獲后投降國內(nèi)敵對勢力并實(shí)施危害國家安全的行為。但是，就前一部分內(nèi)容而言，它屬于背叛國家的犯罪行為，理應(yīng)作為背叛國家罪的一種情況，而不應(yīng)作為投敵叛變罪的內(nèi)涵，可見，若按通說來理解投敵叛變罪，那么，只有其后一部分內(nèi)容才可作為投敵叛變罪的罪狀。
4．叛逃罪的罪狀不夠嚴(yán)謹(jǐn)
叛逃罪規(guī)定在新《刑法》第109條，該條文原文為“國家機(jī)關(guān)工作人員在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外，或在境外叛逃，危害中華人民共和國國家安全的，處……�！边@一條文可以有兩種理解，第一種理解是，叛逃罪必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是行為人必須具有叛逃的行為，二是行為人叛逃時(shí)或叛逃后實(shí)施了除叛逃以外的危害國家安全的行為（例如，為境外機(jī)構(gòu)提供國家秘密，背叛國家，分裂國家等）。第二種理解是，叛逃罪必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是行為人必須具有叛逃的行為，二是該叛逃行為的本身直接危害了國家安全或足以危害國家安全。若按第一種理解，設(shè)立叛逃罪純屬多余，因?yàn)樵谶@一情況下，我們完全可以以行為人具體實(shí)施的危害國家安全行為（例如，背叛國家、分裂國家等）予以定罪處刑，根本沒有必要另行規(guī)定“叛逃罪”。若按第二種理解，那么，叛逃罪的主體必須是較為特殊的國家機(jī)關(guān)工作人員（例如，高級官員、掌握國防高科技人員），其履行的公務(wù)也必須是特殊的公務(wù)（例如，與外國政府談判）。由于新《刑法》109條所規(guī)定的罪狀并不明確，所以，產(chǎn)生了前面的分歧�？梢�，現(xiàn)行的叛逃罪存在立法缺陷。筆者認(rèn)為，前述第二種理解較為科學(xué)，但該條文的罪狀應(yīng)進(jìn)一步予以完善。
5、將“為敵人指示轟炸目標(biāo)”作為間諜罪的罪狀之一，這顯得太牽強(qiáng)
新《刑法》第110條規(guī)定的間諜罪將“為敵人指示轟炸目標(biāo)”作為其罪狀的一項(xiàng)內(nèi)容，這顯得牽強(qiáng)附會，并不科學(xué)。筆者認(rèn)為，“為敵人指示轟炸目標(biāo)”的行為，可以出現(xiàn)在許多不同種的危害國家安全罪的犯罪過程中。這種行為不宜作為危害國家安全罪中某個(gè)罪種的罪狀內(nèi)容。當(dāng)行為人在實(shí)施背叛國家的犯罪行為時(shí)，如果行為人是負(fù)責(zé)“指示轟炸目標(biāo)”的，那么，對這種“為敵人指示轟炸目標(biāo)”的行為應(yīng)以背叛國家罪定罪處罰。當(dāng)行為人在實(shí)施分裂國家的犯罪行為時(shí)，如果行為人是負(fù)責(zé)“指示轟炸目標(biāo)”的，那么，對這種“為敵人指示轟炸目標(biāo)”的行為，應(yīng)以分裂國家罪定罪處罰。只有行為人接受了間諜組織或其代理人的任務(wù)，并負(fù)責(zé)“為敵人指示轟炸目標(biāo)”時(shí)，這種“為敵人指示轟炸目標(biāo)”的行為才應(yīng)以間諜罪定罪論處。根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，“為敵人指示轟炸目標(biāo)”不應(yīng)作為間諜罪的罪狀。
將“為敵人指示轟炸目標(biāo)”從間諜罪的罪狀中剔除后，間諜罪的罪狀僅有以下內(nèi)容：參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)，危害國家安全的行為。實(shí)踐存在這樣一種情況：行為人沒有參加間諜組織也沒有接受間諜組織及其代理人的任務(wù)，但是，他明知對方是間諜組織、間諜人員或間諜組織的代理人而故意向?qū)Ψ教峁﹪颐孛芑蚯閳?bào)，從而危害國家安全。由于這種行為直接幫助了間諜組織及其人員，幫其完成本身職務(wù)的工作，其性質(zhì)應(yīng)屬于間諜行為，但是，新《刑法》第110條并未將這種行為作為間諜罪的罪狀，這也是一個(gè)立法缺陷。
（二）現(xiàn)行危害國家安全罪在犯罪歸類上存在欠缺
1、危害國防利益罪和部分侵犯國家秘密的犯罪并未歸類于危害國家安全罪，而是歸到其他類犯罪
在新《刑法》分則里，第七章“危害國防利益罪”和第十章“軍人違反職責(zé)罪”的大同類客體都是國家安全。這兩類犯罪理應(yīng)屬于危害國家安全罪的內(nèi)容，但是，它們卻分別獨(dú)立成章。由于“軍人違反職責(zé)罪”的犯罪主體是特殊主體，同時(shí)，其罪種眾多，因此，軍人違反職責(zé)罪獨(dú)立成章具有一定科學(xué)性。然而，“危害國防利益罪”獨(dú)立成一章是沒有必要的，它應(yīng)歸類于危害國家安全罪。此外，新《刑法》將一些涉及國家秘密的罪種沒有歸到“危害國家安全罪”而是歸到其他類犯罪，這也是其立法缺陷。下面就剛提到的立法缺陷予以具體分析：
（1）“危害國防利益罪”宜歸到危害國家安全罪一章，但是，新《刑法》卻將“危害國防利益罪”單獨(dú)成章。
國防利益是指國家為了防備和抵御侵略和顛覆、捍衛(wèi)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全而擁有的、與軍事有關(guān)的特殊利益，具體包括國防自身安全、武裝力量建設(shè)、國防物質(zhì)基礎(chǔ)、軍事斗爭、國防秩序等方面的利益。為了依法鞏固和加強(qiáng)國防，更有效地與危害國家根本利益的犯罪行為作斗爭，新《刑法》增加危害國防利益的犯罪罪種是很有必要的。但是，危害國防利益的犯罪所侵犯的利益是涉及國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全以及國家憲政秩序穩(wěn)定的利益，換言之，這些犯罪侵犯的同類客體是國家安全，因此，危害國防利益罪應(yīng)歸類到危害國家安全罪，作為危害國家安全罪的一部分內(nèi)容。新《刑法》將危害國防利益罪單獨(dú)作為一章，這是不科學(xué)的。
（2）涉及國家秘密的罪種宜歸類到危害國家安全罪，然而，新《刑法》卻將這些罪種分別歸類到危害國家安全罪、妨害社會管理秩序罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪
根據(jù)《保守國家秘密法》第2條和第8條規(guī)定，所謂國家秘密，是指“關(guān)系國家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)”。具體包括：“（一）國家事務(wù)的重大決策中的秘密事項(xiàng)；（二）國防建設(shè)和武裝力量活動中的秘密事項(xiàng)；（三）外交和外事活動中的秘密事項(xiàng)以及對外承擔(dān)保密義務(wù)的事項(xiàng)；（四）國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的秘密事項(xiàng)；（五）科學(xué)技術(shù)中的秘密事項(xiàng)；（六）維護(hù)國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項(xiàng)；（七）其他經(jīng)國家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國家秘密事項(xiàng)�！绷硗猓罢h的秘密事項(xiàng)中符合本法第2條規(guī)定的，屬于國家秘密�！备鶕�(jù)這些規(guī)定，大多數(shù)侵犯國家秘密的犯罪都在一定程度上危害到國家安全。為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的犯罪行為會危害國家安全，同樣，為境內(nèi)機(jī)構(gòu)和人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的犯罪行為以及泄露國家秘密的犯罪行為也會危害國家安全。當(dāng)然，在所有涉及國家秘密的犯罪中，有部分犯罪可能不會直接危害國家安全，但是，從政治意義上說，它也會間接危害國家安全。從立法科學(xué)性角度看，犯罪分類主要應(yīng)以犯罪同類客體為基礎(chǔ)來分類，同時(shí)，可兼顧犯罪對象、直接客體、手段等特殊情況，在技術(shù)上作出適當(dāng)調(diào)整。鑒于此，筆者認(rèn)為，除了軍人違反職責(zé)罪中的涉及國家秘密的犯罪外，所有涉及國家秘密的犯罪都應(yīng)歸類到危害國家安全罪一章。
新《刑法》將涉及國家秘密的犯罪分別歸類到危害國家安全罪，妨害社會管理秩序罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪四章，使新《刑法》顯得繁瑣、復(fù)雜，這不利于廣大群眾學(xué)習(xí)和理解《刑法》也不利于司法人員適用《刑法》，可見，這些涉及國家秘密的犯罪應(yīng)系統(tǒng)修改和完善。
2、危害國際安全秩序的犯罪亦應(yīng)歸類于危害國家安全罪，但是，新《刑法》并沒有將這些犯罪予以規(guī)定
自改革開放以來，我國對外交往日益頻繁，并加入或締結(jié)了相當(dāng)數(shù)量的國際公約。隨著政治、經(jīng)濟(jì)形勢的變化和發(fā)展，我國將不可避免地出現(xiàn)一些危害我國與外國正常交往關(guān)系的犯罪，例如，對應(yīng)受國際保護(hù)人員進(jìn)行謀殺、綁架或其他侵害人身或自由的行為；對應(yīng)受國際保護(hù)人員的公用館舍、私人寓所或交通工具進(jìn)行暴力攻擊的行為；侮辱外國國旗、國徽的行為；本國人私自對外宣戰(zhàn)或?qū)嵤┢渌袨檎T發(fā)外國向我國宣戰(zhàn)的行為；外國人違反國際法侵略我國的行為；除去、移動、偽造我國與外國的國境的界碑或其他標(biāo)志或使其不能辯認(rèn)的行為，等等。這些行為屬于危害國際安全秩序的犯罪行為，同時(shí)，它們也是危害我國國家安全的犯罪行為。我國已加入了《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》等國際條約，根據(jù)有關(guān)條約，各締約國在國內(nèi)立法上有義務(wù)將侵害應(yīng)受國際保護(hù)人員的罪行和其他有關(guān)罪行規(guī)定為犯罪，并對其規(guī)定相應(yīng)的懲罰。為了履行條約規(guī)定的國際義務(wù)，我國應(yīng)將這些罪行在《刑法》上予以規(guī)定。前面論及的危害國際安全的犯罪同樣會危害我國國家安全，因此，它們在我國國內(nèi)刑事立法——《刑法》中，可歸到“危害國家安全罪”一章，但是，新《刑法》并沒有將這些罪行作為罪種予以規(guī)定，這是我國刑事立法的重大缺陷。
二、危害國家安全罪的重構(gòu)
現(xiàn)行危害國家安全罪存在著眾多的缺陷，若僅對其部分條款進(jìn)行修改，這不能使其具有高度的科學(xué)性，為此，我們必須對危害國家安全罪進(jìn)行重構(gòu)，使有關(guān)罪種得以增加，減少、廢除或調(diào)整。
對于“危害國家安全罪”的稱謂來說，雖然其政治色彩比“反革命罪”的稱謂降低了許多，但是，這種稱謂還是具有濃郁的政治色彩。為了使其政治色彩平和，防止人們將這類犯罪全部誤解為“政治犯罪”，同時(shí)，為了使各有關(guān)侵犯國家秘密的犯罪更科學(xué)地歸類到此類犯罪，筆者認(rèn)為，這類犯罪的類罪名應(yīng)更改為“危害國家基本利益”。在“危害國家基本利益罪”里，過失犯罪也可成為其罪種（主要指過失泄露國家秘密罪）。國家安全即國家的基本利益，它是危害國家安全罪的同類客體，其范圍包括：國家主權(quán)、領(lǐng)土完整；人民民主專政權(quán)和社會主義制度（可稱為“憲政制度”，即憲法所確立的政治制度，主要指其國體和政體）。據(jù)此，我們在重構(gòu)“危害國家基本利益罪”（即危害國家安全罪）一章時(shí)，可將其分為四節(jié)：第一節(jié)為“危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度罪”，這一節(jié)所規(guī)定的罪種都明顯地、強(qiáng)烈地反映其危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度的特征；第二節(jié)為“危害國防利益罪”；第三節(jié)為“危害國際安全秩序罪”；第四節(jié)“侵犯國家秘密罪”�！拔：览孀铩薄ⅰ拔：H安全秩序罪”和“侵犯國家秘密罪”侵犯的大同類客體同樣是國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度，這三方面犯罪的小同類客體分別為：國防利益、國際安全秩序和國家秘密，它們屬于大同類客體“國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度”的下一層次的小同類客體。與第一節(jié)所規(guī)定的罪種相比，這三節(jié)所規(guī)定的罪種所反映的危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度的特征沒有那么明顯和強(qiáng)烈，同時(shí)，這三方面的犯罪又具有一定的內(nèi)在特殊性，所以，有必要將“危害國防利益罪、“危害國際安全秩序罪”和“侵犯國家秘密罪”分出來作為第二節(jié)、第三節(jié)和第四節(jié)�！拔：一纠孀铩钡木唧w構(gòu)想如下：
（一）關(guān)于危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度罪的體系構(gòu)建（第一節(jié)）
現(xiàn)行危害國家安全罪的各具體罪種都明顯地、強(qiáng)烈地反映了危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度的特征，因此，這些罪種可歸到危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和憲政制度罪的體系中，但是，由于現(xiàn)行危害國家安全罪在罪種和罪狀設(shè)置上存在缺陷，因此，應(yīng)在克服其缺陷的基礎(chǔ)上構(gòu)建其體系。針對前文所述缺陷，可采取以下立法措施對現(xiàn)行危害國家安全罪在罪種和罪狀設(shè)置上的缺陷予以完善。
1．將現(xiàn)有的“武裝暴亂罪”和“武裝叛亂罪”兩罪種合二為一，在立法上僅規(guī)定“武裝暴亂罪”，使刑法條文顯得更簡煉明了，克服人們在理解上的分歧。其條文可設(shè)計(jì)如下：“組織、策劃、實(shí)施武裝暴亂的，對首要分子或罪行重大的，處……�！�
2．廢除資敵罪和資助危害國家安全犯罪活動罪兩罪種，克服可能存在的重罪輕判和量刑不公的問題。由于資敵行為和資助危害國家安全行為屬于各有關(guān)危害國家安全罪的幫助行為，所以，在廢除這兩罪后，對這兩種行為應(yīng)以各有關(guān)危害國家安全罪定罪處刑即可。
3．完善投敵叛變罪。首先，使投敵叛變罪采用敘明罪狀，其次，將通說的投敵叛變罪的前一部分內(nèi)容（即中國公民投奔并加入外國敵對勢力，實(shí)施或意圖實(shí)施危害國家安全的行為；或者在被外國敵對勢力俘虜、捕獲后投降外國敵對勢力并實(shí)施危害中華人民共和國國家安全的行為）劃到第102條背叛國家罪里；將通說的后一部分內(nèi)容（即中國公民投奔并加入國內(nèi)敵對勢力，實(shí)施或意圖實(shí)施危害國家安全的行為；或者被國內(nèi)敵對勢力俘虜、捕獲后投降國內(nèi)敵對勢力并實(shí)施危害國家安全的行為）作為投敵叛變罪的罪狀，這樣，《刑法》第108條的投敵叛變罪可修改為“中國公民投奔并加入國內(nèi)敵對勢力，實(shí)施或意圖實(shí)施危害國家安全的行為的；或者在被國內(nèi)敵對勢力俘虜、捕獲后投降國內(nèi)敵對勢力并實(shí)施危害國家安全行為的，處三年以上十年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑。
4．完善叛逃罪的罪狀，克服其罪狀不明確的缺陷。在前面分析里，筆者認(rèn)為，叛逃罪應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是行為必須具有叛逃行為；二是該叛逃行為的本身直接危害了國家安全或足以危害國家安全。因此，可將《刑法》第109條的叛逃罪的罪狀修改為“國家機(jī)關(guān)工作人員在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，而該叛逃行為已經(jīng)直接危害國家安全或足以危害國家安全的，處……”。
5．完善間諜罪的罪狀。由于《刑法》第110條“為敵人指示轟炸目標(biāo)”作為間諜罪的罪狀內(nèi)容并不科學(xué)，因此，有必要將“為敵人指示轟炸目標(biāo)”從間諜罪的罪狀中剔除。此外，明知是間諜組織，間諜人員或間諜組織的代理人而故意向其提供國家秘密或情報(bào)，危害國家安全的行為，應(yīng)作為間諜罪罪狀的內(nèi)容，因此，第110條間諜罪的條文可修改為“參加間諜組織或者按受間諜組織及其代理人的任務(wù)，或者明知是間諜組織、間諜人員或者間諜組織的代理人而故意向其提供國家秘密或情報(bào)，危害國家安全的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
在對現(xiàn)行危害國家安全罪在罪種和罪狀設(shè)置上的缺陷克服后，即可對現(xiàn)行危害國家安全罪的各有關(guān)罪種進(jìn)行科學(xué)排列，從而構(gòu)建起科學(xué)的“危害國家主權(quán)，領(lǐng)土完整和憲政制度罪”體系。其具體罪種及序列為：
1、背叛國家罪 2、分裂國家罪
3、煽動分裂國家罪 4、間諜罪
5、武裝暴亂罪 6、顛覆國家政權(quán)罪
總共2頁 1 [2]
下一頁
