[ 顏 雷 ]——(2005-12-27) / 已閱28635次
隨著依法治國(guó)方略的深入實(shí)施，以人為本執(zhí)政理念的深入人心，司法鑒定的改革必然會(huì)吸引更多的社會(huì)關(guān)注。國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)混亂的司法鑒定秩序有所作為，應(yīng)對(duì)司法鑒定的審查判斷制度高度來重視。就像法院進(jìn)行司法審判工作時(shí)，檢察院要行使其監(jiān)督職能一樣，司法鑒定工作的進(jìn)行也應(yīng)該受到相應(yīng)的監(jiān)督。從監(jiān)督的內(nèi)容方面，重要的是對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)的審查，作好審查工作，也就是相當(dāng)好的行使了監(jiān)督職能。另外，實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，鑒定人出庭質(zhì)證制度，也是很好的完善監(jiān)督制度。在監(jiān)督主體方面，目前我國(guó)行使司法鑒定監(jiān)督職能者是公、檢、法機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該組織一個(gè)獨(dú)立的司法鑒定社會(huì)團(tuán)體對(duì)司法鑒定工作進(jìn)行監(jiān)督。此社會(huì)團(tuán)體是由專業(yè)人士組成的，但這些人不產(chǎn)生任何與司法鑒定、司法審判有關(guān)的聯(lián)系。用對(duì)司法鑒定有專業(yè)知識(shí)的人進(jìn)行監(jiān)督，即同行業(yè)監(jiān)督，可以保證鑒定質(zhì)量。如果沒有這樣的專業(yè)監(jiān)督，鑒定人的質(zhì)證活動(dòng)就難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，從而達(dá)不到質(zhì)證的效果。而這些人不參與鑒定工作，又可以保證鑒定的獨(dú)立性、公正性。建立這樣一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，還可以緩解公、檢、法機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的壓力，使其更好的行使司法審判職能。如此也更好的促進(jìn)審鑒分離，保持司法鑒定及審判的公正和合理。
第四．完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度的構(gòu)想
鑒定人出庭質(zhì)證，是對(duì)司法鑒定及司法審判工作順利進(jìn)行的保證。而對(duì)質(zhì)證過程如何進(jìn)行，需要詳細(xì)加以安排和組構(gòu)。
首先要提高鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭的重要性認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化有關(guān)人員對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證意識(shí)。另外還要進(jìn)一步完善訴訟法和證據(jù)規(guī)則，建立完整的司法鑒定人出庭制度。對(duì)訴訟中鑒定人出庭問題，法律應(yīng)增加強(qiáng)制性規(guī)范，明確規(guī)定鑒定人必須出庭接受質(zhì)詢的情況以及不出庭接受質(zhì)詢的法律后果。如對(duì)依法應(yīng)當(dāng)出庭而拒不出庭的鑒定人，法律應(yīng)增加制裁措施和懲罰性規(guī)范，暫停或取消其執(zhí)業(yè)資格等。當(dāng)然也應(yīng)建立鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度，明確規(guī)定鑒定人因作證受到經(jīng)濟(jì)損失有獲得補(bǔ)償和得到報(bào)酬的權(quán)利，確保鑒定人及其近親屬的人身安全以及不受恐嚇和報(bào)復(fù)等。
總之，完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度，能使鑒定結(jié)論質(zhì)證有序、有效地運(yùn)作，可以充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟法上的正當(dāng)權(quán)利和實(shí)體法上的合法利益，可以使訴訟當(dāng)事人明了司法鑒定結(jié)論形成的過程，使訴訟當(dāng)事人雙方信任司法鑒定結(jié)論。這有助于法官對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和公正裁判，對(duì)消除多頭鑒定、重復(fù)鑒定、累訟、上訪等現(xiàn)象也具有積極作用。
第五，嚴(yán)格司法鑒定工作與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的聯(lián)系，建立鑒定質(zhì)量保證體系。
科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展是司法鑒定產(chǎn)生、發(fā)展的前提。但科學(xué)技術(shù)在司法鑒定中存在著局限性:一是科學(xué)的精確度難以達(dá)100%。如對(duì)血跡的鑒定，根據(jù)ABO血型只能作排除認(rèn)定;DNA同一認(rèn)定的概率為 99.9999%。二是由于主觀原因，也可能造成鑒定結(jié)論與事實(shí)的偏差。如對(duì)陳舊血痕進(jìn)行血型鑒定，浸泡和稀釋血痕，如果使用了蒸餾水或自來水，就會(huì)造成細(xì)血球破裂、溶解，由此得出的鑒定結(jié)論就不可靠;鑒定人主觀上是否有嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度和工作責(zé)任心，檢查經(jīng)過、結(jié)果的記載是否準(zhǔn)確，以及是否受到人為因素的干擾等均會(huì)直接影響鑒定結(jié)論的真?zhèn)闻c偏差。三是司法鑒定僅是部分事實(shí)認(rèn)定，并不能證明案件的全部事實(shí)。因此，應(yīng)建立和健全司法鑒定質(zhì)量保障和管理體系，加強(qiáng)對(duì)司法鑒定人的管理，完善有關(guān)司法鑒定人制度，確立科學(xué)的司法鑒定規(guī)劃、程序和方法�！稕Q定》中對(duì)建立健全鑒定人出庭作證制度、完善鑒定人回避制度的規(guī)定，就為建立鑒定質(zhì)量保證體系提供了法律依據(jù)。
第六，建立和完善救濟(jì)制度。
目前的司法鑒定工作，盡管司法鑒定制度在不斷完善，但是仍然會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，因此需要建立和完善司法鑒定的救濟(jì)制度。為避免錯(cuò)誤，司法鑒定審查監(jiān)督制度的完善是必要的。但一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤是很難挽回時(shí)，受損的當(dāng)事人就需要獲得補(bǔ)償。因此完善救濟(jì)制度極為重要。對(duì)于如何完善此救濟(jì)制度，筆者認(rèn)為可有兩個(gè)方面：一是將此項(xiàng)救濟(jì)納入國(guó)家賠償程序，以為在本質(zhì)上二者有相當(dāng)聯(lián)系，且司法鑒定通常在司法審判程序中進(jìn)行，鑒定的錯(cuò)誤或者虛假極可能導(dǎo)致司法審判的錯(cuò)誤，從而也會(huì)引起國(guó)家賠償程序。如此也給當(dāng)事人以司法救濟(jì)。另一方面，單列一項(xiàng)國(guó)家賠償金于此項(xiàng)救濟(jì)，有獨(dú)立的司法鑒定監(jiān)督社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)管理。一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，該團(tuán)體即可獨(dú)立自主決定啟動(dòng)賠償程序，以便及時(shí)為當(dāng)事人挽回?fù)p失。如此也可以從另一方面促使司法鑒定工作的保質(zhì)保量進(jìn)行。
四、司法鑒定體制改革任重道遠(yuǎn)
今年2月28日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過了《決定》，自10月1日起施行，這標(biāo)志著我國(guó)司法鑒定體制改革取得了標(biāo)志性成就�！稕Q定》規(guī)定了鑒定組織、鑒定人、鑒定監(jiān)督、鑒定組織和鑒定人法律責(zé)任等涉及司法鑒定工作的核心性體制事宜，基本明確了符合我國(guó)現(xiàn)階段司法狀況的司法鑒定體制的管理制度�！稕Q定》對(duì)解決司法鑒定長(zhǎng)期以來存在的問題，結(jié)束過去“諸侯割據(jù)、各自為政”的混亂局面，加強(qiáng)對(duì)從事司法鑒定活動(dòng)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的管理，維護(hù)司法鑒定的獨(dú)立性，保障司法審判的公正性，對(duì)于提高司法鑒定的社會(huì)公信力，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，都具有非常重要的意義。特別值得一提的是，《決定》明確了國(guó)務(wù)院司法行政部門是司法鑒定行業(yè)的主管機(jī)關(guān)。國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作，省級(jí)人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)編制和公告。這些都是司法鑒定體制徹底完善的前奏，我們還需要更多的努力，為體制的完善作出貢獻(xiàn)。
我國(guó)司法鑒定體制的重大改革從總體上講，體現(xiàn)了司法公正和司法效率的價(jià)值目標(biāo)，這與司法改革的價(jià)值取向是完全一致的�！稕Q定》自今年10月1日起施行，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要未雨綢繆，有條不紊地做好《決定》實(shí)施前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，為統(tǒng)一管理司法鑒定工作創(chuàng)造有利的條件。司法鑒定該如何管，這是當(dāng)前司法行政機(jī)關(guān)亟待研究的新課題。因此，剛剛起步的司法鑒定體制改革可謂任重道遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1].吳延溢，我國(guó)司法鑒定制度的現(xiàn)存結(jié)癥及其化解 南通師范學(xué)院法政系
[2].張漢昌，我國(guó)司法鑒定制度現(xiàn)存缺陷及其完善研討[j] 法學(xué)家,2000,(3)
[3].寧松，論我國(guó)司法鑒定的缺陷和彌補(bǔ) 中國(guó)司法鑒定 2005年01期
[4].孫業(yè)群，司法鑒定制度改革研究 法律出版社，2002.
[5].《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》
[6]．王磊,郝曉君，我國(guó)司法鑒定管理體制的現(xiàn)狀及改革思路 中國(guó)司法 2005年03期
[7]．包建明，論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度的完善 中國(guó)司法鑒定 2004年01期
[8]. 司法鑒定管理任重道遠(yuǎn) 中國(guó)司法 2005年05期
[9]. 劉鑫，常林，重構(gòu)我國(guó)司法鑒定體制中存在的問題 法律與醫(yī)學(xué)雜志 2005年05期
[10]. 司法部法規(guī)教育司編.司法鑒定立法研究 法律出版社，2002.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
