[ 郭成喆 ]——(2005-12-28) / 已閱26796次
淺談網(wǎng)絡(luò)交易中對(duì)個(gè)人消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)及網(wǎng)絡(luò)交易的法律適用和立法
郭 成 喆 （ 2004 級(jí) 法 學(xué) 本 科 ）
概述：
隨著電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展及普及，電子技術(shù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的指向內(nèi)容已經(jīng)廣泛滲透到生活及商務(wù)中。由其而生的電子商務(wù)概念股再當(dāng)代社會(huì)中構(gòu)成了商務(wù)中一個(gè)重要的板塊。網(wǎng)絡(luò)交易的形式是多種多樣的，其中，最為普遍的由兩種：1.通過(guò)自己網(wǎng)站提供交易機(jī)會(huì)從而完成交易的網(wǎng)絡(luò)交易模式。2.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)完成交易的網(wǎng)絡(luò)交易模式。本文針對(duì)后一種模式下的消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題做淺要的論述。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者 消費(fèi)者權(quán)益 立法 法律適用
網(wǎng)絡(luò)交易中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)的根本原因及法律分析
所謂網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)交易平臺(tái)完成的網(wǎng)絡(luò)交易模式，就是交易的雙方在發(fā)布商品信息及查詢(xún)商品信息時(shí)都要鴕鳥(niǎo)國(guó)國(guó)一個(gè)中介的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商。該網(wǎng)絡(luò)信息、服務(wù)提供商只負(fù)責(zé)提供平臺(tái)供信息的發(fā)布與接收，并承擔(dān)一定意義的交易中介。并不直接參與交易的活動(dòng)。而筆者通過(guò)訪問(wèn)國(guó)內(nèi)目前有很大影響力的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)如ebay、淘寶、云飛、易拍得等發(fā)現(xiàn)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及受現(xiàn)實(shí)條件的制約，一個(gè)商家若想在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上發(fā)布商品而達(dá)到交易的目的并不困難，手續(xù)并不繁瑣，而且由于受現(xiàn)實(shí)條件的限制，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的服務(wù)商在各自管理?xiàng)l例中所說(shuō)明的“對(duì)商品的審核”做的也不是很好（這一點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易服務(wù)商也承認(rèn)，消費(fèi)者、商家也默認(rèn)這中因網(wǎng)絡(luò)交易手段的特殊性而造成的漏洞）。也就是說(shuō)，商家在商品發(fā)布的信息商寬松性是很大的。而且由于網(wǎng)絡(luò)瀏覽接收信息的方式從目前來(lái)看只是圖片與文字（均由商家提供）這就難免造成信息的不對(duì)稱(chēng)性，即信息分布不夠?qū)ΨQ(chēng)，消費(fèi)者掌握的信息相對(duì)商家來(lái)講，消費(fèi)者是弱勢(shì)，而商家具有信息的優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)代民法精神里，注重保護(hù)弱勢(shì)，所以，消費(fèi)者權(quán)益需要給予法律保護(hù)。
網(wǎng)絡(luò)交易中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題現(xiàn)狀
目前網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益不能得到強(qiáng)有力的保障的問(wèn)題有很多，這些問(wèn)題都在某種程度上對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)生了負(fù)面影響，阻礙的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。其中最重要、最根本、最有可能先解決的的問(wèn)題筆者看來(lái)是對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益被侵害后的不成政策。
1. 退貨
很多商品交易成功后，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)下該商品不符合自己意愿或與商家介紹有出入時(shí)，可申請(qǐng)退貨。
對(duì)于退貨問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商并沒(méi)有在明確的條例或規(guī)定中給出對(duì)所有商家都適用的退貨原則。
而一些經(jīng)營(yíng)的比較好的網(wǎng)絡(luò)商家對(duì)于退貨的規(guī)定是：消費(fèi)者收到商品后三日內(nèi)，可以以正當(dāng)、合理的理由要求退貨。三日內(nèi)以簽收郵件日期為起算時(shí)間。郵費(fèi)自理。
但是我們應(yīng)該看到該規(guī)定本身就有很多實(shí)際交易中解決不了的問(wèn)題：
（1）以合理、正當(dāng)?shù)睦碛桑哼@是一個(gè)空點(diǎn)。先來(lái)闡述下什么是“合理、正當(dāng)?shù)睦碛伞薄Ｋ^合理正當(dāng)?shù)睦碛墒侵阜侨藶閻阂鈸p害商品，而是由商品本身因質(zhì)量問(wèn)題或由于消費(fèi)者從商家接收的信息不夠完整而導(dǎo)致該商品的屬性與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿不一致。當(dāng)這種情況時(shí)，可申請(qǐng)退貨。但是從上面的論述我們可以看到，消費(fèi)者在交易過(guò)程中實(shí)際上是處于劣勢(shì)的，在信息對(duì)抗中，有些情況是很難讓消費(fèi)者申請(qǐng)退貨的行為的理由是“正當(dāng)、合理”的，而消費(fèi)者本人又很難拿出有力證據(jù)證明自己從商家接收到的信息量。所以，這一條退貨規(guī)定的大前提本身就存有設(shè)計(jì)上的不合理性，大前提不對(duì)，其后面只能是停止前進(jìn)或漸行漸遠(yuǎn)。
（2）三日內(nèi):由于網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)交易雙方時(shí)不可見(jiàn)的，消費(fèi)者咨詢(xún)商品信息的時(shí)候只能通過(guò)網(wǎng)頁(yè)瀏覽和電話進(jìn)行，而當(dāng)接收到商品后，往往要進(jìn)行商品真實(shí)性質(zhì)的鑒定。那么商家規(guī)定的三日內(nèi)消費(fèi)者是否能由充分的時(shí)間對(duì)商品實(shí)質(zhì)進(jìn)行鑒定？筆者通過(guò)個(gè)人調(diào)查，接觸進(jìn)行過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易的人以及各方面的信息了解到，有很多要求退貨的消費(fèi)者有很大比例時(shí)由于“三日”時(shí)間的限制而不能退貨，而這些人超過(guò)三日的時(shí)間并不是很長(zhǎng)，也許只是四五天。《消費(fèi)者權(quán)益保障法》中對(duì)于消費(fèi)者消費(fèi)后的商品的退貨日期限制是7天。網(wǎng)絡(luò)交易是否應(yīng)該與《消費(fèi)者權(quán)益保障法》保持一致性？筆者認(rèn)為雖然網(wǎng)絡(luò)交易與實(shí)際交易存在著各種不同，但究其買(mǎi)賣(mài)雙方的關(guān)系來(lái)看，仍就是交易買(mǎi)賣(mài)，應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保障法》或從中借鑒。
2. 保修
還有一個(gè)問(wèn)題，消費(fèi)者在網(wǎng)上進(jìn)行交易后，使用商品并超出了退貨時(shí)間后，保修的問(wèn)題怎么解決。由于網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)提供的只是商品信息且交易雙方不能見(jiàn)面，特別是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)付款淺不能親自先見(jiàn)到商品，所以商家所售商品可能是真貨、可能是假貨，可能是生產(chǎn)商現(xiàn)在在中國(guó)所有地區(qū)所銷(xiāo)售的商品、也可能是專(zhuān)門(mén)對(duì)中國(guó)某些地區(qū)銷(xiāo)售或世界其他地區(qū)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，經(jīng)賣(mài)家由正當(dāng)渠道取得后售出，所以其相關(guān)的保修事項(xiàng)就應(yīng)該是消費(fèi)者關(guān)心的問(wèn)題。
當(dāng)消費(fèi)者非出于己愿而購(gòu)買(mǎi)到冒牌貨時(shí)，可按上文支持情況進(jìn)行退貨，國(guó)家是不對(duì)冒牌貨的保修問(wèn)題進(jìn)行法律保障的。當(dāng)消費(fèi)者出于己愿購(gòu)買(mǎi)到了非本地區(qū)銷(xiāo)售的產(chǎn)品發(fā)生問(wèn)題時(shí)，保修的問(wèn)題能否只是按“商家的承諾于消費(fèi)者意思自治進(jìn)行保修”呢？筆者認(rèn)為，主要節(jié)約辦法應(yīng)該以此原則為準(zhǔn)，但法律條文應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的最低享受保修權(quán)利給予保障。
現(xiàn)在國(guó)內(nèi)主流的的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)于保修的問(wèn)題均未在其本身的規(guī)范性條文里給出說(shuō)明及涉及。很多經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家也沒(méi)有在條文中給出明示。只是以口頭或郵件的形式給予承諾，這種方式的法律效力也值得質(zhì)疑。
可以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)交易種的一個(gè)空白點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)交易需要有一個(gè)全面的法律給予支撐。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易的立法及法律使用將在下文給出。
網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)生的糾紛的法律適用
現(xiàn)在各國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易應(yīng)該采用怎樣的法律基本上是較明確的，在采取的方式上對(duì)交易者采取明示或默示的原則，但這都是建立在本國(guó)有相應(yīng)法律進(jìn)行支持的情況下，對(duì)于電子合同法律選擇條款的效力上，普遍承認(rèn)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法會(huì)的《電子商務(wù)示范法》。最重要的是各國(guó)合同法關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)討款的規(guī)定。我國(guó)合同法第一百二十六條第一款沒(méi)有對(duì)是否使用電子合同做出明確的規(guī)定，但答案應(yīng)該是肯定的，即在電子交易中，當(dāng)事人可以通過(guò)合同的法律選擇條款來(lái)確定電子合同的準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)于選擇方式，應(yīng)做擴(kuò)大解釋?zhuān)锤鶕?jù)當(dāng)事人的交易的具體情況和當(dāng)事人的行為法院可以做出當(dāng)事人模式選擇法律適用的結(jié)論。
（1）《消費(fèi)者權(quán)益保障法》是否適用于網(wǎng)絡(luò)交易。按照法律對(duì)于法律上的消費(fèi)者的定義：
a.消費(fèi)者的消費(fèi)性質(zhì)屬于生活消費(fèi)
b.消費(fèi)的消費(fèi)客體是商品和服務(wù)
c.消費(fèi)者的消費(fèi)方式包括購(gòu)買(mǎi)、使用（商品）
d.消費(fèi)者的主題范圍包括公民個(gè)人和進(jìn)行生活消費(fèi)的單位。
所以筆者認(rèn)為交易買(mǎi)方應(yīng)該屬于消費(fèi)者，理應(yīng)適用于《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的。但是同時(shí)還有一個(gè)問(wèn)題，若網(wǎng)絡(luò)交易中買(mǎi)方的身份被確定為消費(fèi)者，那賣(mài)方的身份該如何界定。有的賣(mài)家是有實(shí)體店鋪的，但是能說(shuō)發(fā)生糾紛后實(shí)體店鋪就要對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易行為產(chǎn)生的后果進(jìn)行承擔(dān)嗎，在法律手續(xù)上是不是還不是健全？有的商家是沒(méi)有實(shí)體店鋪的，是交易個(gè)人，那該怎么界定個(gè)人網(wǎng)上出手商品的法律身份？有實(shí)體店鋪經(jīng)營(yíng)的賣(mài)家與個(gè)人賣(mài)家的法律條件、經(jīng)濟(jì)條件是不同的，在法律上是應(yīng)將二者以同種身份界定還是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待？這些問(wèn)題是我們目前的法律法條沒(méi)有給出答案的問(wèn)題。
（2）我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易之事項(xiàng)的立法工作也是在積極進(jìn)行中的。為了加強(qiáng)管理，保障國(guó)際計(jì)算機(jī)信息交流的健康發(fā)展，國(guó)務(wù)院、郵電部等部門(mén)先后頒布了一系列與之有關(guān)的法規(guī)和規(guī)章，主要有《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》(國(guó)務(wù)院1996年2月1日頒布，1997年5月20日修正）；《中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》（郵電部1996年4月3日頒布）；《中國(guó)公眾多媒體通信管理辦法》（郵電部1997年9月10日頒布，自1997年12月1日起施行）；《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)出入口信息管理辦法》（郵電部1996年4月9日頒布）；《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》（國(guó)務(wù)院信息辦1997年6月3日頒布）；《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》（國(guó)務(wù)院信息辦1997年6月3日頒布）；《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》（國(guó)務(wù)院1994年2月18日頒布）；《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》（公安部1997年12月30日發(fā)布），以及最近在2005年4月1日正式開(kāi)始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)電子簽名法》。應(yīng)該說(shuō)，這些法規(guī)與規(guī)章的頒布，對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)的初步建立與迅速發(fā)展期到了良好的促進(jìn)和規(guī)范的作用。然而，上述我國(guó)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法，僅僅停留在計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、域名注冊(cè)、網(wǎng)絡(luò)安全等網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期的層面上，有關(guān)適用于網(wǎng)絡(luò)交易的立法幾乎是一片空白。
（3）由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?fàn)顩r不一樣，在不同的地區(qū)相應(yīng)的法律發(fā)展也是不一樣的。1998年5月世貿(mào)組織在一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上通過(guò)了《關(guān)于全球電子商務(wù)宣言》、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1998年10月推出了《全球電子商務(wù)行動(dòng)計(jì)劃》、歐盟于2000年5月通過(guò)了《電子商務(wù)指令》、美國(guó)1998至2000年相繼出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》、《統(tǒng)一電子交易法》、《互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)個(gè)人隱私的政策》、《電子簽名法》，歐日等國(guó)也先后提出了《歐洲電子商務(wù)行動(dòng)方案》、《歐盟支持電子商務(wù)共同宣言》、《歐盟電子簽名的法律框架指南》以及《日本改善電子商務(wù)環(huán)境》文件。
總結(jié)：
當(dāng)然，我們?nèi)匀灰吹�，網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中還有更多的問(wèn)題，比如：雖然賣(mài)方在交易過(guò)程中所處的是優(yōu)勢(shì)地位，但仍然有對(duì)商家利益造成損害的事情發(fā)生，如何保護(hù)交易過(guò)程中商家的利益，電子合同的法律效力，網(wǎng)上支付各當(dāng)事人的法律關(guān)系，物流陪送的物權(quán)歸屬，除了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)模式下的網(wǎng)絡(luò)交易，其他網(wǎng)絡(luò)交易模式下如 等，這其中額諸多法律問(wèn)題要如何解決。
社會(huì)的進(jìn)步促使了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展亦促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ罟ぷ髦胁豢煞蛛x的亦部分，甚至有人建議將網(wǎng)絡(luò)規(guī)定成為與南極洲、公海、外層空間以外的第四網(wǎng)際空間對(duì)其建立國(guó)際性法律規(guī)定及專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)管理。足以證明網(wǎng)絡(luò)在未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍是有其巨大的生命力的。而我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易的法律問(wèn)題都沒(méi)有給予足夠的保障。網(wǎng)絡(luò)交易之所以在紀(jì)念內(nèi)大起大落，有過(guò)“燒紙”似的經(jīng)營(yíng)收入，亦有“泡沫”似的利益虛數(shù)，就是因?yàn)闆](méi)有法律給予其保障。沒(méi)有法律給予保障，網(wǎng)絡(luò)交易的完整體系、體制就難以建立，就會(huì)限制本身的發(fā)展，阻礙網(wǎng)絡(luò)交易創(chuàng)造更大的價(jià)值。國(guó)內(nèi)八家大型網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商在2005.4.18日，《中華人民共和國(guó)電子簽名法》施用后二周多后簽訂了《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》里，先不考慮其法律效力如何，其內(nèi)容本身就沒(méi)有對(duì)客觀的實(shí)踐問(wèn)題給予實(shí)質(zhì)性的解答與解決，只是以聯(lián)合的方式對(duì)原來(lái)都已解決的問(wèn)題給予集中的公示，商業(yè)目的明顯。所以筆者呼吁中國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)在盡量不影響法律完整性及不造成國(guó)家法律體系混亂的前提下，在適當(dāng)時(shí)間退出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易及網(wǎng)絡(luò)的完整性法律或法律性法規(guī)。
參考文獻(xiàn)：
1. 夏凡 《淺談電子商務(wù)中消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)》 中國(guó)民商法律網(wǎng)
2. 梁慧星 《中國(guó)的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法》《法學(xué)》（滬），2000年5期
3. 張平 《美國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律研究縱觀》北大法律信息網(wǎng) 2005-9-15
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
