[ 婁本清 ]——(2006-2-3) / 已閱19760次
行政代理詞
尊敬的審判長、審判員：
山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所接受鄒平縣玉泉化工有限公司訴鄒平縣勞動和社會保障局、第三人焦方進(jìn)勞動和社會保障行政訴訟一案中第三人焦方進(jìn)的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人。由于自從申請工傷認(rèn)定至今，一直由代理，因此對案件的情況非常清楚。剛才又參與了法庭調(diào)查與法庭辯論，對本案事實與適用法律有了更加清晰的掌握�，F(xiàn)發(fā)表如下代理意見。
被告作出的（2005年）鄒勞工傷認(rèn)55號工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，應(yīng)予維持。
一、被告該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超過鄒復(fù)決字（2004）第35號行政復(fù)議決定書所限定的日期。
1、關(guān)于作出期限。該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時間并未超過期限。
鄒復(fù)決字（2004）第35號行政復(fù)議決定書于2005年3月14日作出，3月 日才送達(dá)被告。一個月的期限應(yīng)從送達(dá)被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超出一個月的指定期限。何況，根據(jù)《山東省行政復(fù)議條例》第36條規(guī)定，“行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法決定責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人應(yīng)當(dāng)自收到行政復(fù)議決定書之日起六十日內(nèi)重新作出具體行政行為，并將結(jié)果報送行政復(fù)議機(jī)關(guān)備案。法律、法規(guī)對作出具體行政行為的期限另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！币勒沾艘�(guī)定法律、法規(guī)并未授權(quán)復(fù)議機(jī)關(guān)指定期限。因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時間并未超過期限。
2、關(guān)于送達(dá)期限。被告對該工傷認(rèn)定結(jié)論的送達(dá)時間合法。
根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第一款：“勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)自工傷認(rèn)定決定作出之日起20個工作日內(nèi)，將工傷認(rèn)定決定送達(dá)工傷認(rèn)定申請人以及受傷害職工（或其直系親屬）和用人單位，并抄送社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。”本案中被告于2005年4月30日送達(dá)原告，未超過20個工作日的法定送達(dá)期限。
因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論通知書作出與送達(dá)期限，均合法有效�！�
二、被告對原告的送達(dá)也符合法律程序。
根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第二款規(guī)定，“工傷認(rèn)定法律文書的送達(dá)按照《民事訴訟法》有關(guān)送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行�！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第七十九條“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)。”可見，被告在原告拒絕簽收的情況下，適用留置送達(dá)方式，是完全合法有效的。
三、 該工傷認(rèn)定，申請主體正確合法。
根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請�！笨梢�，工傷工傷認(rèn)定申請的主體，不僅是工傷職工本人，還包括直系親屬，甚至工會組織也有權(quán)提出申請，而且為了最大限度的保護(hù)職工的工傷權(quán)益，勞動和社會保障部《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第四條作了解釋：“工會組織，還包括職工所在用人單位的工會組織以及符合〈中華人民共和國工會法〉規(guī)定的各級工會組織”。本案，申請人焦玉樂是工傷職工焦方進(jìn)的兒子，我方也提交了其父子關(guān)系的有效證明，直系親屬有權(quán)提起工傷認(rèn)定申請。因此，申請主體合法，應(yīng)得到法律支持。
四、該工傷認(rèn)定結(jié)論依據(jù)事實清楚,證據(jù)確鑿、充分,足以證明焦方進(jìn)是在上班途中受傷.
工傷認(rèn)定過程,我方提供的勞動合同、上崗牌、工資卡等證據(jù),符合勞動和社會保障部(勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》足以證明與原告的勞動關(guān)系成立;提供的焦方進(jìn)同事的證言\病歷等證據(jù),足以證明焦方進(jìn)在2003年11月13日下午是在上班途中發(fā)生機(jī)動車事故傷害的.焦方進(jìn)每天都是提前上班,是職工的好習(xí)慣,應(yīng)是合理時間、合理路線(況且,新的《工傷保險條例》第十四條第六項已經(jīng)將原來《試行辦法》的合理時間與路線刪除,時間與路線的合理性問題成為工傷認(rèn)定部門的自由裁量權(quán)).對于此種情況,就連原告的職工都紛紛要求作證,因為只有他們才真正了解焦方進(jìn)的工作習(xí)慣與為人處世特征.被告在謹(jǐn)慎、全面的依法核實雙方提供的大量證據(jù)基礎(chǔ)上,作出工傷認(rèn)定結(jié)論,具有堅實的證據(jù)基礎(chǔ)與確鑿的事實依據(jù),在此基礎(chǔ)上作出的行政結(jié)論是完全正確的.
五、被告無法定義務(wù)告知原告再次舉證
從與本案相關(guān)的勞動法律部門與行政訴訟法律部門,沒有見到行政機(jī)關(guān)重新作出新行政行為時的"再次舉證告知"義務(wù).事實上,行政復(fù)議決定書原告是明知的,原告不是積極配合被告調(diào)查舉證,而是千方百計吹毛求疵,私自為行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)法定職責(zé)與法律義務(wù),不知原告居心何在。
六、將焦方進(jìn)的受傷認(rèn)定為工傷,適用法律正確.
被告根據(jù)<工傷保險條例>第十四條第(六)項規(guī)定,認(rèn)定焦方進(jìn)"在上班途中受到機(jī)動車事故傷害"為工傷,適用法律完全正確<工傷保險條例>第十六條第(一)項的"違反治安管理"與違反"治安管理處罰條例"是兩個不同的概念,不能認(rèn)為在交通事故中負(fù)次要責(zé)任就是違反治安管理,事實上很多責(zé)任較輕的就不給予行政處罰.為此,勞動和社會保障部于2001年4月23日《關(guān)于解釋《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中“蓄意違章”的復(fù)函 》(勞社部函[2001]48號) 中規(guī)定, “關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中第9條第（五）項規(guī)定的“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理認(rèn)定工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為“蓄意違章”。 ”
本案,焦方進(jìn)的責(zé)任非常小也不是蓄意違章.再者,是否違反治安管理應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)作出決定.在工傷認(rèn)定中,原告并未提供證據(jù)證明焦方進(jìn)蓄意違章,"違反治安管理".原告一葉樟木不見森林,以偏概全,對法律的理解是錯誤的.
審判長\審判員:
從以上分析可以看出,.原告的訴訟行為完全是濫用司法資源,是利用法律賦予的訴權(quán),故意拖延法律職責(zé),推脫法律責(zé)任的典型表現(xiàn).我們?yōu)橹袊鐣髁x有這樣的企業(yè)與老板而感到遺憾.他只知道榨取工人的血汗,卻對職工的保險利益與人身安全置之不理.明明正確的行政行為卻被訴為超過期限;明明原告視國家法律為兒戲,視國家管理機(jī)關(guān)為兒戲,當(dāng)工傷認(rèn)定書送達(dá)時,明明老板在單位卻拒絕簽收,無奈,只能依法使用郵寄送達(dá)或留置送達(dá)的方式送達(dá)法律文書,卻被訴為違反法定程序;<工傷保險條例>是國務(wù)院的行政法規(guī),其中第十七條第二款規(guī)定,職工的直系親屬有權(quán)申請工傷認(rèn)定,職工的兒子申請工傷卻被訴為申請主體錯誤;大量證據(jù)足以證明上班的事實,卻被訴為事實不清;被告適用了確切的法律,卻被訴為適用法律錯誤.因此,被告本著對法律\對工傷職工高度負(fù)責(zé)的精神,頂者著各種壓力,依法行政,毅然作出工傷認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V大農(nóng)民工\社會主義勞動者,以及社會各界的尊重.
為維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益,維護(hù)法律的正義,請求法庭分清是非,尊重法律,依法維持該工傷認(rèn)定結(jié)論.
此致
鄒平縣人民法院
代理人:山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所婁本清
二00五年九月十四日
