[ 宋立軍 ]——(2006-2-28) / 已閱18594次
監(jiān)獄法第四十七條遭遇的尷尬
宋立軍
《中華人民共和國監(jiān)獄法》第一條：“為了正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪，根據(jù)憲法，制定本法�！痹摲ǖ谒氖邨l規(guī)定：“罪犯在服刑期間可以與他人通信，但是來往信件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過監(jiān)獄檢查。監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)有礙罪犯改造內(nèi)容的信件，可以扣留。罪犯寫給監(jiān)獄的上級機關(guān)和司法機關(guān)的信件，不受檢查。”
《中華人民共和國憲法》第四十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密�！�
從法條的對比可以看出，監(jiān)獄機關(guān)對罪犯通信進行檢查的規(guī)定明顯違背憲法精神，與“上位法高于下位法”的原則相抵觸，是對憲法最高權(quán)威的挑戰(zhàn)。
首先，主體不合憲。監(jiān)獄機關(guān)或者監(jiān)獄警察顯然不屬于憲法中規(guī)定的“公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”，是憲法第四十條中的“任何組織或者個人”。這當(dāng)然有其歷史背景，即監(jiān)獄機關(guān)原來隸屬于公安部，但是隸屬關(guān)系一變，就自然缺乏了憲法依據(jù)。
其次，理由不合憲。因為監(jiān)獄在檢查罪犯信件時并非總是“因國家安全或者追查刑事犯罪的需要”，更多的是為監(jiān)管安全的需要。而后者當(dāng)然屬于憲法第四十條中的“任何理由”的范疇。
再次，程序不合憲。監(jiān)獄法并未對信件檢查規(guī)定必要的程序，在實踐中操作起來隨意性較大。
最后，對象不合憲。罪犯盡管觸犯了刑法，但是其仍為中華人民共和國的公民，應(yīng)享有憲法賦予公民的所有權(quán)利，不應(yīng)予以剝奪。
解決這個問題的方案有兩個。一是修改監(jiān)獄法，將這一條取消；二是修改憲法，將檢查信件的主體擴大為監(jiān)獄機關(guān)，并增加相應(yīng)的理由和條件等。對于前者不可取，因為從世界范圍看，監(jiān)獄機關(guān)都有對罪犯某些非特殊信件進行檢查的權(quán)力，這無疑有利于監(jiān)管和教育罪犯。對于后者，即可以通過全國人民代表大會修憲，或經(jīng)其常務(wù)委員會進行憲法解釋。
作者：宋立軍
單位：江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校法律實務(wù)教研室
通聯(lián)：江蘇省鎮(zhèn)江市桃花塢一區(qū)14號
郵編：212003
電子郵件:slj405@sohu.com
