[ 葉知年 ]——(2006-4-17) / 已閱43265次
我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)在判決中一般有這幾種表示：“1、‘證據(jù)確實(shí)（確鑿）、充分’，這種表述一般在證據(jù)非常充分完全沒(méi)有疑問(wèn)的時(shí)候；2、‘足以認(rèn)定’，這種表述一般在證據(jù)雖然也很充分但法官認(rèn)為尚未達(dá)到確鑿無(wú)疑的程度；3、‘上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)’，這種表述一般在證明標(biāo)準(zhǔn)不是很高但也達(dá)到了認(rèn)定事實(shí)的程度，不做主觀(guān)評(píng)價(jià)而客觀(guān)敘述；4、‘上述證據(jù)能夠相互印證（或互有聯(lián)系），形成鎖鏈，對(duì)事實(shí)予以認(rèn)定’，這種表述一般在以間接證據(jù)定案的情況下，證據(jù)相對(duì)較弱，但法官認(rèn)為也能夠認(rèn)定事實(shí)的情況；5、‘未提供相應(yīng)證據(jù)予以否認(rèn)或說(shuō)明理由，故對(duì)一方證據(jù)采納并作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)’，這種表述一般使用在難以查明真實(shí)事實(shí)時(shí)推定一方主張的事實(shí)成立，即民事案件對(duì)方依據(jù)不足；6、‘證據(jù)間產(chǎn)生的對(duì)抗和矛盾不能排除，故事實(shí)不能認(rèn)定’，這種表述一般在雙方證據(jù)相互矛盾無(wú)法排除，法官有疑問(wèn)的情況下使用；7、‘不足以推翻（或不足以認(rèn)定）’，這種表述一般在雖然有一些證據(jù)但法官認(rèn)為對(duì)認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有把握的時(shí)候使用；8、‘證據(jù)不足（或依據(jù)不充分），故事實(shí)不能認(rèn)定’，這種表述一般出現(xiàn)在明顯證據(jù)不足的情況下�！� 可見(jiàn)，證明標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐中同樣有著分層次的適用，體現(xiàn)法律規(guī)定的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的最低性。
由于證明標(biāo)準(zhǔn)是法律明文或通過(guò)判例進(jìn)行確定的，這就明顯體現(xiàn)了證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀(guān)性和法定性，即證明標(biāo)準(zhǔn)的存在對(duì)法官的自由裁量權(quán)的行使構(gòu)成限制。又由于司法推理是一種實(shí)踐理性，法官對(duì)于案件的判斷總是基于自己的價(jià)值理念、經(jīng)驗(yàn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行的，所以，證明標(biāo)準(zhǔn)又具有主觀(guān)性和模糊性的特點(diǎn)。為了更好地實(shí)踐中使用證明標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該從不同方面對(duì)法官在適用證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的自由裁量權(quán)進(jìn)行必要的限制。
首先，要求法官在判決書(shū)中對(duì)證據(jù)的證明能力、證明力和事實(shí)認(rèn)定所采用的證明標(biāo)準(zhǔn)、如何適用進(jìn)行詳細(xì)的闡述。正如《規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀(guān)地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果�！惫P者認(rèn)為，雖然法律的權(quán)威性主要來(lái)源于法律的強(qiáng)制性，但法律制度的權(quán)威性同樣來(lái)自于它的合理性。合理才能得到大部分人的認(rèn)同，并在實(shí)踐操作中節(jié)省執(zhí)法的成本，這也就是為什么立法者總是要隨著社會(huì)生活的需要對(duì)法律制度進(jìn)行調(diào)整。法官在判決書(shū)中的闡述不僅是對(duì)當(dāng)事人糾紛的裁判和法律的適用，更體現(xiàn)了法官對(duì)于法律制度的認(rèn)識(shí)，同樣也是一個(gè)很好的普法過(guò)程。法官在判決書(shū)中對(duì)證據(jù)的證明能力、證明力和事實(shí)認(rèn)定所采用的證明標(biāo)準(zhǔn)、如何適用進(jìn)行詳細(xì)的闡述達(dá)到言之有理的程度，這也避免了在第二審中被認(rèn)定為“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”時(shí)引發(fā)的錯(cuò)案責(zé)任的承擔(dān)。
其次，引進(jìn)英美法系中普通法關(guān)于“遵循先例”的規(guī)定。由于證明標(biāo)準(zhǔn)的模糊性和主觀(guān)性，如果有明確的先例可以作為判斷的依據(jù)，那么，法官在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候就有了參照系，有助于法官進(jìn)行更好的自由裁量。
最后，提高當(dāng)事人對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的了解程度。由于當(dāng)事人是訴訟結(jié)果的直接承擔(dān)者，當(dāng)事人對(duì)于公正的要求強(qiáng)于其他人。如果當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到自己受到不公正的對(duì)待，當(dāng)事人就會(huì)積極行使自己的權(quán)利，這也無(wú)疑對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)適用過(guò)程中的自由裁量構(gòu)成限制。正如孟德斯鳩的“分權(quán)理論”所表述的那樣，要求權(quán)力自身進(jìn)行矯正是相當(dāng)困難的。所以，權(quán)力是需要制衡的。如果在司法實(shí)踐中有了當(dāng)事人的積極監(jiān)督，這更有利于促使法官進(jìn)行更好的裁量，追求客觀(guān)事實(shí)。
參考文獻(xiàn)：
①吳仝美子、劉軍：《淺議民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)》，載《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期第39頁(yè)。
②何家弘主編：《外國(guó)證據(jù)法》，法律出版社2003年版，第117頁(yè)。
③[美]理查德•A•波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第88頁(yè)。
④張保生：《法律推理的理論與方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第283頁(yè)。
⑤[美]理查德•A•波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第93頁(yè)。
⑥張繼成、楊宗輝：《對(duì)“法律真實(shí)”證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑》，載《法學(xué)研究》2002年第4期第129頁(yè)。
⑦卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第259頁(yè)。
⑧譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2004年版，第268頁(yè)。
⑨畢玉謙：《民事證據(jù)法及其程序功能》，法律出版社1997年版，第133頁(yè)。
⑩畢玉謙主編：《〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉解釋與適用》，中國(guó)民主法制出版社2002年版，第491頁(yè)。
○11靳建麗：《民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題初探》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2002年第3期第38頁(yè)。
○12《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典（修訂本）》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第890頁(yè)。
○13黃松有主編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版，第15頁(yè)。
○14胡建萍：《證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題之司法實(shí)務(wù)考察》，載《法律適用》2002年第2期第16頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
