[ 哈貝馬斯著 ]——(2001-7-12) / 已閱43876次
論法治國家與民主之間的內(nèi)在聯(lián)系
哈貝馬斯著 逢之譯
在學(xué)術(shù)活動中，我們常常把法與政治相提并論，而同時我們又習(xí)
慣于認為，法，法治國家和民主是不同學(xué)科的研究對象：即法理學(xué)
（Jurisprudenz）研究法，政治學(xué)研究民主，而且，前者（法理學(xué)）
從規(guī)范的角度，后者（政治學(xué)）從經(jīng)驗的角度，來研究法治國家。即
使法學(xué)家一邊研究法和法治國家，一邊又研究民主法治國家中的意志
構(gòu)成，社會科學(xué)家（法律社會學(xué)家）研究法和法治國家，政治學(xué)家研
究民主進程，科學(xué)分工也不會因此而停止。法治國家和民主在我們看
來屬于完全不同的對象。這樣認為是有根據(jù)的。由于任何一種政治統(tǒng)
治總是以法律的形式體現(xiàn)出來，所以，在政治權(quán)力尚未受到法治國家
規(guī)束的地方，也存在著法律秩序。而在統(tǒng)治尚未民主化的地方，也存
在著法治國家。簡言之，沒有法治國家的制度，可以有法律秩序存在；
沒有按照民主程序制定的憲法，也可以有法治國家存在。為了從不同
學(xué)科對這兩個對象進行研究，我們提出了一些經(jīng)驗依據(jù)，但這決不意
味著，從規(guī)范角度來看，法治國家可以離開民主而存在。
本文將從不同的角度對法治國家與民主之間的這種內(nèi)在聯(lián)系進行
探討。這一內(nèi)在聯(lián)系既根源于現(xiàn)代法律概念自身（1），也根源于如
下事實：即實在法（positives Recht）不能從一種更高的法中獲得
自身的合法性（2）�，F(xiàn)代法律是通過保障每個公民都具有自主性而
獲得合法性的，并且在此過程中，私人自主（private Autonomie）
與公共自主（？ffentliche Autonomie）互為前提（3）。這種概念
上的相互關(guān)系也在法律平等（rechtliche Gleichheit）和事實平等
（faktische Gleichheit）的辨證關(guān)系中體現(xiàn)了出來。正是這一辨證
法第一次引出了社會福利國家的法律范式，作為對自由主義法律觀念
的一種回應(yīng)。今天，這種辨證法又需要對民主法治國家做程序主義的
理解（4）。所以，在結(jié)語部分，我將用女權(quán)主義的平等政治為例，
來具體闡明這種程序主義的法律范式（5）。
1 現(xiàn)代法律的形式屬性
自從洛克，盧梭和康德以來，一種法的概念不但在哲學(xué)中，而且
在西方社會的憲法實踐中也逐漸形成。這一概念被認為同時說明了強
制性法律所具有的實在性和保障自由的特征。以國家制裁作為后盾的
規(guī)范，可以追溯到政治立法者的靈活決定那里，這一事實是與合法化
要求密切聯(lián)系在一起的。按照合法化要求，所制定的法律應(yīng)該保障所
有法人都享有同等的自主性；反之，立法的民主程序應(yīng)當(dāng)能夠滿足這
一要求。這樣，實在法的強制性和變易性，與提供合法性的立法模式
之間的內(nèi)在關(guān)系便建立了起來。因此，從規(guī)范的角度看，法律理論與
民主理論之間存在著的是一種概念上的內(nèi)在聯(lián)系，而非單單是一種歷
史的偶然聯(lián)系。
初看起來，這好像是在玩哲學(xué)游戲。事實上，這種內(nèi)在聯(lián)系深深
地扎根于我們?nèi)粘７蓪嵺`的前提之中。因為，在法律的有效性模式
中，國家法律實施的事實性與立法程序論證力量的正當(dāng)性相互交織在
了一起，這種立法程序按照要求來說是合理的，因為它為自由提供了
基礎(chǔ)。這一點表現(xiàn)為一種特殊的矛盾，而法律就是帶著這樣的矛盾出
現(xiàn)在其接受者面前的，并希望他們服從。這就是說，法律讓接受者自
總共7頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一頁
