[ 閆海 ]——(2001-7-23) / 已閱37168次
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究
——從國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度的思考
閆 海
[內(nèi)容提要]本文運(yùn)用相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)理論從國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象進(jìn)行深入研究。文章首先簡(jiǎn)要回顧15世紀(jì)末以來西方關(guān)于國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沿革；其次分別從市場(chǎng)失靈與政府失靈兩個(gè)側(cè)面分析國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并以此界定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象；再次探討市場(chǎng)中介組織發(fā)展與經(jīng)濟(jì)國(guó)際化趨勢(shì)對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的影響；最后在上述經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的應(yīng)然性研究基礎(chǔ)上，闡述經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的中國(guó)特色。
[關(guān)鍵字]經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象 國(guó)家 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
著名民法學(xué)家佟柔教授曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“誰要想建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門，就必須指出這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)在調(diào)整對(duì)象上的同類性，或者提出我國(guó)現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它不同于以往人們所認(rèn)識(shí)的任何一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系并應(yīng)找到這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律，指出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法�！保�1）盡管佟老作為學(xué)科經(jīng)濟(jì)法理論倡導(dǎo)者，不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法成為獨(dú)立部門法的存在，但上述論斷為經(jīng)濟(jì)法的治學(xué)研究指明科學(xué)方向�；仡欀袊�(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十余年短暫的學(xué)科史，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者正是以經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象為認(rèn)知起點(diǎn)去構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論框架，并形成大、中、小、無四大類多流派的爭(zhēng)鳴格局。（2） 然而深入研析1993年至今影響較大的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說”、“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理民市場(chǎng)運(yùn)作關(guān)系說”、“國(guó)家協(xié)調(diào)關(guān)系說”、“新經(jīng)濟(jì)行政法說”所謂的新五論，會(huì)發(fā)現(xiàn)林林種種的理論主張背后隱藏著各學(xué)派對(duì) “國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的不同見解。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法理論基石是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的界定，而國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象研究的核心問題。因此，本文力圖從國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象給予應(yīng)然與實(shí)然闡明。
一、簡(jiǎn)述國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究軌跡
國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的爭(zhēng)論肇始于15世紀(jì)末資本主義形成時(shí)期的重商主義，盡管該學(xué)派存在15世紀(jì)-16世紀(jì)中葉的早期重商主義與16世紀(jì)下葉——17世紀(jì)晚期的重商主義之別，但反映商業(yè)資本和新興資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行原始積累，擴(kuò)張市場(chǎng)的客觀要求，使之基本理論觀點(diǎn)始終一脈相承，即貨幣是財(cái)富的唯一形式，財(cái)富來源于流通領(lǐng)域，并且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)僅僅是財(cái)富讓渡，對(duì)外貿(mào)易才是增加一國(guó)財(cái)富的根本途徑。因此主張國(guó)家采取各種措施干預(yù)國(guó)際貿(mào)易、擴(kuò)大產(chǎn)品出口和貨幣輸入，限制或者禁止商品進(jìn)口和貨幣輸出，還主張借助國(guó)家政權(quán)對(duì)內(nèi)掃除封建割據(jù)統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)外實(shí)行殖民擴(kuò)張拓展海外市場(chǎng)。在重商主義的理論指導(dǎo)下英法等西歐國(guó)家先后頒布大量法令，如調(diào)整有利于資產(chǎn)階級(jí)的土地關(guān)系的圈地法令等、勞動(dòng)關(guān)系的勞工法、濟(jì)貧法等以及貿(mào)易關(guān)系的谷物法等，而其中1815年頒布的利用關(guān)稅限制禁止谷物進(jìn)出口、控制谷物價(jià)格的谷物法影響重大。（3）
歷史進(jìn)入19世紀(jì)以后，在西歐各主要資本主義國(guó)家資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)業(yè)已鞏固，因此形成于原始積累時(shí)期的重商主義政策和體現(xiàn)過多國(guó)家干預(yù)的法律制度成為資本主義進(jìn)一步發(fā)展的障礙，突破口是率先舉起“經(jīng)濟(jì)自由”旗幟的“反谷物法同盟”，而18世紀(jì)下半葉產(chǎn)生于法國(guó)的重農(nóng)主義更以“自由放任”（laissez-faire）原則為，反對(duì)重商主義奉行國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)政策和法律制度，提出“經(jīng)濟(jì)自由”是實(shí)現(xiàn)“公平理性”的“自然秩序”的唯一途徑。這一時(shí)代思想之大成者當(dāng)屬古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密(A·Smith)，他在1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》一書中提出迄今耳熟能詳?shù)?“經(jīng)濟(jì)人”、“看不見的手(invisible hand)”、“守夜人” 三個(gè)基本范疇，并指出抽象為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體在自私追求個(gè)人利益時(shí)，他或她好象為一只“看不見的手”引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利，這是所有可能出現(xiàn)結(jié)果中最好的；政府對(duì)自由秩序的任何干預(yù)都幾乎必然有害 (4)， 因此政府的最佳角色是除了賦稅外不存在任何經(jīng)濟(jì)職能的“守夜人”或“夜警政府”。亞當(dāng)·斯密的學(xué)說得到廣泛認(rèn)同，他也因此成為自由主義的鼻祖，但同時(shí)代西歐乃至英國(guó)仍在公用事業(yè)、金融貨幣、對(duì)外貿(mào)易、價(jià)格、關(guān)稅等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域頒布相當(dāng)數(shù)量的體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，如英國(guó)工廠法、關(guān)稅法、法國(guó)的糧食降價(jià)法，其中“工廠法的制定，是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過程自發(fā)形成的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用�！�(5)
19世紀(jì)末20世紀(jì)初相對(duì)落后的德國(guó)急于趕超經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)西歐諸強(qiáng)，德國(guó)歷史學(xué)派從尋求本國(guó)本民族發(fā)展的特殊歷史道路出發(fā)首先對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)思想提出挑戰(zhàn)，代表人物弗里德里�！だ钏固卣J(rèn)為要求相對(duì)落后的德國(guó)同較發(fā)達(dá)英國(guó)通過自由貿(mào)易進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，無異于讓一個(gè)小孩同一個(gè)成人去用力，德國(guó)要發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，必須加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)。因此，第一次世界大戰(zhàn)期間，德國(guó)開始廣泛的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，制定鼓勵(lì)、促進(jìn)、扶持卡特爾的《卡特爾規(guī)章法》；戰(zhàn)后更突破“所有權(quán)神圣不可侵犯”、“意思自治”以及“契約自由”等民法基本原則，頒布大量的國(guó)家權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)生活的法令，諸如1919年《煤炭經(jīng)濟(jì)法》、《碳酸鉀經(jīng)濟(jì)法》。(6)而1929-1933年世界大蕭條，則徹底粉碎市場(chǎng)萬能的神話，在主要資本主義國(guó)家爆發(fā)了一場(chǎng)凱思斯革命。英國(guó)學(xué)者凱思斯（J·M·Keynes）在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中指出，資本主義大危機(jī)與大蕭條主要由于心理規(guī)律造成有效需求不足(7)，特別是對(duì)投資未來收益缺乏信心是引起“資本邊際的效率”的“突然崩潰”的導(dǎo)火索，因此國(guó)家應(yīng)運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策刺激消費(fèi)，增加投資，實(shí)行赤字財(cái)政，舉辦公共工程，通膨脹的手段實(shí)施反周期的政府干預(yù)。英國(guó)1944年發(fā)表的《就業(yè)政策白皮書》正式選擇凱思斯主義為指導(dǎo)思想，1945年《塔夫脫——拉特克列夫修正案》第一次以法律形式肯定不平衡預(yù)算的赤字財(cái)政思想。美國(guó)羅斯福新政時(shí)期凱思斯主義被奉為官方哲學(xué)，國(guó)家干預(yù)為中心政策體系及相應(yīng)的法律制度全面建立，至此開始了近30年的資本主義“黃金年代”。
時(shí)至70年代中期資本主義世界爆發(fā)戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了失業(yè)與通脹并存的滯脹現(xiàn)象，凱思斯理論被重新評(píng)價(jià)與修正，一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛從不同角度闡述了經(jīng)濟(jì)自由主張，并形成諸多流派，如美國(guó)里根政府的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)——供給學(xué)派認(rèn)為：不是需求不足而是供給不夠，依據(jù)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的薩伊定律，只要市場(chǎng)充分發(fā)揮作用就能夠自然而然達(dá)到均衡，政府只應(yīng)起監(jiān)督、協(xié)調(diào)和政策指導(dǎo)使用；英國(guó)撒切爾政府的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)——貨幣學(xué)派從分析貨幣和貨幣政策入手，認(rèn)為凱思斯主義擴(kuò)大政府權(quán)力的財(cái)政政策導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量不適當(dāng)擴(kuò)大，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我協(xié)諧機(jī)制；理性預(yù)期學(xué)派從“經(jīng)濟(jì)理性”角度分析，在理性預(yù)期狀態(tài)下，國(guó)家實(shí)施的任何旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策與財(cái)政政策都是無效的，“市場(chǎng)比任何模型都聰明”；經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派重要代表人物哈耶克指出，經(jīng)濟(jì)上的任何集體行為都是無效或低效，只有個(gè)人分散決策，才能保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，市場(chǎng)是一種整理分散信息的機(jī)制；公共選擇學(xué)派重要代表人物布坎南則將政府納入經(jīng)濟(jì)分析框、指出政府不計(jì)成本的低效率，自我權(quán)力擴(kuò)張以及官員導(dǎo)租所引致政府陷井的效率損失遠(yuǎn)大于市場(chǎng)缺陷，因此必須慎重選擇政府行為或基本放棄國(guó)家干預(yù)(8)；科斯、諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，肯定國(guó)家界定產(chǎn)權(quán)和降低交易費(fèi)用方面的比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也指出國(guó)家權(quán)力的壟斷性、擴(kuò)張性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的侵害者；新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表薩繆爾森則試圖調(diào)解凱恩斯主義和經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派的分歧，主張“混合經(jīng)濟(jì)”即“沒有政府和沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是一個(gè)巴掌拍不響的經(jīng)濟(jì)”。
筆者花費(fèi)大量的筆墨簡(jiǎn)述西方關(guān)于國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論諸流派的觀點(diǎn)，一方面以下分析需要其中的若干理論為工具；另一方面歷史證明一國(guó)占統(tǒng)治地位經(jīng)濟(jì)學(xué)主張都勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)法理論與立法實(shí)踐 (9)。如果概約處理以上各學(xué)派的理論分歧，則無外乎自由主義與國(guó)家干預(yù)主義兩大派系，正是二者“你方唱罷，我登場(chǎng)”的變遷，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象外延或大或小的不確定性，但從另一角度來看經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象又始終確定的定位于國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間。
二、市場(chǎng)失靈與政府失靈的理論分析
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一部復(fù)雜而精密的機(jī)器，它通過價(jià)格和市場(chǎng)體系對(duì)個(gè)人和企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。它也是一部傳遞信息的機(jī)器，能將成千上萬的各不相同的知識(shí)和活動(dòng)匯集在一起，在沒有集中的智慧或計(jì)算的情況下，它解決了一個(gè)連當(dāng)今最快的超級(jí)計(jì)算機(jī)也無所為力的涉及億萬個(gè)未知變量或相關(guān)關(guān)系的生產(chǎn)和分配問題。(10)然而經(jīng)過近兩上世紀(jì)的實(shí)踐和思考，我們逐漸認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)也并不總是最有效率,“市場(chǎng)失靈（market failure）”是客觀存在，其內(nèi)容包括但不限于以下：
（一）壟斷(monopoly)和不完全競(jìng)爭(zhēng)（imperfect competition）。人類社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)歷著由小到大，由分散到集中的過程，社會(huì)化的大生產(chǎn)是人類進(jìn)步的必然結(jié)果，是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)，但當(dāng)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展到一定階段就可能出現(xiàn)不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷。壟斷有自然壟斷（natural monopoly）與經(jīng)濟(jì)壟斷之分。自然壟斷簡(jiǎn)單表達(dá)是在具規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè)中單個(gè)企業(yè)能比兩家或兩家以上企業(yè)更有效率地向市場(chǎng)提供同樣數(shù)量的產(chǎn)品。(11)自然壟斷者相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言，享有較大成本優(yōu)勢(shì)，并且面對(duì)無價(jià)格彈性的需求，通過壟斷定價(jià)，獲得巨大壟斷利潤(rùn)。較合理辦法就是由社會(huì)利益的代表——國(guó)家直接投資經(jīng)營(yíng)，以政府定價(jià)的形式，向社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)。經(jīng)濟(jì)壟斷則是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，是競(jìng)爭(zhēng)的自我否定，表現(xiàn)為某一企業(yè)或若干大企業(yè)達(dá)成聯(lián)合對(duì)某一種或若干物品的生產(chǎn)銷售實(shí)行獨(dú)占或操縱。其結(jié)果由于價(jià)格背離價(jià)值，價(jià)值規(guī)律嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)致消費(fèi)者福利減損，乃至社會(huì)福利總量減損的靜態(tài)效益損失和市場(chǎng)主體喪失提高技術(shù)水平，加強(qiáng)科學(xué)管理的動(dòng)機(jī)的動(dòng)態(tài)效益損失，對(duì)此通常由國(guó)家制定反壟斷法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以克服，其中美國(guó)1890年謝爾曼法案（ Sherman Act）及1914年克萊頓法案(Clayton Act)和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案 (Federal trade Commission Act)最為典型，但80年代以來芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)反壟斷立法進(jìn)行反思，他們認(rèn)為絕大多數(shù)的壟斷權(quán)力來自于政府的干預(yù)。哈佛大學(xué)教授熊彼特在研究一些大企業(yè)（如英特爾公司、微軟公司及波音公司）在高度集中市場(chǎng)中，出現(xiàn)了創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長(zhǎng)現(xiàn)象，提出了熊彼特壟斷理論，即高技術(shù)壟斷企業(yè)雖然得到了壟斷利潤(rùn)，但捍衛(wèi)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的壓力下，其壟斷利潤(rùn)處置權(quán)是極其有限的，必須高額投資研制開發(fā)，于是這些大企業(yè)形成技術(shù)變革源泉，反壟斷法的適用實(shí)際是殺掉一個(gè)會(huì)下金蛋的鵝。(12)
（二）外部性（externalities），又稱溢出效應(yīng)，即企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人強(qiáng)加成本或利益，外部性有些是正的（外部經(jīng)濟(jì)），有些是負(fù)的（外部不經(jīng)濟(jì)）。環(huán)境污染是典型的外部負(fù)效應(yīng)，其產(chǎn)生社會(huì)成本不能通過市場(chǎng)價(jià)格反映，因而市場(chǎng)機(jī)制無法調(diào)解，而國(guó)家可以通過制定環(huán)境保護(hù)法、自然資源法、野生動(dòng)植物保護(hù)法、礦產(chǎn)資源法等強(qiáng)制法律手段對(duì)空氣、水、噪音等污染、礦藏資源的過渡開采、瀕危動(dòng)植物獵捕等外部負(fù)效應(yīng)行為予以管理控制，但實(shí)踐也證明，僅僅適用國(guó)家的法律規(guī)制不一定最有效率，于是諸如稅收補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)性手段也被廣泛地適用。1990年美國(guó)政府依據(jù)《空氣潔凈修正案》，以發(fā)行一定數(shù)量可交易的排放許可證的方法，實(shí)現(xiàn)了比傳統(tǒng)的合令——管制型更顯著的效果，到90年代末，每年二氧化硫排放量下降到1990年的50%， (13)另外芝加哥大學(xué)羅納德·科斯研究成果表明，在生產(chǎn)權(quán)清晰的情況下，相互協(xié)商談判，也能實(shí)現(xiàn)有效率的結(jié)果。
（三）公共產(chǎn)品（public goods）。公共產(chǎn)品是正外部性的極端，指的是這樣一類產(chǎn)品，當(dāng)增加一個(gè)人對(duì)它的分享，并不導(dǎo)致成本增長(zhǎng)，即邊際成本為零（非競(jìng)爭(zhēng)性）；而排除任何人對(duì)它的分享則花費(fèi)巨大（非排他性）。(14)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)基本要求是收益能夠抵償成本或者成本能夠追蹤單個(gè)消費(fèi)者，但是公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，使需求與供求無法通過市場(chǎng)來定。一般來說，由國(guó)家代表整體社會(huì)利益，來承擔(dān)供給者的責(zé)任，再以稅收的形式取回收益。但現(xiàn)實(shí)生活中，公共產(chǎn)品的供給往往不如人意，那么是否存在更有效率的供給者呢？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)行有益的探討，羅納德·科斯從燈塔問題入手�！盁羲墙�(jīng)濟(jì)學(xué)上一個(gè)里程碑，一提起這個(gè)詩(shī)意盎然的例子，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都知道所指的是收費(fèi)困難，這種困難令燈塔成為一種非政府親力親為不可的服務(wù)�！�(15)但是，科斯在其1974年發(fā)表《經(jīng)濟(jì)學(xué)的燈塔》中指出1820年英國(guó)全境46個(gè)燈塔中有34個(gè)是私人建造的，因此完全可以設(shè)計(jì)發(fā)明一整套裝置和制度使消費(fèi)者之間以較低交易費(fèi)用達(dá)成共同付款協(xié)議，交公共產(chǎn)品“私有化”。(16)公共選擇學(xué)派代表人物詹姆斯·布坎南（James. Buechanan）就設(shè)計(jì)了“俱樂部產(chǎn)品”模型，將公共產(chǎn)品消費(fèi)者由無限約束到一定范圍內(nèi)，產(chǎn)品在俱樂部成員間非競(jìng)爭(zhēng)、非排他的使用，但在組織外部則具有排他性，成員在俱樂部?jī)?nèi)部達(dá)成支付產(chǎn)品的付款協(xié)議，并可采用“以腳投票”的方式表達(dá)對(duì)俱樂部產(chǎn)品的取舍。上述開拓性的研究啟示我們，在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，政府不是唯一的甚至不是有效的供給者，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在多樣化的選擇。
（四）信息偏在（Asymmetric information）,或稱信息不對(duì)稱在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中市場(chǎng)主體是具有全面知識(shí)和理性，并且在供需制衡下形成的價(jià)格能夠反映全部市場(chǎng)信息，其實(shí)不然，市場(chǎng)主體是有限理性的，市場(chǎng)價(jià)格的滯后和偏差也使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方的不對(duì)稱的信息分布，引發(fā)主體的投機(jī)主義、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)以及商品市場(chǎng)的“劣幣驅(qū)逐良幣”。因此需要國(guó)家的公權(quán)力延伸入市場(chǎng)強(qiáng)制打破一方的信息優(yōu)勢(shì)，使市場(chǎng)交易在平等、自愿、公平的基礎(chǔ)上完成。例如：國(guó)家針對(duì)一般商品市場(chǎng)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益法》、《廣告法》;針對(duì)資本市場(chǎng)的《證券法》的強(qiáng)制披露，但在一些領(lǐng)域，諸如醫(yī)療過程中，醫(yī)生與患者之間的信息不對(duì)稱問題，國(guó)家干預(yù)是無效的。因此有學(xué)者設(shè)計(jì)了職業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，即通過嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入，使醫(yī)生集體成為社會(huì)獨(dú)立組織，這樣外部輿論壓力、內(nèi)部職業(yè)道德將有效約束醫(yī)生的行為。
（五）市場(chǎng)最嚴(yán)重缺陷是收入和消費(fèi)的不平等配置問題，一個(gè)完全自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生社會(huì)不可接受的收入與消費(fèi)上的差距。亞當(dāng)·斯密聲稱，在一支“看不見的手”的導(dǎo)引下，各個(gè)人在私利追逐無形中促進(jìn)社會(huì)整體利益的擴(kuò)大，但如果社會(huì)利益中還包括財(cái)富公平分配的內(nèi)容，那么僅僅有無形的手是不夠的。首先收入分配反映的個(gè)體的生產(chǎn)要素持有量，即可繼承的財(cái)富和才智等初始稟賦，還有一系列其他因素，如種族、性別、努力性、健康以及運(yùn)氣等；其次市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下物品追逐的是貨幣選票即有效需求——有支付能力的需求，而不是效用最大的需求。收入和消費(fèi)的差別來自于市場(chǎng)的內(nèi)在因而不能由市場(chǎng)自我調(diào)控而消除，可依靠的是國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)社會(huì)收入的再分配，例如國(guó)家征收所得稅以及遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等稅賦，用向高收入者征收高于低收入者的稅款的方法來降低收入的不平衡；國(guó)家建立社會(huì)保障制度，對(duì)老、弱、病、殘及其他需要社會(huì)幫助的弱勢(shì)群體用轉(zhuǎn)移支付形式提供養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活費(fèi)等，但也有學(xué)者懷疑國(guó)家再分配的效率以及對(duì)市場(chǎng)主體的激勵(lì)弱化影響，實(shí)質(zhì)上是存在著不可回避的公平與效率的平衡與選擇的問題。
市場(chǎng)失靈是國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的必要條件，但不是充分條件，因?yàn)榕c市場(chǎng)失靈相同，同樣存在政府失靈，其內(nèi)容包括但不限于以下：
（一）國(guó)家行為有時(shí)不反映公共利益。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，市場(chǎng)與公眾利益是根本對(duì)立，唯有政府一心為公，然而當(dāng)公共選擇學(xué)派學(xué)者布坎南將經(jīng)濟(jì)人、效用最大化、供求分析等經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯假設(shè)和分析方法運(yùn)用于對(duì)國(guó)家決策研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)家并不總是值得信賴的：首先由于個(gè)體目標(biāo)多元化與選舉投票制度規(guī)則的缺陷效益最大的選擇難以達(dá)成，同時(shí)普通公民無力支付了解政府的成本，那么對(duì)政治權(quán)力的漠視成為一種理性抉擇；其次政府官員也是具有自私性的經(jīng)濟(jì)人，他們像在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中一樣在政治領(lǐng)域追求自身利益最大化，(17) 并在一定程度上，政府官員的利益內(nèi)在化為政府利益；最后有影響的特殊經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)可能擄獲相關(guān)政府成員，使國(guó)家成為個(gè)別集團(tuán)的利益代表而不是社會(huì)整體利益的實(shí)踐者。在社會(huì)主義國(guó)家政府代表人民的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但就社會(huì)主義初級(jí)階段而言現(xiàn)有制度還不能排除少數(shù)官員的自利追求，甚至部門利益、地方利益的膨脹。
（二）國(guó)家行為的無效率。在市場(chǎng)組織中每一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為都必須是成本效益核算的最佳結(jié)果，但是國(guó)家提供的“公共產(chǎn)品”、“公共服務(wù)”存在特殊標(biāo)準(zhǔn)與要求，由于產(chǎn)品與服務(wù)本身的社會(huì)性以及國(guó)家供給的壟斷性，使市場(chǎng)產(chǎn)品難以度量或不能度量；另一方面國(guó)家收入來自于稅收、國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)或者其他非價(jià)格化收入。因?yàn)槿狈τ差A(yù)算約束和硬市場(chǎng)約束，易滋生資源利用低效率和官僚主義。并且收入與成本在價(jià)格基點(diǎn)上的分離也意味著資源配置錯(cuò)誤程度增加，即公共資源供過于求或供不應(yīng)求的不均衡。
（三）國(guó)家行為的帕金森定律。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派著名的諾思悖論指出：一方面沒有國(guó)家權(quán)力及代理的介入，財(cái)產(chǎn)權(quán)利就無法得到有效界定、保障和實(shí)施，國(guó)家為降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用，社會(huì)產(chǎn)生最大化提供條件；另一方面國(guó)家權(quán)力具有壟斷特征和擴(kuò)張性質(zhì)，往往是個(gè)體權(quán)利最大最危險(xiǎn)侵害者。 (18)國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張性被描繪為“帕金森定律”，即當(dāng)一個(gè)職能部門設(shè)立后，其行為目標(biāo)之一預(yù)算最大化，進(jìn)而支配權(quán)力和控制領(lǐng)域擴(kuò)展，再進(jìn)而機(jī)構(gòu)與人員編制自動(dòng)以一定比例擴(kuò)大，公共領(lǐng)域拓展勢(shì)必侵蝕私人空間。誠(chéng)然，并非所有的國(guó)家介入都是可非難的，惟介入通常具有自我發(fā)展之傾向，而且會(huì)如同滾雪球般越滾越大，越滾越快。此際或因超出官僚體系所可負(fù)荷的能力，或因政治法律規(guī)范設(shè)計(jì)缺陷使原本立意甚佳的國(guó)家介入也對(duì)民間造成負(fù)擔(dān)，甚而不少為介入而介和的管制更有可能產(chǎn)生劣幣驅(qū)遂良幣之虞。國(guó)家介入對(duì)我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)自主、自律性的發(fā)展形成一股陰霾，是一種經(jīng)常性威脅。(19)
（四）國(guó)家行為中“尋租（rent-seeking）”現(xiàn)象普遍存在。“租”這一概念是從地租引申而來的，指由于某種稀缺資源缺乏供給彈性，而給資源所有者帶來的報(bào)酬與轉(zhuǎn)移使用權(quán)之間的級(jí)差。公共選擇理論研究中“尋租”是指尋求人為短缺資源的租金。從某種意義上進(jìn)市場(chǎng)中壟斷是一種經(jīng)濟(jì)租的現(xiàn)象，比較難處理的是政府運(yùn)用行政權(quán)力，如價(jià)格管制、許可證、關(guān)稅和出口配額、政府采購(gòu)等所形成的租，其危害是切斷市場(chǎng)上稀缺資源自然趨向最優(yōu)化配置過程，嚴(yán)重扭曲經(jīng)濟(jì)資源的配置，造成社會(huì)生產(chǎn)增加非生產(chǎn)的額外成本，包括尋租者的尋租機(jī)會(huì)成本以及防止尋租行為的成本。另外，政府官員基于私利，積極運(yùn)用權(quán)利設(shè)租、創(chuàng)租、引致腐敗盛行，構(gòu)成社會(huì)不穩(wěn)定因素。
正如交易費(fèi)用理論解釋一定范圍內(nèi)企業(yè)與市場(chǎng)并存的原因，企業(yè)是一種比市場(chǎng)更節(jié)約的交易費(fèi)用的組織形式，那么國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的理由，就是國(guó)家是一種比市場(chǎng)更節(jié)約交易費(fèi)用的制度安排。經(jīng)歷公權(quán)無限擴(kuò)充年代以后，我們更應(yīng)記�。褐挥性谝磺修k法都證明確實(shí)不能發(fā)揮作用的情況下，才有必要采取國(guó)家干預(yù)這種永遠(yuǎn)次佳的辦法。(20)綜上所述，國(guó)家介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的充分必要條件是：市場(chǎng)失靈，國(guó)家介入可以克服市場(chǎng)缺陷和不足；且國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)成本低于市場(chǎng)失靈所造成資源損失，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象就應(yīng)是在滿足上述條件下，國(guó)家介入市場(chǎng)過程中形成社會(huì)關(guān)系。盡管這是一個(gè)比較模糊的界定，但如果排除追求言辭簡(jiǎn)煉的心理障礙，那么對(duì)于如此龐大的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系體系，則又是相當(dāng)真實(shí)的表述。
三、影響國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)新因素
（一）市場(chǎng)中介組織的發(fā)展。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中除了市場(chǎng)和國(guó)家以外，還存在其他市場(chǎng)中介組織。在我國(guó)主要有以下三類：第一類會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估和資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、公證和仲裁機(jī)構(gòu)等組織，其主要職責(zé)是審查和評(píng)價(jià)市場(chǎng)主體行為，監(jiān)督其是否公正、公開原則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)欺詐、調(diào)整規(guī)范市場(chǎng)；第二類質(zhì)量檢測(cè)和計(jì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、商品檢驗(yàn)中心、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等監(jiān)督市場(chǎng)活動(dòng)的組織，其主要職責(zé)是反對(duì)虛偽欺詐消費(fèi)者，保證市場(chǎng)公正交易、公平競(jìng)爭(zhēng)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率；第三類商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等自主性市場(chǎng)中價(jià)組織，其主要職責(zé)依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則制定會(huì)規(guī)、行規(guī)或公約約束成員行為，實(shí)行集體自律，反對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)。(21)中介組織存在發(fā)展深刻影響國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，一方面彌補(bǔ)市場(chǎng)自我運(yùn)行可能產(chǎn)生不應(yīng)后果，抑制了企業(yè)組織的非市場(chǎng)化行為和不良市場(chǎng)行為，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“潤(rùn)滑劑”；另一方面分解政府的職能，抑制公權(quán)的無限擴(kuò)張趨勢(shì)，保證了市場(chǎng)機(jī)機(jī)械制作用空間，形成市場(chǎng)“看不見的手”與國(guó)家“看得見的手”外的“第三只手”，與之相適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象也發(fā)生波動(dòng)，即擴(kuò)大了對(duì)所立中介組織的法律規(guī)制內(nèi)容，如《證券法》、《公司法》關(guān)于會(huì)計(jì)師、律師、資產(chǎn)評(píng)估人員的責(zé)任規(guī)定；又削減一部分由國(guó)家法律調(diào)控的空間，以業(yè)內(nèi)規(guī)則取代法律約束。
（二）經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化。本世紀(jì)70年以來，國(guó)際經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)迅速擴(kuò)大和發(fā)展的良好狀勢(shì)。英美等英語國(guó)家稱之為“全球化（Globalization）、法國(guó)等法語國(guó)家稱之為“世界化(Mondialisation)。盡管幾乎每一國(guó)家都存在對(duì)這種趨勢(shì)的利弊得失的不同看法的激烈爭(zhēng)論，但現(xiàn)實(shí)中他已經(jīng)改變我們思想觀念與生活。市場(chǎng)突破國(guó)界成為世界大市場(chǎng)，尤其是計(jì)算機(jī)、因特網(wǎng)、無線通信等信息技術(shù)的應(yīng)用，時(shí)空觀發(fā)生變化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)一體化近在咫尺，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序必然要與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序全面接軌，例如我國(guó)政府為與WTO 全面銜接，將大量修改、廢止國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)；而面對(duì)日益擴(kuò)大市場(chǎng)領(lǐng)域，國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)力逐漸不足，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織、超國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)、內(nèi)容廣泛的國(guó)際條約、公約和協(xié)定紛紛登場(chǎng)，亞洲金融危機(jī)已將這一切展示無疑，“阿根延的一只蝴蝶的翅膀扇動(dòng)真可能引發(fā)夏威夷的臺(tái)風(fēng)”。涉外經(jīng)濟(jì)法必然將在經(jīng)濟(jì)法體系中占據(jù)重要位置，甚至于同一，那么經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象也將發(fā)生適應(yīng)性的調(diào)整。
以上是從國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)控對(duì)象進(jìn)行應(yīng)然性的思考，但不可回避的是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展存在路徑依賴(22)，即經(jīng)濟(jì)法依托于中國(guó)特定的社會(huì)背景、歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象必然遷就于現(xiàn)實(shí)(23)，例如鑒于國(guó)有企業(yè)改革已成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵，國(guó)家在國(guó)企改制以及戰(zhàn)略性調(diào)整中不能單純地依賴于市場(chǎng)機(jī)制，而必須采取超經(jīng)濟(jì)的手段進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失重要職能；由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本土資源貧乏以及參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革是把各不同發(fā)展階段壓縮在二、三十年內(nèi)完成政府推進(jìn)型，國(guó)家承擔(dān)培育市場(chǎng)主體，完善市場(chǎng)體系、強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)能的重要職能；作為發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家肩負(fù)著趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史任務(wù)，需要保護(hù)民族工業(yè)，甚至扶持國(guó)內(nèi)壟斷性質(zhì)企業(yè)集團(tuán)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等重要職能；社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)決定了穩(wěn)定壓倒一切，因此，國(guó)家的調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行為中必須包括大量的政治因素，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法被適用于調(diào)整上述社會(huì)關(guān)系，這也就決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的中國(guó)特色。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的理想與現(xiàn)實(shí)的正確認(rèn)識(shí)是發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法功能、延續(xù)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的理論基礎(chǔ)。
[作者簡(jiǎn)介]閆海 西南政法大學(xué)碩士研究生 E-mail: sea.yan@263.net
（1） 佟柔·學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論[A]，佟柔文集[C]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996年.156頁(yè)
（2） 王艷林，趙雄·中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望[J].法學(xué)評(píng)論,1999(1)
（3） 有學(xué)者將該時(shí)期作為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的起點(diǎn)，參見李昌麒·經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社,1999年.30-33頁(yè).筆者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn),因?yàn)閺膰?guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度觀察,該時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模程度與意志表現(xiàn)都不足以定性為經(jīng)濟(jì)法。
(4) [美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯·經(jīng)濟(jì)學(xué)（第16版）[M].北京: 華夏出版社, 1999. 23頁(yè)
(5) 馬克思·資本論（第一卷）[M].北京: 人民出版社, 1975. 527頁(yè)
(6) 漆多俊·經(jīng)濟(jì)法[M].武漢: 武漢大學(xué)出版社, 1998. 5頁(yè)
(7) 凱恩斯認(rèn)為有效需求包括消費(fèi)需求和投資需求，而三大基本心理因素中，“消費(fèi)傾向”決定了消費(fèi)需求，“資本未來收益的預(yù)期”和對(duì)貨幣“流動(dòng)性偏好”決定了投資需求，參見朱國(guó)宏·經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 1999. 61頁(yè)
(8) 廖進(jìn)球·論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府[M].北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1998. 69-77頁(yè)
(9) 呂忠梅，劉大洪·經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京: 中國(guó)檢察出版社, 1999. 277頁(yè)
(10) [美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯·經(jīng)濟(jì)學(xué)（第16版）[M].北京: 華夏出版社, 1999. 21頁(yè)
(11) 也有學(xué)者認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)僅是自然壟斷的必要條件,而成本函數(shù)的弱增加性(subadditive)才是決定性因素, 參見王俊豪·英國(guó)政府管制體制改革研究[M]. 上海三聯(lián)書店, 1998. 354-357頁(yè)
(12) [美]斯蒂格利茨·經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1997. 357頁(yè)
(13) [美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯·經(jīng)濟(jì)學(xué)（第16版）[M].北京: 華夏出版社, 1999. 271頁(yè)
(14) [美]斯蒂格利茨·經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1997. 147頁(yè)
(15) 張五常·賣柑者言[M]. 成都: 四川人民出版社, 1988. 31頁(yè)
(16) 張軍·現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海三聯(lián)書店, 1991. 130頁(yè)
(17) 官員們甚至比一個(gè)經(jīng)理更有條件謀求利益,因?yàn)樗姓吆蜕鐣?huì)對(duì)經(jīng)理的約束要比政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)對(duì)政府官員的約束更嚴(yán)格。參見陳秀山·政府調(diào)控模式比較[M]. 北京: 北京出版社, 1999. 36頁(yè)
(18) 廖進(jìn)球·論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府[M].北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1998. 21頁(yè)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
