[ 林智明 ]——(2025-4-18) / 已閱4355次
AI換臉?lè)缸锏男谭ㄒ?guī)制研究
-------------------------------------------------------------------------------------
[內(nèi)容提要] AI換臉技術(shù)本質(zhì)是深度偽造技術(shù)，其從一開(kāi)始就一棵“從頭爛到根”的技術(shù)枯樹(shù)，在社會(huì)的廣泛濫用具有極大的社會(huì)危害性，需要加強(qiáng)刑法應(yīng)對(duì)與規(guī)制。解釋論充分發(fā)揮了既有刑法罪名體系的作用，但類(lèi)推適用具有違法嫌疑，在改用歸納法之后，其才具備了科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，在一定程度上對(duì)AI換臉?lè)缸镉枰砸?guī)制。但隨著技術(shù)的進(jìn)步與社會(huì)的發(fā)展，制定刑法修正案專(zhuān)門(mén)規(guī)制AI換臉?lè)缸飳⒂绕溆斜匾�。一方面需要禁止深度偽造技術(shù)的犯罪及其非法牟利產(chǎn)業(yè)化，另一方面也需要追加網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任及其幫助犯罪責(zé)任，更需要針對(duì)AI換臉實(shí)際修改刑法既有罪名完善民事刑事化制度，同時(shí)采用擇重罪處罰的原則協(xié)調(diào)AI換臉?lè)缸飳?zhuān)門(mén)立法與刑法既有罪名體系的關(guān)系，堅(jiān)持綜合治理與源頭治理。全文9800字。
[作者簡(jiǎn)介] 林智明，上海市律師，聯(lián)系方式：lincon76@163.com
-------------------------------------------------------------------------------------
人工智能正在并將繼續(xù)改變與塑造21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)的未來(lái)。作為新時(shí)代新一輪科技革命的先行者，人工智能在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展給人民生活創(chuàng)造極大便利的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多的社會(huì)治理問(wèn)題。美國(guó)首富馬斯克就說(shuō)：“人工智能在為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)80%機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了20%的風(fēng)險(xiǎn)”、“人工智能猶如核彈的風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)生無(wú)須人類(lèi)同意”，警示人類(lèi)要注意人工智能的顛覆性。“AI換臉”軟件技術(shù)就是人工智能作為一柄雙刃劍具有較大較高風(fēng)險(xiǎn)的顯著代表與有力明證。其來(lái)源于美國(guó)產(chǎn)生的“深度偽造”（Deepfake）技術(shù)。2017年11月，一位名位Deepfake的用戶(hù)在美國(guó)Reddit網(wǎng)發(fā)布了其利用“AI換臉”技術(shù)合成的女明星的色情視頻與圖片，并在Git Hub社區(qū)上將其技術(shù)代碼開(kāi)源，促進(jìn)了該項(xiàng)技術(shù)的迅速發(fā)展，引起了美國(guó)國(guó)家與社會(huì)的高度重視。2018年至2019年美國(guó)先后提出了《2018年惡意偽造禁令法案》、《2018年深度偽造法案》，各州也紛紛出臺(tái)一些禁止“AI換臉”技術(shù)的法案或禁令。比如加州州長(zhǎng)加文·紐瑟姆（Gavin Newsom）簽署了AB730號(hào)法案認(rèn)定向公眾傳播利用AI換臉技術(shù)制作的虛假視頻用于破壞選舉構(gòu)成犯罪。[ 加州法案：《未經(jīng)當(dāng)事人同意，不得利用AI換臉技術(shù)制作色情視頻》[E]B/OL].[2022-3-022]。https://baijiahao.baidu.com.]2019年AI換臉技術(shù)傳入我國(guó)，一個(gè)專(zhuān)門(mén)的服務(wù)軟件ZAO迅速在各地傳播，有人在網(wǎng)絡(luò)上將94年版《射雕英雄傳》的黃蓉女主角從朱茵換成為當(dāng)紅女星楊冪，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。這直接推動(dòng)了AI換臉技術(shù)以及其他人工智能法律與規(guī)定的發(fā)展。2019年《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》、《網(wǎng)絡(luò)音頻視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》、2020年《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》以及2022年《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》等法律均對(duì)AI換臉等深度合成技術(shù)進(jìn)行規(guī)定。但至今刑法學(xué)界的反應(yīng)過(guò)于保守，導(dǎo)致AI換臉技術(shù)及相關(guān)灰色褐色產(chǎn)業(yè)沒(méi)有入刑。筆者擬進(jìn)行些探索，希望對(duì)國(guó)家刑事立法的發(fā)展能有所裨益。
一、“AI換臉”技術(shù)社會(huì)危害性的現(xiàn)象學(xué)觀察
事實(shí)上，刑法具有謙抑與積極兩種品格，兩者的分水嶺在于社會(huì)行為是否具有社會(huì)危害性，達(dá)到應(yīng)受刑事處罰的犯罪行為的程度。[ 參見(jiàn)張明楷：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——一刑法的謙抑性為中心》，《人民檢察》2014年第9期；王�。骸斗e極刑法觀的反思與批判》，《法學(xué)》2022年第2期。]若果社會(huì)行為不具有社會(huì)危害性或社會(huì)危害輕微，依法不屬于刑法加以調(diào)整的對(duì)象，此時(shí)刑法應(yīng)保持足夠的謙抑態(tài)度，堅(jiān)持不動(dòng)用刑事手段干預(yù)民事經(jīng)濟(jì)糾紛的守則，不亂動(dòng)刑罰對(duì)社會(huì)進(jìn)行普遍的評(píng)價(jià)啊。一旦國(guó)家立法作出了歸屬犯罪行為的肯定性評(píng)價(jià)，就應(yīng)制定國(guó)家刑事立法制度，積極加以定性定罰，用罪刑法定的方法加以規(guī)范調(diào)整�！癆I換臉”技術(shù)以非法獲取個(gè)人信息偽造虛假視頻音頻圖片始，經(jīng)過(guò)各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，并未牟利目的開(kāi)展了產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，最后以犯罪刑罰宣告落幕，處處充滿社會(huì)危害性及相關(guān)刑事風(fēng)險(xiǎn)，是一棵“從頭爛到根”的枯樹(shù)，國(guó)家與社會(huì)應(yīng)動(dòng)手刑法與刑罰武器予以堅(jiān)決的打擊與徹底的鏟除。我們可從社會(huì)現(xiàn)象以及真實(shí)案例的多個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景中發(fā)現(xiàn)“AI換臉”技術(shù)社會(huì)危害性的蛛絲馬跡。
現(xiàn)象一：在全國(guó)首例人工智能犯罪案中，[ 參見(jiàn)：《全國(guó)首例利用AI侵犯公民信息犯罪案告破，黑客破解驗(yàn)證碼快至毫秒》，維信公眾后“首都網(wǎng)警”，2017年10月5日。]李某等黑客團(tuán)伙利用超級(jí)SQL注入工具，批量掃描網(wǎng)站程序漏洞，非法獲取網(wǎng)站后臺(tái)用戶(hù)注冊(cè)數(shù)據(jù)，以每10萬(wàn)條50至100元賣(mài)給線下曬密人員。后者利用撞庫(kù)軟件進(jìn)行批量撞庫(kù)匹配，獲得用戶(hù)的賬號(hào)密碼利用用戶(hù)頭像進(jìn)行成功詐騙。非法竊取與獲得用戶(hù)照片等信息為犯罪提供條件與幫助顯然具有社會(huì)危害性。根據(jù)Deepfake、ZAO等AI換臉技術(shù)，其利用“深度學(xué)習(xí)”算法開(kāi)展工作的。該算法構(gòu)造了“生成與對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)”，生成神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)將源數(shù)據(jù)合成為虛假數(shù)據(jù)，對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)則對(duì)虛假數(shù)據(jù)與真實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行覆蓋對(duì)比。如果兩者的對(duì)比超過(guò)了允許的誤差范圍，則系統(tǒng)返回生成網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)學(xué)習(xí)，知道偽造的虛假數(shù)據(jù)與真實(shí)數(shù)據(jù)無(wú)限接近。因此，“AI換臉”技術(shù)擁有了無(wú)限學(xué)習(xí)監(jiān)督能力與自我生成能力，其可以提高虛假數(shù)據(jù)的逼真程度，將虛假人臉圖像覆蓋與替代原人物面部。[ 參見(jiàn)暴雨軒、蘆天亮、杜彥輝：《深度偽造技術(shù)檢測(cè)綜述》，《計(jì)算機(jī)科學(xué)》2020年第9期。]此種技術(shù)為實(shí)現(xiàn)深度偽造實(shí)現(xiàn)AI人臉變換需要大量個(gè)人信息。一般是通過(guò)用戶(hù)在網(wǎng)站、APP上傳的個(gè)人注冊(cè)信息以及照片集為基礎(chǔ)素材的。故其實(shí)際應(yīng)用往往多與非法獲取用戶(hù)注冊(cè)賬號(hào)與密碼等非法行為聯(lián)系在一起，以非法獲得、竊取或盜取用戶(hù)照片偽造虛假照片為基礎(chǔ)，客觀上制造了人臉數(shù)據(jù)這個(gè)利益可觀的地下灰色產(chǎn)業(yè)鏈。在這個(gè)意義上，“AI換臉”技術(shù)沒(méi)有多少社會(huì)正面價(jià)值，從一開(kāi)始，這項(xiàng)技術(shù)就戴上了非法竊取的外衣。
現(xiàn)象二：2019年都市情感劇《都挺好》開(kāi)播后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了眾多調(diào)侃“蘇大強(qiáng)”的現(xiàn)象。有網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用“AI換臉”技術(shù)將演員吳某某的照片代替了“蘇大強(qiáng)”的照片，并在網(wǎng)絡(luò)上傳播引起不少網(wǎng)友對(duì)生成照片的吳某某進(jìn)行譏諷與嘲笑，甚至進(jìn)行人格侮辱。[ 參見(jiàn)袁佳音：《人工智能時(shí)代我國(guó)刑法面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，《洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。]“AI換臉”技術(shù)應(yīng)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是將現(xiàn)實(shí)中人生成虛假人臉替代了劇中人，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)中人的“惡搞”與“取鬧”。這體現(xiàn)了“AI換臉”技術(shù)就是純粹的偽造技術(shù)，利用高度仿真效果顛覆了人們對(duì)客觀世界的真實(shí)認(rèn)知，讓人信以為真，從而影響對(duì)客觀世界進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)。以換臉軟件ZAO為例，其通過(guò)強(qiáng)制性的用戶(hù)協(xié)議規(guī)定用戶(hù)上傳本人照片后，ZAO可以任意使用與修改用戶(hù)或者其他人的人臉與身體照片，進(jìn)行了大量為非法牟利目的的偽造，為非法濫用提供了幫助，進(jìn)而侵犯了公民肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)�！翱梢哉f(shuō)，AI換臉技術(shù)在席卷全球，在帶來(lái)客觀的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也顯示了對(duì)人類(lèi)社會(huì)潛在的巨大破壞性，引發(fā)了廣泛深刻的技術(shù)倫理?yè)?dān)憂。”[ 參見(jiàn)劉文濤：《AI換臉技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期。]
現(xiàn)象三：近日杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)宣判一起涉及人臉AI技術(shù)濫用的民事公益訴訟。杭州市蕭山區(qū)人民檢察院起訴被告虞某不經(jīng)被編輯人同意，濫用AI換臉軟D件，替換合成他人人臉信息，制作虛假的換臉視頻，非法謀取利益。法院判決被告刪除非法獲得的個(gè)人信息，公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，并賠償6萬(wàn)元損失。[ 參見(jiàn)：《張捷財(cái)經(jīng)觀察：濫用AI換臉牟利，以民代刑變相保護(hù)惡行》，《今日頭條》2023年9月23日。]AI換臉技術(shù)的出現(xiàn)，通過(guò)深度學(xué)習(xí)算法和圖形處理技術(shù)，實(shí)現(xiàn)人物面部的精準(zhǔn)變換，具有極大的便捷性。本案被告虞某正是濫用了此一技術(shù)，制作淫穢視，以達(dá)到吸引流量和謀取非法暴力的目的。正是可以高效非法牟利推動(dòng)了AI換臉技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化與規(guī)模化，大規(guī)模侵犯他人的肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)，危害了社會(huì)道德與公序良俗，具有極大的非法性與社會(huì)危害性。
現(xiàn)象四：2024年韓國(guó)再現(xiàn)“N號(hào)房”事件，首爾大學(xué)的犯罪嫌疑人利用深度偽造技術(shù)將女星本校學(xué)生及校友61多人受害者合成制作上千份色情照片和視頻，通過(guò)社交軟件Telegram建立十多個(gè)聊天室進(jìn)行私密傳播，甚至將合成的淫穢視頻直接發(fā)送給受害者進(jìn)行凌辱，該受害者造成了極大的精神折磨、社會(huì)痛苦與傷害。[ 參見(jiàn)：《韓國(guó)再現(xiàn)“N號(hào)房”事件，AI換臉的數(shù)字性犯罪敲響警鐘》，《澎湃新聞》2024年5月27日。]可見(jiàn)“AI換臉”技術(shù)在色情領(lǐng)域的濫用因具有高度的仿真性，達(dá)到眼見(jiàn)為實(shí)的效果，對(duì)受害人產(chǎn)生嚴(yán)重的精神受害，是十足的公然侮辱行為。
現(xiàn)象五：2024年香港警方破獲了一起多人換臉國(guó)際詐騙案，涉案金額高達(dá)2億港元。一跨國(guó)公司香港分部的員工應(yīng)邀參加總部財(cái)務(wù)會(huì)議，被首席財(cái)務(wù)官要求轉(zhuǎn)賬多次，將2億港元轉(zhuǎn)入其制定的5個(gè)銀行賬戶(hù)。其轉(zhuǎn)賬后與公司總部核對(duì)才發(fā)現(xiàn)被騙。經(jīng)警方調(diào)查，在該多人視頻會(huì)議中，除了受害人以外，其他所有人都是經(jīng)過(guò)AI換臉的詐騙犯。[ 參見(jiàn)：《Sora來(lái)襲AI換臉門(mén)檻降低，網(wǎng)絡(luò)安全公司何以應(yīng)對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)》，《證券日?qǐng)?bào)》2024年2月29日。]犯罪嫌疑人通過(guò)AI換臉實(shí)現(xiàn)人臉與表情仿真，與AI擬聲結(jié)合，就可以合成高度逼真的數(shù)字人，從而事實(shí)了網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，給受害者造成了財(cái)產(chǎn)損失。
現(xiàn)象六：2020年2月至4月，犯罪人購(gòu)買(mǎi)了“e2eSoftVCam”的攝像頭輔助軟件，并從蘋(píng)果手機(jī)應(yīng)用程序下載“輕松換臉”軟件，利用AI換臉技術(shù)逃避實(shí)名認(rèn)證，非法注冊(cè)綁定被害人的車(chē)輛，在代辦審車(chē)與車(chē)輛違章業(yè)務(wù)中扣除被害人臨期駕駛證分?jǐn)?shù)以幫助違章人員消除違章記錄，被河南省長(zhǎng)恒市法院判決構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。[ 參見(jiàn)：劉艷紅、姜文智：《AI換臉行為刑法規(guī)制的糾偏：法益與罪數(shù)的雙重路徑》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第5期。]
現(xiàn)象七：2018年加蓬共和國(guó)總統(tǒng)阿里·幫戈·翁丁以視頻方式發(fā)布新年獻(xiàn)詞講話，稱(chēng)自己身體不適但處在康復(fù)當(dāng)中。軍方經(jīng)分析，認(rèn)為視頻是使用深度偽造技術(shù)合成與制作的，總統(tǒng)本人可能已經(jīng)喪失了履職能力，遂據(jù)此發(fā)動(dòng)軍事政變，導(dǎo)致國(guó)家政局動(dòng)蕩不安。[ 參見(jiàn)劉國(guó)柱：《深度偽造與國(guó)家安全：基于總體國(guó)家安全觀的視角》，《國(guó)際安全研究》2022年第3期。]可見(jiàn)，AI換臉技術(shù)的不正當(dāng)運(yùn)用影響國(guó)家安全也不再是電影神話。其甚至可以當(dāng)作有自主決策機(jī)制的自動(dòng)武器或具有自主攻擊功能的人臉識(shí)別系統(tǒng)，給國(guó)家信息安全帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。
綜合看，遂著“AI換臉”技術(shù)的不斷迭代發(fā)展，其合成的虛假照片與視頻具有極大的欺騙性，嚴(yán)重歪曲了世界真相，其從非法竊取個(gè)人照片信息始，到網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，最后被宣告犯罪，無(wú)一環(huán)節(jié)不充滿了嚴(yán)重危害社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，其相關(guān)的以非法牟利暴力為目的的灰色與黑色產(chǎn)業(yè)更無(wú)處不再，形成對(duì)正常社會(huì)秩序的嚴(yán)重沖擊，對(duì)人們個(gè)人信息、肖像、名譽(yù)、身心健康以及網(wǎng)絡(luò)安全甚至國(guó)家安全形成了多層次的廣泛危害。一言暼之，“深度偽造技術(shù)的濫用已經(jīng)超越了純粹人工智能技術(shù)邊界，邁入了違法犯罪的灰色地帶”[ 參見(jiàn)鄭高鍵：《深度偽造技術(shù)濫用行為的刑法回應(yīng)》，《法律科學(xué)》2025年第3期。]，刑法學(xué)有必要以積極刑法觀及時(shí)加以應(yīng)對(duì)。
二、“AI換臉”犯罪刑法規(guī)制的理論證成
刑法為什么要對(duì)“AI換臉”行為進(jìn)行回應(yīng)？筆者認(rèn)為，除了其在諸多方面對(duì)社會(huì)實(shí)際產(chǎn)生了危害的表面性因素外，更有復(fù)雜的刑法學(xué)內(nèi)在機(jī)理。希爾根多夫指出：“如果法學(xué)討論不致力于新型技術(shù)與社會(huì)問(wèn)題的研究，法律就會(huì)滑向一個(gè)不受科學(xué)引導(dǎo)而純粹根據(jù)生活需要而設(shè)置的法律政策而掌控的深淵�！盵 參見(jiàn)[德]埃里克·希爾多根夫：《德國(guó)刑法學(xué)：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，江溯、黃笑巖等譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第18頁(yè)。]在全面依法治國(guó)時(shí)代，加強(qiáng)對(duì)“AI換臉”犯罪的打擊，促進(jìn)人工智能技術(shù)合乎人類(lèi)社會(huì)正當(dāng)?shù)赖聝r(jià)值在法治軌道上合理健康發(fā)展，這是刑法學(xué)面對(duì)人工智能新現(xiàn)象的重大使命。
（一）從調(diào)整對(duì)象的角度“AI換臉”犯罪已廣泛存在
刑法學(xué)界已經(jīng)對(duì)“AI換臉”犯罪現(xiàn)象進(jìn)行了充分的研究與概括。袁學(xué)者佳音認(rèn)為AI人臉識(shí)別已經(jīng)在消費(fèi)、金融、電商、安防、考勤打卡、考試實(shí)名認(rèn)證等各領(lǐng)域廣泛使用，“AI換臉”如存在損害他人名譽(yù)的行為并在網(wǎng)絡(luò)上傳發(fā)布的，如果瀏覽量在5000次以上或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)在500次以上，造成被害人或其親屬精神失常、自殘自殺等嚴(yán)重后果的依法可構(gòu)成誹謗罪或侮辱罪。利用“AI換臉”技術(shù)合成他人的色情作品或虛假視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播達(dá)到300至600人次以上或造成惡劣社會(huì)影響的，依法構(gòu)成傳播淫穢物品罪。[ 參見(jiàn)袁佳音：《人工智能時(shí)代我國(guó)刑法面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，《洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。]學(xué)者劉文濤認(rèn)為AI換臉技術(shù)存在私權(quán)利侵犯以及信息安全風(fēng)險(xiǎn)外，若網(wǎng)絡(luò)主播利用實(shí)時(shí)換臉功能進(jìn)行在線網(wǎng)絡(luò)色情表演的，還可能構(gòu)成組織淫穢表演罪、侮辱罪和誹謗罪。換臉成為特定職業(yè)的特定人物騙取財(cái)務(wù)的，還涉及電信詐騙犯罪。偽造人臉識(shí)別認(rèn)證，破解人臉識(shí)別系統(tǒng)，注冊(cè)虛假身份信息的還會(huì)成為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的上下游關(guān)聯(lián)犯罪。[ 參見(jiàn)劉文濤：《AI換臉技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期。]皮勇教授認(rèn)為利用人工智能生產(chǎn)虛假信息并在網(wǎng)絡(luò)傳播達(dá)到危害社會(huì)秩序的程度構(gòu)成尋畔滋事罪，明知是虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情、恐怖信息而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)散布的可構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪和編造、故意傳播虛假信息罪。[ 參見(jiàn)皮勇：《人工智能生成虛假信息的刑法治理——以歐盟《人工智能法》中的安全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制為借鑒》，《比較法研究》2025年第1期。]陳興良教授認(rèn)為生成式人工智能在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)有侵犯詐騙罪、破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪、傳播淫穢物品與傳授犯罪方法罪、侵害人格權(quán)罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪等五類(lèi)刑事風(fēng)險(xiǎn)。[ 參見(jiàn)陳興良：《人工智能犯罪的刑法應(yīng)對(duì)》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2025年第2期。]可見(jiàn)，在當(dāng)今信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)犯罪包括“AI換臉”犯罪具有多樣化，已經(jīng)成為犯罪的主要類(lèi)型�！癆I換臉”犯罪雖是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新現(xiàn)象，但其已以傳統(tǒng)的既有的犯罪體系發(fā)生碰撞，屢屢觸犯了傳統(tǒng)犯罪的底線，絕非是游離在犯罪刑罰框架以外的可肆意為之的行為。其從采取移花接木進(jìn)行偽造時(shí)開(kāi)始，就被列入刑法負(fù)面評(píng)價(jià)的黑名單，不屬漏網(wǎng)之魚(yú)，罪不可恕。
（二）從保護(hù)對(duì)象的角度“AI換臉”犯罪危害了社會(huì)秩序
有學(xué)者從法益的角度對(duì)“AI換臉”刑法規(guī)制進(jìn)行了探討。他認(rèn)為當(dāng)今刑法是保護(hù)社會(huì)公共利益的，缺乏對(duì)個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)，“個(gè)人利益是刑法的棄嬰”。“AI換臉”技術(shù)侵犯?jìng)�(gè)人信息、肖像、制作權(quán)等行為屬于侵犯私益，當(dāng)今刑法難以規(guī)制，導(dǎo)致司法實(shí)踐中類(lèi)推解釋廣泛非法使用。傳統(tǒng)以社會(huì)公益進(jìn)路構(gòu)建的刑法無(wú)法涵蓋了對(duì)“AI換臉”技術(shù)侵犯的個(gè)人利益即私益實(shí)施有效保護(hù)，出現(xiàn)了偏差。[ 參見(jiàn)劉艷紅、姜文智：《AI換臉行為刑法規(guī)制的糾偏：法益與罪數(shù)的雙重路徑》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第5期。]法益論已成為了刑法學(xué)的一個(gè)重要學(xué)說(shuō)。一方面，二戰(zhàn)以來(lái)學(xué)界普遍認(rèn)為國(guó)家利益與社會(huì)利益是一致的，“法益并只是局限于個(gè)人利益，對(duì)集體法益的保護(hù)也符合法益保護(hù)原則”。[ 參見(jiàn)劉艷紅：《中國(guó)刑法的發(fā)展方向：安全刑法抑或自由刑法》，《政法論壇》2023年第2期。]刑法作為公法保護(hù)的是社會(huì)公共利益即公益。另一方面，隨著個(gè)人主義、個(gè)人自由主義、個(gè)人尊嚴(yán)主義的興起，對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)也獲得了刑法界的關(guān)注。德國(guó)刑法學(xué)家羅克辛認(rèn)為：“如果刑法規(guī)定既不是為了保護(hù)個(gè)人的自由發(fā)展，也不是為了保護(hù)實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由發(fā)展的社會(huì)條件（例如正常的司法和國(guó)家行政），那么該規(guī)定就不具有合法性。”[ 參見(jiàn)[德]克勞斯·羅克辛：《對(duì)批判立法之法益概念的檢視》，陳璇譯，《法學(xué)評(píng)論》2015年第1期。]但在傳統(tǒng)刑法保護(hù)公益的框架內(nèi)，這些學(xué)者不得不建立了保護(hù)社會(huì)公益就間接保護(hù)了個(gè)人利益的理論。比如張明楷認(rèn)為：“當(dāng)心法條文保護(hù)的是公益時(shí)，司法機(jī)關(guān)必須判斷，發(fā)條文字所指涉的行為是否最終侵害了個(gè)人法益”，[ 參見(jiàn)張明楷：《集團(tuán)法益的保護(hù)》，《法學(xué)評(píng)論》2023年第1期。]主張?jiān)诠媾c私益的關(guān)系上，私益依附公益存在，對(duì)公益的保護(hù)就是對(duì)背后眾多私益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，以刑法規(guī)定進(jìn)行實(shí)證分析，在公共利益保護(hù)之外，當(dāng)今刑法也加強(qiáng)個(gè)人利益的保護(hù)，比如強(qiáng)奸罪、故意殺人罪、故意傷害罪加強(qiáng)對(duì)個(gè)人身體健康權(quán)的保護(hù)，誹謗罪、侮辱罪等加強(qiáng)對(duì)個(gè)人精神人格權(quán)的保護(hù)，盜竊罪、搶劫罪等加強(qiáng)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。因此，無(wú)論是公共利益還是個(gè)人利益都是刑法保護(hù)的對(duì)象。實(shí)在沒(méi)有必要將個(gè)人利益的保護(hù)放在公共利益的陰影下進(jìn)行解釋。刑法學(xué)也應(yīng)正式刑事立法的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。但法益論不能作為刑法保護(hù)理論的基礎(chǔ)。從馬克思主義法學(xué)的角度，刑法的保護(hù)對(duì)象是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序，犯罪正是因?yàn)榍址噶松鐣?huì)關(guān)系危害到了社會(huì)秩序才被刑法作負(fù)面評(píng)價(jià)進(jìn)而被國(guó)家除以刑罰。比如在利用AI換臉技術(shù)制作淫穢視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，侵害了受害人的名譽(yù)，被刑法認(rèn)定為傳播淫穢物品罪且將該罪放置在“危害社會(huì)管理秩序罪”之下。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，只有轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)200人轉(zhuǎn)播超過(guò)2000次，達(dá)到危害社會(huì)秩序的角度才構(gòu)成犯罪。沒(méi)有到達(dá)這個(gè)危害性標(biāo)準(zhǔn)，那不構(gòu)成傳播淫穢物品罪，只能按照侵犯名譽(yù)權(quán)在民法制度內(nèi)處理。也就是在這個(gè)意義上，盡管AI換臉可能侵犯了私益，但在我國(guó)“定性+定量”的犯罪構(gòu)成體系下，侵犯?jìng)�(gè)人關(guān)系到達(dá)了社會(huì)危害的程度，是具有刑法意義被處以刑罰的。
（三）從社會(huì)后果的角度“AI換臉”犯罪須進(jìn)行刑事規(guī)制
盡管AI換臉可以在游戲娛樂(lè)等方面給人們帶來(lái)一定的新奇感與生活樂(lè)趣，具有一定的合理性與社會(huì)容忍度、但AI換臉的實(shí)際應(yīng)用卻不停留于搞怪開(kāi)玩笑，其從一開(kāi)始就在濫用與非法牟利的驅(qū)動(dòng)下廣泛用于色情行業(yè)。[ 參見(jiàn)郭洪平：《AI換臉，不是想換就換》，《方圓》2023年第7期。]在AI換臉侵害個(gè)別人信息、肖像與名譽(yù)的情況，受害者利用民法上的侵權(quán)責(zé)任要求侵害人停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失、刪除網(wǎng)上虛假視頻即可。此時(shí)AI換臉僅發(fā)生針對(duì)個(gè)人發(fā)生民事責(zé)任上的法律意義，用民法手段即可實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)。但隨著網(wǎng)上傳播的加劇，虛假視頻對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了公開(kāi)的影響，嚴(yán)重地?fù)p害了受害者甚至是大多數(shù)受害者的合法阿權(quán)益，產(chǎn)生了因侮辱誹謗自殺、騙取巨額財(cái)產(chǎn)等社會(huì)后果，對(duì)正常的社會(huì)秩序發(fā)生劇烈的沖擊，造成了嚴(yán)重與惡劣的影響，AI換臉就變成了刑法的問(wèn)題，需要?jiǎng)佑眯淌屡c刑罰手段來(lái)加以禁止。此時(shí)，如果繼續(xù)停留使用民事責(zé)任手段，僅對(duì)侵害人要求停止侵權(quán)及輕微的損失賠償，其還會(huì)有承擔(dān)違法成本繼續(xù)侵權(quán)危害的放任心態(tài)，不足以制止違法犯罪行為。因此，只要?jiǎng)佑眯塘P的嚴(yán)厲手段，讓侵害人蒙受?chē)?yán)重的刑事處罰，才能彌補(bǔ)民事責(zé)任的不足，從治理源頭上遏制違法犯罪的發(fā)生。因此，AI換臉的濫用侵害的法益具有復(fù)雜性、多樣性與不可逆性決定了刑法層面回應(yīng)具有必要性、正當(dāng)性與可行性。[ 參見(jiàn)鄭高鍵：《深度偽造技術(shù)濫用行為的刑法回應(yīng)》，《法律科學(xué)》2025年第3期。]
三、“AI換臉”犯罪刑法規(guī)制體系的制度構(gòu)建
（一）域外法制之借鑒
美國(guó)是世界上AI換臉技術(shù)發(fā)展最早、技術(shù)最發(fā)達(dá)以及立法最早的國(guó)家。其通過(guò)聯(lián)邦與各州兩個(gè)層面采用分散式立法規(guī)制AI換臉技術(shù)。2018年美國(guó)參議院提出了《惡意偽造禁令法案》，對(duì)制作深度偽造內(nèi)容并在社交網(wǎng)絡(luò)媒體傳播引發(fā)犯罪和侵權(quán)行為的和人進(jìn)行罰款，并實(shí)施長(zhǎng)達(dá)兩年的監(jiān)禁。2019年美國(guó)政府要求國(guó)土安全部定期發(fā)布有關(guān)深度偽造技術(shù)評(píng)估的《深度偽造報(bào)告法案》，回應(yīng)政府對(duì)深度偽造技術(shù)的關(guān)注，由國(guó)家情報(bào)部門(mén)定期匯報(bào)利用深度偽造技術(shù)制作虛假信息及潛在的惡性行為開(kāi)展詳細(xì)報(bào)告，督促研發(fā)全球首款“反變臉”的AI刑偵檢測(cè)工具。2019年美國(guó)眾議院提出《深度偽造責(zé)任法案》要求任何利用深度偽造技術(shù)的人，必須用不可刪除的數(shù)字水印和文本描述說(shuō)明是偽造制作的，否則以構(gòu)成犯罪處理。2019年弗吉尼亞州實(shí)施《復(fù)仇色情法》，對(duì)深度偽造內(nèi)容規(guī)定最高判12個(gè)月監(jiān)禁并罰款2500美元。同年，德克薩斯州通過(guò)《反深度欺詐法》，紐約州提交了編號(hào)為A08155的法案禁止利用AI技術(shù)制作虛假視頻。由于深度偽造技術(shù)產(chǎn)生了龐大的數(shù)據(jù)流量帶來(lái)了絕大的經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)的上述法律規(guī)定在深度偽造技術(shù)產(chǎn)生危害社會(huì)后果時(shí)才規(guī)制，時(shí)典型的“先發(fā)展后治理”的立法模式。
歐盟在2018年通過(guò)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》將人臉圖像明確規(guī)定為生物識(shí)別數(shù)據(jù)，將生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)與深度偽造技術(shù)納入隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)法律框架，規(guī)定了嚴(yán)厲的制裁措施和救濟(jì)渠道。該條例生效后，歐洲不少科技公司因此收到處罰，比如法國(guó)對(duì)谷歌處以5000萬(wàn)歐元的罰款。該條例成為世界上最嚴(yán)厲的數(shù)據(jù)條咧。此外，歐盟還通過(guò)了《歐盟不實(shí)信息實(shí)踐準(zhǔn)則》將AI換臉納入不實(shí)信息，制定了《人工智能法》建立了安全風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)控制度�？偟目磥�(lái)，歐盟側(cè)重對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)實(shí)施嚴(yán)格管控，呈現(xiàn)出從弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防到強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的立場(chǎng)改變。[ 參見(jiàn)熊波：《“深度偽造”的擴(kuò)張刑事治理風(fēng)險(xiǎn)及其限度》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。]
我國(guó)臺(tái)灣在2022年發(fā)生網(wǎng)紅小玉對(duì)“立法委員”高嘉俞、“議員”黃捷等119名受害者進(jìn)行AI換臉制作色情影片并進(jìn)行販賣(mài)傳播牟利超過(guò)1100萬(wàn)新臺(tái)幣后，與2023年修改刑法規(guī)定對(duì)利用深度偽造技術(shù)制作性影像損害他人權(quán)益的，處五年以下尤其徒刑、拘役或科并科50萬(wàn)元以下罰金，意圖盈利的處七年以下有期徒刑并科70萬(wàn)以下的罰金。同時(shí)在司法事件中也積極利用類(lèi)推解釋的方法，將被AI換臉濫用的被害人的臉部特征、姓名、藝名以及網(wǎng)絡(luò)名稱(chēng)等認(rèn)定為個(gè)人資料保護(hù)法保護(hù)的個(gè)人資料，非法濫用人構(gòu)成非公務(wù)機(jī)關(guān)免于搜集之特定目的必要范圍內(nèi)利用個(gè)人資料罪、販賣(mài)猥褻影像罪、誹謗罪，積極運(yùn)用既有的犯罪體系規(guī)制新出現(xiàn)的AI換臉行為。
可見(jiàn)，世界各國(guó)的普遍潮流是對(duì)AI換臉技術(shù)涉及的犯罪進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)制。但在隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等傳統(tǒng)犯罪的領(lǐng)域，也吸納AI換臉新型技術(shù)犯罪，類(lèi)推處理。
（二）確立綜合論的基調(diào)與策略
在如何對(duì)AI換臉技術(shù)新犯罪現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制的討論上，當(dāng)今刑法學(xué)界存在解釋論與立法論兩種不同的主張。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為既有的犯罪體系已經(jīng)涵攝了AI換臉問(wèn)題，沒(méi)有必要另行立法規(guī)制。例如，劉艷紅教授認(rèn)為，AI換臉技術(shù)犯罪比如利用該技術(shù)實(shí)施詐騙，僅是利用現(xiàn)有科技條件的犯罪新表現(xiàn)，沒(méi)有導(dǎo)致詐騙罪質(zhì)的異化，僅僅屬于犯罪的進(jìn)化且不是犯罪的異化，沒(méi)有必要規(guī)定AI換臉獨(dú)立構(gòu)成犯罪。[ 參見(jiàn)劉艷紅：《中國(guó)刑法的發(fā)展方向：安全刑法抑或自由刑法》，《政法論壇》2023年第2期。]鄭高健教授認(rèn)為，深度偽造技術(shù)并沒(méi)有擴(kuò)大待保護(hù)的法益范圍，僅是加深了犯罪的侵害程度。在我國(guó)刑法中存在諸多罪名可以應(yīng)對(duì)，因此秉持解釋論是正確的。對(duì)新型犯罪為題，動(dòng)輒推動(dòng)刑事立法是積極刑法觀的不當(dāng)表現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致過(guò)度刑法化性形成病態(tài)現(xiàn)象。[ 參見(jiàn)參見(jiàn)鄭高鍵：《深度偽造技術(shù)濫用行為的刑法回應(yīng)》，《法律科學(xué)》2025年第3期。]
筆者認(rèn)為對(duì)AI換臉發(fā)生的新型犯罪是國(guó)外此項(xiàng)技術(shù)高度國(guó)家的普遍立法潮流，在傳統(tǒng)罪名還可以引用的情況下運(yùn)用刑法既有罪名去規(guī)制也不是不可以。著名刑法學(xué)家陳興良教授對(duì)此作出了科學(xué)的評(píng)論：“目前我國(guó)生成式人工智能犯罪只是剛剛冒頭，現(xiàn)在所能做的也僅僅是對(duì)生成式人工智能犯罪現(xiàn)象進(jìn)行描述，在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，為懲治生成式人工智能犯罪提供法律恩局。如果生成式人工智能犯罪發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)了刑法難以涵蓋的人工智能犯罪現(xiàn)象，才需要采取相應(yīng)的刑法立法措施。”[ 參見(jiàn)陳興良：《人工智能犯罪的刑法應(yīng)對(duì)》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2025年第2期。 ]一方面，盡管在侵犯?jìng)�(gè)人信息、肖像、名譽(yù)等領(lǐng)域，運(yùn)用刑法既有的誹謗、侮辱等罪名可以類(lèi)推處理，但這畢竟是違反了罪行法定原則的。我們法律包括民事與刑事基本都杜絕與禁止類(lèi)推適用。同時(shí)，利用AI換臉技術(shù)深度偽造了虛假視頻在網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛傳播，其導(dǎo)致的危害性顯然要比傳統(tǒng)犯罪要嚴(yán)重，屬于加重從重情節(jié)，因此傳統(tǒng)罪名的刑罰幅度具有不適應(yīng)性。另一方面，除傳播淫穢視頻罪外，AI換臉技術(shù)及其形成的灰色黑色產(chǎn)業(yè)鏈及形成的非法牟利產(chǎn)業(yè)至今缺乏刑罰規(guī)制。至少在濫用AI換臉牟利方面，我們需要出臺(tái)法律加以應(yīng)對(duì)規(guī)制。因此，我們認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持解釋論與立法論兩手結(jié)合的綜合論來(lái)回應(yīng)AI換臉的刑法挑戰(zhàn)。
（三）從解釋論的角度完善民事刑事化制度
1、科學(xué)詮釋相關(guān)法律概念。AI換臉技術(shù)使用的人臉是否構(gòu)成個(gè)人的特有信息要正確適用《個(gè)人信息保護(hù)法》。人臉屬于人的組成部分，屬于個(gè)人信息是沒(méi)有問(wèn)題。但如何確定深度偽造所使用的人臉就是受害人的人臉呢？使用雙胞胎一人的人臉是否構(gòu)成對(duì)另外一人的侵犯？人臉是具有相似性的，所以偽造使用的人臉就不一定是受害者本人的人臉。在這種情況下，法院需要查詢(xún)偽造所使用的人臉的來(lái)源，看是否查證得出歸屬于受害者。在無(wú)法查明來(lái)源的情況下，可以開(kāi)展人臉鑒定，一般地說(shuō)只要具有高度相似性即可認(rèn)定。此外，人臉與網(wǎng)站賬號(hào)與密碼具備保密性不同，天然是公開(kāi)的，在這個(gè)意義上應(yīng)嚴(yán)格解鎖“侵犯?jìng)�(gè)人信息罪”，只要犯罪嫌疑人的確存在非法竊取的情況下才認(rèn)定構(gòu)成侵犯。
2、采用歸納解釋方法進(jìn)行法律適用。對(duì)利用AI換臉技術(shù)進(jìn)行的濫用行為，是否傳播淫穢物品罪、誹謗罪、詐騙罪、侵犯人格罪、侵犯著作權(quán)罪，目前的刑法學(xué)理論采用的是類(lèi)推的方法，根據(jù)各罪的構(gòu)成要件與具體犯罪事實(shí)對(duì)比，具有相似性就據(jù)此定罪處罰。如前所屬，類(lèi)推法律適用違背了罪行法定原則，已經(jīng)被刑法禁止。筆者主張使用歸納法，按照罪名的構(gòu)成要件將具體犯罪事實(shí)一一對(duì)號(hào)入座，能滿足該罪所有犯罪構(gòu)成要件的，即認(rèn)定構(gòu)成該罪。
3、把握“定性+定量”的入罪原則。單個(gè)的AI換臉技術(shù)如果沒(méi)有非法傳播等情節(jié)，挺多是惡搞搞笑，僅構(gòu)成民事侵權(quán)或無(wú)須承擔(dān)任何法律責(zé)任。因此，AI換臉技術(shù)濫用行為要具有一定的規(guī)模性與量的積累疊加才會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害，也才有犯罪學(xué)的意義。“民法是形式思維強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系，但刑法與之不同，具有實(shí)質(zhì)判斷的性質(zhì)�！盵 參見(jiàn)陳興良：《刑民交叉案件的法律適用》，《法律科學(xué)》2019年第2期。]一定的法律關(guān)系只有符合“定量”的標(biāo)準(zhǔn)才能實(shí)現(xiàn)民事刑事化，才能定罪入刑。例如傳播淫穢視頻，一般是構(gòu)成民事侵權(quán)，承擔(dān)停止侵權(quán)刪除、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任，但在網(wǎng)絡(luò)上非法傳播在200人以上、點(diǎn)擊量2000次以上的，即認(rèn)定對(duì)社會(huì)產(chǎn)生廣泛的不良影響危害了犯罪，也才能認(rèn)定構(gòu)成傳播淫穢物品罪。
4、堅(jiān)持從重原則科學(xué)量刑。根據(jù)最高法院、最高檢察院與公安部2023年9月頒布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》，利用深度合成等生成式人工智能技術(shù)發(fā)布違法信息的要進(jìn)行從重處罰。因此，對(duì)AI換臉并在網(wǎng)絡(luò)濫用引發(fā)的各罪，要堅(jiān)持從重處罰的原則，加大對(duì)違法犯罪的打擊力度，徹底從源頭上杜絕違法犯罪的發(fā)生。
（四）從立法論的角度建立專(zhuān)門(mén)化刑事制度
1、及時(shí)修改法律，推動(dòng)AI換臉?lè)缸锏拿袷滦淌禄�，隨著AI換臉技術(shù)的高速發(fā)展以及在各類(lèi)場(chǎng)景的廣泛應(yīng)用，其引致的犯罪所產(chǎn)生的社會(huì)危害程度可能是幾何級(jí)倍增的。原有的刑法罪名的入罪門(mén)襤可能需要調(diào)整，量刑情節(jié)也需要加重。所以，相關(guān)的罪名要針對(duì)AI換臉進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的特別的規(guī)定，提供刑法打擊的正確性與科學(xué)性。
2、AI換臉技術(shù)需要禁止。如前所以，該項(xiàng)技術(shù)從非法竊取個(gè)人信息進(jìn)行偽造開(kāi)始到被相關(guān)行為被宣告構(gòu)成犯罪，其各個(gè)環(huán)節(jié)均具有社會(huì)危害性風(fēng)險(xiǎn)，是一棵“從頭爛到根”的枯樹(shù)，需要用刑法的手段進(jìn)行全面修剪乃至連根撥起。可以說(shuō)，AI換臉技術(shù)是一項(xiàng)不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)，從一開(kāi)始就產(chǎn)生侵權(quán)以及社會(huì)危害，其余其他人工智能技術(shù)所具有的中性特質(zhì)是完全不同的，作為“深度偽造”的真實(shí)面目其沒(méi)有多大的社會(huì)積極價(jià)值，故應(yīng)開(kāi)展源頭治理加以禁止。我國(guó)可效仿歐盟制度《人工智能法》規(guī)定發(fā)展AI換臉技術(shù)構(gòu)成違法犯罪。
3、針對(duì)利用AI換臉技術(shù)牟利從而形成的巨大灰色與黑色產(chǎn)業(yè)，我國(guó)刑法應(yīng)加強(qiáng)規(guī)制填補(bǔ)法律空白，加以重力打擊。從利益驅(qū)動(dòng)層面徹底鏟除AI換臉技術(shù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)。
4、追究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的刑事法律責(zé)任。AI換臉的濫用產(chǎn)生社會(huì)危害性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的傳播載體起到必不可少的關(guān)鍵作用。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有監(jiān)管的責(zé)任，其放任不管的構(gòu)成幫助犯罪。我國(guó)應(yīng)立法完善這方面的法律規(guī)定。
綜上所述，筆者建議針對(duì)AI換臉?lè)缸锍雠_(tái)《刑法修正案》制定專(zhuān)門(mén)的刑事立法。可以作如下規(guī)定：“禁止發(fā)展AI換臉技術(shù)，違法發(fā)展該項(xiàng)技術(shù)侵犯他人合法權(quán)益與危害社會(huì)的，以犯罪論處，判決有期徒刑五年以下，并處罰金20萬(wàn)元以下；情節(jié)嚴(yán)重的，判處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金50萬(wàn)以下。利用AI換臉技術(shù)非法牟利的，比照前款從重處罰。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)明知利用AI換臉進(jìn)行犯罪行為不加以監(jiān)管的，以幫助犯罪論，比照第一款處罰。本條規(guī)定與其他法律規(guī)定不一致的，擇重罪規(guī)定予以處罰�！�
四、結(jié)語(yǔ)
AI換臉技術(shù)本質(zhì)是深度偽造技術(shù)，其在現(xiàn)在社會(huì)的發(fā)展與濫用已經(jīng)超越了人工智能技術(shù)的邊界，對(duì)社會(huì)秩序以及他人合法權(quán)益產(chǎn)生了廣泛與嚴(yán)重的危害。我們需要堅(jiān)持積極刑法觀念，利用刑事解釋與立法手段從源頭上加以全面治理，我們?cè)侔l(fā)展人工智能的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持其為人民為社會(huì)造福的理念，杜絕其對(duì)社會(huì)造成危害，杜絕邪惡技術(shù)的發(fā)展，堅(jiān)持法治管理的手段，建立相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)則與準(zhǔn)入制度。如此，人工智能才能有更廣泛的發(fā)展空間，才能實(shí)現(xiàn)“人腦與人工智能共生長(zhǎng)”，為人類(lèi)社會(huì)謀取更好的福祉。
【參考文獻(xiàn)】
（一）專(zhuān)題類(lèi)
1、袁佳音：《人工智能時(shí)代我國(guó)刑法面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，載《洛陽(yáng)理工學(xué)院院報(bào)（社科版）》2024年第1期；
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
