[ 徐鳳林 ]——(2025-7-8) / 已閱550次
我國律師制度與基層法律服務(wù)工作者制度多有重合之處，既相同又不同，存在較大差異性，筆者進行法理辨析，觀點可商榷。
一是名稱不同�；鶎臃煞⻊�(wù)工作者名稱源于《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》，屬部門規(guī)章；律師名稱源于《中華人民共和國律師法》，屬國家法律。
二是受案范圍、服務(wù)領(lǐng)域不同。律師受自然人、法人或其他組織委托可以擔任法律顧問；接受民事案件、行政案件當事人委托擔任代理人參加訴訟；接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人委托或者依法接受法律援助機構(gòu)指派擔任辯護人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬委托擔任代理人，參加訴訟；代理各類訴訟案件的申訴；參加調(diào)解、仲裁活動；提供非訴訟法律服務(wù)；解答有關(guān)法律的詢問、代寫訴訟文書和有關(guān)法律事務(wù)的其他文書�；鶎臃煞⻊�(wù)工作者不允許代理刑事案件、申訴案件及其他需要以律師身份處理的非訴訟業(yè)務(wù)（律師見證、發(fā)律師函）。基層法律工作者可代理民事、行政訴訟、參加調(diào)解、仲裁活動、提供非訴訟法律服務(wù)、解答法律咨詢、代寫法律事務(wù)文書，可擔任法律顧問。
三是收費標準不同。律師法律服務(wù)水平高于基層法律服務(wù)工作者，律師執(zhí)業(yè)成本高于基層法律服務(wù)工作者，律師收費普遍高于法律服務(wù)工作者。
四是調(diào)查取證權(quán)限不同。律師調(diào)查取證屬依法取證，被調(diào)查單位和個人應(yīng)予以配合，對方不配合律師可以申請律師調(diào)查令或直接申請人民法院調(diào)查取證，而基層法律服務(wù)工作者調(diào)查取證須經(jīng)對方同意。
五是跨區(qū)域辦案權(quán)限不同。律師辦理法律事務(wù)無地域限制，全國各地的涉法業(yè)務(wù)都可受理，而基層法律服務(wù)工作者辦理法律事務(wù)有地域限制，不可逾越本轄區(qū)。
六是執(zhí)業(yè)條件不同。律師執(zhí)業(yè)需通過國家統(tǒng)一司法考試，執(zhí)業(yè)條件嚴格�；鶎臃煞⻊�(wù)工作者高中以上學(xué)歷，按照規(guī)定條件通過考核取得執(zhí)業(yè)資格。律師可代理刑事案件，法律工作者不允許代理刑事案件，律師資格標準高，基層法律服務(wù)工作者資格標準較低。
七是執(zhí)業(yè)的法律依據(jù)不同。律師執(zhí)業(yè)依據(jù)《律師法》，基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)依據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》。部門規(guī)章的法律效力低于國家法律，兩者的執(zhí)業(yè)條件及執(zhí)業(yè)權(quán)限差別較大。
作者：吉林省蛟河市總工會 工資集體協(xié)商指導(dǎo)員 徐鳳林
