[ 樊軍 ]——(2000-1-1) / 已閱12685次
抓住機遇 不斷進取 扎實工作
進一步開拓技術(shù)合同審判工作的新局面
本刊記者 樊 軍
全國技術(shù)合同審判工作座談會于1999年11月26日至28日在安徽省合肥市召開。會議的主要任務(wù)是：以十五屆四中全會和中央經(jīng)濟工作會議精神為指針，總結(jié)《中華人民共和國技術(shù)合同法》實施以來的工作，認真貫徹執(zhí)行合同法，進一步推進技術(shù)合同審判工作的全面發(fā)展，為技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展高科技，全面落實“科教興國”戰(zhàn)略，提供有效的司法保障和良好的司法服務(wù)。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長楊金琪、蔣志培，科學(xué)技術(shù)部副秘書長段瑞春及來自部分高、中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭的同志等70余人參加了會議。最高人民法院副院長李國光到會并作了重要講話。
李國光副院長首先對《中華人民共和國技術(shù)合同法》實施以來技術(shù)合同審判工作作了簡要回顧。技術(shù)合同法實施的十二年，是我國技術(shù)合同審判工作獲得長足發(fā)展的十二年，取得了顯著成績，《中華人民共和國合同法》已于今年3月15日通過，并于10月1日生效實施。合同法的重大突破就是結(jié)束了經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法和技術(shù)合同法三法并存的格局，經(jīng)濟合同法律關(guān)系、涉外經(jīng)濟合同法律關(guān)系和技術(shù)合同法律關(guān)系均被納入到統(tǒng)一合同法的調(diào)整范圍，這對于我們的經(jīng)濟審判工作和技術(shù)合同審判工作將產(chǎn)生直接的影響。在談到技術(shù)合同審判工作如何貫徹執(zhí)行合同法時，李副院長指出，要正確適用好總則的有關(guān)規(guī)定，把技術(shù)合同審判統(tǒng)一到合同法所確立的裁判規(guī)則上來。合同法的頒布與實施，實現(xiàn)了三部合同法的統(tǒng)一，而合同法的統(tǒng)一，又主要體現(xiàn)為總則的統(tǒng)一，無論是經(jīng)濟合同、涉外經(jīng)濟合同，還是技術(shù)合同，都要受總則的約束。因此，人民法院在審理技術(shù)合同糾紛案件時，首先要適用好合同法總則的有關(guān)條文。在適用總則條文時，要特別注意以下一些新制度和新規(guī)定的執(zhí)行。
1關(guān)于要約和承諾制度。合同法第13條至第31條是對要約和承諾制度的規(guī)定，這是合同法對我國合同制度的豐富和完善，這項合同制度，給法院在判斷合同成立問題上增加了可操作性。原技術(shù)合同法對合同成立規(guī)定的很簡單，兩句話：一句話是“技術(shù)合同自當(dāng)事人在合同上簽名、蓋章后成立”；另一句話是“按照國家規(guī)定需要經(jīng)過有關(guān)機關(guān)批準的，自批準時起成立”。所以看不出來當(dāng)事人達成意思表示一致的過程。另外，原技術(shù)合同法對技術(shù)合同成立的規(guī)定也不科學(xué)，把合同成立與合同生效混為一談。合同成立是指當(dāng)事人之間的意思表示達成一致，無需經(jīng)過有關(guān)機關(guān)的批準。依法成立的合同如果根據(jù)國家法律或者行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理批準、登記手續(xù)才生效的，才需要辦理批準、登記手續(xù)。所以，我們在審理技術(shù)合同糾紛案件時，要正確運用合同法關(guān)于要約和承諾這項合同制度，處理好技術(shù)合同的成立問題。
2關(guān)于締約過失責(zé)任制度。締約過失責(zé)任制度是指一方當(dāng)事人在訂立合同過程中，因自己的過失而給對方當(dāng)事人造成損失時所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這是合同法規(guī)定的又一項新制度。合同法規(guī)定了兩類情形的締約過失責(zé)任：一類是合同法第42條規(guī)定的情形。另一類是合同法第43條規(guī)定的情形。原技術(shù)合同法沒有規(guī)定締約過失責(zé)任制度，因此，出現(xiàn)上述情形，有的只能按照侵權(quán)處理，有的則無法處理�，F(xiàn)在，合同法對此作出了規(guī)定，所以今后當(dāng)事人在簽訂技術(shù)合同時再出現(xiàn)這樣的情況，人民法院就可以直接適用合同法第42條或者第43條的規(guī)定來處理。
3關(guān)于效力待定的合同制度。這也是合同法規(guī)定的一項新的制度。效力待定合同主要是指合同法第47條、第48條和第51條所規(guī)定的合同，即限制行為能力人簽訂的合同；沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后行為人以被代理人名義簽訂的合同；無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)而簽訂的合同。這類合同的共同特征都是當(dāng)事人簽訂的合同由于不具備某種行為能力或者權(quán)利，需要經(jīng)過具備相應(yīng)的行為能力的人或者權(quán)利人的追認才能生效，如果得不到這種追認，則合同不生效。過去，我們在審理技術(shù)合同糾紛案件時，曾經(jīng)遇到過不少這樣的合同，處理起來比較棘手�，F(xiàn)在合同法設(shè)立了效力待定這樣一個合同制度，就可以很好地解決這類合同的效力問題。
4可變更、可撤銷的合同制度。我們在審理技術(shù)合同糾紛案件的司法實踐中，往往會遇到這樣一些合同：當(dāng)事人因重大誤解簽訂的合同；簽訂的合同顯失公平；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下簽訂的合同。對于最后一種合同，過去我們都是根據(jù)技術(shù)合同法第21條的規(guī)定，按無效合同處理的。對于前兩種合同，技術(shù)合同法沒有規(guī)定，實踐中則是根據(jù)民法通則第59條的規(guī)定，按照可撤銷、可變更的合同處理�，F(xiàn)在，合同法第54條把上述三種合同全部規(guī)定為可變更、可撤銷的合同，這是合同法的新規(guī)定。所以，今后在處理這類合同時，我們就可以依據(jù)合同法第54條的規(guī)定，按照可變更、可撤銷的合同進行處理。當(dāng)然，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同損害國家利益的，則仍按無效合同處理。
5同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)制度。過去，我們在審理技術(shù)合同糾紛案件時，往往是按照合同雙方是否履行了各自的義務(wù)來確定違約責(zé)任的，即使合同約定了先后履行順序而先履行一方不履行債務(wù)或者后履行債務(wù)的一方有確切的證據(jù)證明先履行債務(wù)的一方不能履行債務(wù)的，合同的另一方也要履行自己的債務(wù)，否則，照樣承擔(dān)合同的違約責(zé)任�，F(xiàn)在，合同法規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)制度，那么再遇到這樣的情況，就要根據(jù)合同法第66條、第67條或者第68條的規(guī)定進行處理，不能再認定依法行使抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人違約。
6預(yù)期違約制度。所謂預(yù)期違約，是指在合同履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同主要債務(wù)的行為。根據(jù)合同法的規(guī)定，預(yù)期違約是解除合同的法定條件之一。過去，我們在審理技術(shù)合同糾紛案件時也常常遇到預(yù)期違約問題，但由于技術(shù)合同法對預(yù)期違約問題沒有規(guī)定，所以處理起來難度很大�，F(xiàn)在，合同法對這個問題作出了明確的規(guī)定，我們再處理這樣的案件，就有了法律依據(jù)。
在談到正確適用好合同法關(guān)于技術(shù)合同分則的規(guī)定時李國光副院長指出：合同法第十八章是專就技術(shù)合同的一些特殊問題所作的規(guī)定，是體現(xiàn)技術(shù)合同特色的地方。在貫徹執(zhí)行技術(shù)合同分則條文時，要特別注意以下規(guī)定的適用：
1關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)化合同。技術(shù)轉(zhuǎn)化合同是合同法第330條第3款新增設(shè)的一種技術(shù)合同類型，在過去的技術(shù)合同法中是沒有的。技術(shù)轉(zhuǎn)化合同是當(dāng)事人就具有實用價值的科技成果所進行的后續(xù)試驗、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)而簽訂的一種技術(shù)合同。它的基本特征是將一項已有的技術(shù)成果經(jīng)過后續(xù)開發(fā)研究使之成為工業(yè)化的成熟技術(shù)，從而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。由于技術(shù)轉(zhuǎn)化合同仍然帶有開發(fā)研究性質(zhì)，并有可能發(fā)生風(fēng)險失敗，因此，合同法第330條第3款特別規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)化合同參照技術(shù)開發(fā)合同的規(guī)定。過去，我們在審理技術(shù)合同糾紛案件時，也遇到過這樣的情況，不過不叫技術(shù)轉(zhuǎn)化，而是把它視為技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的某些特殊情形。例如，最高法院《關(guān)于審理科技糾紛案件的若干問題的規(guī)定》第43條所說的“小試、中試或者工業(yè)性試驗”；第44條所說的“階段性技術(shù)成果直接應(yīng)用于工業(yè)化生產(chǎn)可能發(fā)生的風(fēng)險責(zé)任”等，就屬于需要進行技術(shù)轉(zhuǎn)化的技術(shù)成果，如果當(dāng)事人之間就這樣的技術(shù)成果進一步工業(yè)化問題簽訂合同，就屬于合同法第330條第3款所說的技術(shù)轉(zhuǎn)化合同。這是需要大家注意的。
2關(guān)于技術(shù)進出口合同。合同法第355條規(guī)定：法律、行政法規(guī)對技術(shù)進出口合同或者專利、專利申請合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這條規(guī)定表明，有關(guān)技術(shù)進出口合同已被納入合同法所確立的技術(shù)合同制度的范圍，這與原技術(shù)合同法是不同的�，F(xiàn)在，合同法既然把技術(shù)進出口合同納入了技術(shù)合同制度的范圍，我們就可以依據(jù)合同法對技術(shù)合同的有關(guān)規(guī)定來處理。但是，在依據(jù)合同法對技術(shù)合同的有關(guān)規(guī)定來處理技術(shù)進出口合同糾紛時，還要執(zhí)行我國技術(shù)引進合同管理條例對技術(shù)引進合同的特別規(guī)定，尤其是對技術(shù)引進合同的審批和限制性條款的規(guī)定。
3關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同讓與人的義務(wù)。合同法第349條對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人的義務(wù)作了新的規(guī)定，即技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人應(yīng)當(dāng)保證自己是所提供的技術(shù)的合法擁有者，并保證所提供的技術(shù)完整、無誤、有效，能夠達到約定的目標。合同法的這條規(guī)定來自于技術(shù)引進合同管理條例第6條�，F(xiàn)在，合同法把它規(guī)定在技術(shù)合同一章里，那么，這條規(guī)定就不僅對技術(shù)引進合同的讓與人適用，而且對國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人也適用。
4關(guān)于技術(shù)中介合同、技術(shù)培訓(xùn)合同。合同法對技術(shù)中介合同的技術(shù)培訓(xùn)合同采取了與技術(shù)進出口合同類似的規(guī)定，即技術(shù)中介合同和技術(shù)培訓(xùn)合同應(yīng)基本上適用合同法關(guān)于技術(shù)合同的規(guī)定，但如果其他法律、行政法規(guī)對這兩種合同有特別規(guī)定的，應(yīng)適用特別規(guī)定。
5關(guān)于技術(shù)合同效力、解除的特殊規(guī)定。合同法第329條、第337條、第343條和第344條是對技術(shù)合同效力和解除問題的特殊規(guī)定，是合同法對原技術(shù)合同法的合理繼承。這三條實際上是對技術(shù)合同效力的特別規(guī)定。
在這里，還需要指出的一個問題是關(guān)于計算機軟件開發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同是否適用合同法的問題。過去，最高法院《關(guān)于審理科技糾紛案件的若干問題的規(guī)定》第22條曾規(guī)定，有關(guān)計算機軟件開發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同，按照技術(shù)合同法處理，司法實踐中，我們一直按照這條規(guī)定將計算機軟件開發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同糾紛按照技術(shù)合同糾紛來處理。而現(xiàn)行的合同法沒有將計算機軟件開發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定到技術(shù)合同中，所以，今后再處理計算機軟件開發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，要按照《計算機軟件保護條例》、《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定進行處理。
關(guān)于如何處理好新舊技術(shù)合同制度的銜接問題，李國光副院長指出：合同法已于今年10月1日正式實施，技術(shù)合同法同時廢止，這里有兩個問題需要特別注意：一是如何適用合同法問題。關(guān)于這個問題，最高人民法院計劃作出《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》，擬對如何適用合同法作出統(tǒng)一規(guī)定。根據(jù)這個解釋，人民法院對合同法實施以后的合同行為，一律適用合同法的規(guī)定，但法律另有規(guī)定的除外；對合同法實施前的合同行為，適用行為時的法律，當(dāng)時沒有法律規(guī)定的，可以參照合同法的有關(guān)規(guī)定。人民法院在確認合同效力時，對合同法實施以前的合同行為，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。合同訂立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者合同法實施之后，因合同履行發(fā)生的糾紛，適用合同法�！督忉尅氛桨l(fā)布以后，這些規(guī)定對于技術(shù)合同也是適用的，各級法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定，正確選擇是適用合同法還是適用技術(shù)合同法。二是新舊司法解釋的銜接問題。隨著技術(shù)合同法被廢止，原來根據(jù)技術(shù)合同法所制定的技術(shù)合同實施條例和司法解釋也相應(yīng)的被廢止，這就需要我們根據(jù)合同法有關(guān)技術(shù)合同的規(guī)定作出新的司法解釋，這個司法解釋就是提交這次座談會討論的《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉(技術(shù)合同部分)若干問題的解釋》。在這個司法解釋還沒有作出之前，就出現(xiàn)了司法解釋上的真空，造成目前審理技術(shù)合同糾紛案件在適用法律上的困難。這段真空期怎么辦呢?如果合同法有直接規(guī)定，應(yīng)直接適用合同法的有關(guān)條款；如果合同法只有原則規(guī)定，且原技術(shù)合同法實施條例和最高人民法院《關(guān)于審理科技糾紛案件的若干問題的規(guī)定》與合同法的原則規(guī)定是一致的，可以按照原來的規(guī)定的精神來處理，但不能在判決書中直接引用原來的條款，仍應(yīng)引用合同法相應(yīng)的條款。
李國光副院長還就技術(shù)合同審判貫徹合同法應(yīng)注意的有關(guān)問題作了說明，并對進一步加強技術(shù)合同審判工作提出了具體要求。
與會代表就李國光副院長的講話和《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉(技術(shù)合同部分)若干問題的解釋》進行了熱烈的討論。同志們紛紛表示要抓住機遇，不斷進取，扎實工作，以改革的精神，進一步開拓技術(shù)合同審判工作的新局面，以嶄新的姿態(tài)步入二十一世紀。
