[ 賀衛(wèi)方 ]——(2001-8-15) / 已閱18439次
不進一個門 不是一家人——統(tǒng)一司法考試的意義
賀衛(wèi)方 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
在當(dāng)今中國司法改革的討論中，司法人員的素質(zhì)與司法公正之間
的關(guān)系得到了越來越多的關(guān)注。大致言之，司法人員的素質(zhì)涉及到一
些重要的環(huán)節(jié)，它們包括法律教育，即我們現(xiàn)行的教育能否勝任培養(yǎng)
良好的法律職業(yè)者的問題。在這方面，最令人欣喜的進展是法律教育
界對法律職業(yè)的內(nèi)在知識、方法以及理念開始有了相對的自覺，并且
在法學(xué)研究和法律教育的各個環(huán)節(jié)逐漸體現(xiàn)出這樣的自覺。
另一個環(huán)節(jié)便是進入法律職業(yè)的途徑與標準，即法官、檢察官和
律師三種基本的法律職業(yè)者以怎樣的標準和方式選任的問題。現(xiàn)行制
度存在的主要弊病在于兩方面，一是門檻普遍過低。1995年之前，我
們的相關(guān)法律甚至根本沒有規(guī)定擔(dān)任法官和檢察官需要具備的教育背
景。1995年《法官法》和《檢察官法》生效，法律規(guī)定擔(dān)任法官、檢
察官者必須獲得過大學(xué)教育，當(dāng)然，這里的所謂大學(xué)并不限于本科，
而且也不限于法律專業(yè)。令人不安的是，即使這樣不高的標準，在實
施過程中仍然是大打折扣的。近年來，進入法官、檢察官行列的不具
備法定任職資格的人們依舊所在多有。第二方面的弊病是，法官、檢
察官和律師三個分支職業(yè)各走各的門。律師的資格考試制度建立最早，
也相對規(guī)范，但法官和檢察官的資格考試很晚才建立，而且內(nèi)容含混，
水平過低。以部門劃界的資格考試不僅僅導(dǎo)致混亂和大量的資源浪費，
而且無助于確立法律人對法律知識、技術(shù)、程序以及職業(yè)倫理等的統(tǒng)
一理解，更弱化了法律職業(yè)共同體的意識。
剛剛通過的《法官法》、《檢察官法》修正案明確了國家要建立
法律三職業(yè)的統(tǒng)一資格考試，即統(tǒng)一的國家司法考試制度。這一新發(fā)
展值得贊賞和高興，但是我覺得法學(xué)界對于建立統(tǒng)一考試制度的理論
和實踐原理的研究和論證還很不夠，這種缺乏理論論證的狀況可能會
影響到國家司法考試制度中的一些具體制度的設(shè)計和運作效果。
為什么要建立統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試？第一個原因在于法律三
職業(yè)之間的共同性。一些對司法過程了解未深的人往往容易只看到它
們之間的不同。例如檢察官代表公共利益，而律師往往代表的是私人
利益；在法庭上，二者相互對立，各執(zhí)一詞，而法官只是居中裁判。
法官與檢察官領(lǐng)取國家的俸祿，而律師卻如同商人，通過提供服務(wù)而
向客戶收取酬金。這些差別當(dāng)然是顯而易見的。但是，三職業(yè)之間卻
有著內(nèi)在的共同性，那就是，他們履行職責(zé)的知識基礎(chǔ)都是法學(xué)，他
們分享著共同的知識、技術(shù)和理念，他們的終極目標都是為了社會正
義的實現(xiàn)。中立的法官固然需要依法裁判，看起來相互對立的檢察官
與律師又何嘗不是依法履行其檢察權(quán)和代理職責(zé)？
統(tǒng)一的國家司法考試有助于整個國家范圍內(nèi)的法律準則的統(tǒng)一。
法制統(tǒng)一是我國的憲法原則，同時也是市場經(jīng)濟所必需，因為市場經(jīng)
濟的發(fā)展離不開通過法律所建立的統(tǒng)一的游戲規(guī)則。法制統(tǒng)一不僅要
體現(xiàn)在憲法和法律要在全國范圍內(nèi)一體適用，更重要的是不同地方的
法律職業(yè)者對法律條文的理解以及法律解釋方法的把握應(yīng)當(dāng)是一致的。
否則，即使法條是一樣的，適用到具體案件的解決過程中卻完全可能
參差不齊。近年來，同一案件，不同地方法院競相受理，適用的法律
總共2頁 1 [2]
下一頁
