[ 臧恩富 ]——(2006-6-14) / 已閱56874次
無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償法律問(wèn)題研究/臧恩富、許瑩
摘要：無(wú)償搭車的搭車人因交通事故遭受人身傷害是否有權(quán)向司機(jī)或車主主張人身?yè)p害賠償，基于什么法律關(guān)系主張人身?yè)p害賠償，司機(jī)或車主是否存在減免責(zé)任的法定事由，這些問(wèn)題在理論和實(shí)務(wù)界都存在爭(zhēng)議，理清和明確這些關(guān)于無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償?shù)慕裹c(diǎn)問(wèn)題有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：
無(wú)償搭車、好意同乘、人身?yè)p害賠償
一、 無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償，一個(gè)不容回避的法律問(wèn)題
中國(guó)是禮儀之邦，樂(lè)善好施，助人為樂(lè)是被廣大民眾所推崇的仁義之舉。出于好意允許他人無(wú)償搭順路車的現(xiàn)象非常普遍。由于我國(guó)汽車業(yè)的迅猛發(fā)展，私家車的不斷增加，因無(wú)償搭車所引發(fā)的糾紛日益增多，基于怎樣的法律規(guī)則來(lái)衡量無(wú)償搭車人的人身?yè)p害賠償請(qǐng)求，既關(guān)系到無(wú)償搭車人的利益，也關(guān)系到司機(jī)和車主的利益，還關(guān)系到第三者責(zé)任人以及保險(xiǎn)公司的利益，所以，研究無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償?shù)姆蓡?wèn)題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
二、 無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償?shù)念愋?br>
1、按交通事故中有無(wú)第三者責(zé)任人可以將無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償分為：
有第三者責(zé)任人的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償和無(wú)第三者責(zé)任人的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償。
2、按司機(jī)在交通事故中是否有過(guò)錯(cuò)，可以將無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償分為司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償、司機(jī)有部分過(guò)錯(cuò)的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償和司機(jī)有完全過(guò)錯(cuò)的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償。
3、按搭車人是否有過(guò)錯(cuò)可以將無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償分為無(wú)償搭車人無(wú)過(guò)錯(cuò)的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償和無(wú)償搭車人有過(guò)錯(cuò)的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償。
4、按請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的不同，可以將無(wú)償搭車人的人身?yè)p害賠償分為違約之訴的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償和侵權(quán)之訴的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償。
三、 無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題
（一）、無(wú)償搭車中搭車人與司機(jī)或車主之間是否存在運(yùn)輸合同關(guān)系，無(wú)償搭車人是否有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第302條的規(guī)定基于客運(yùn)合同向司機(jī)或車主主張人身?yè)p害賠償？
這是一個(gè)關(guān)于無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。
觀點(diǎn)之一：《中華人民共和國(guó)合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客�！睋�(jù)此，有學(xué)者和法官認(rèn)為無(wú)償搭車人屬于承運(yùn)人允許搭乘的無(wú)票旅客，無(wú)償搭車人與車輛營(yíng)運(yùn)人（司機(jī)或車主）之間存在客運(yùn)合同關(guān)系，發(fā)生交通事故時(shí)，無(wú)償搭車人有權(quán)基于客運(yùn)合同要求司機(jī)或車主承擔(dān)賠償責(zé)任，至于發(fā)生交通事故的原因及司機(jī)是否有過(guò)錯(cuò)則在所不問(wèn)。
觀點(diǎn)之二：無(wú)償搭車人與司機(jī)或車主之間是否存在運(yùn)輸合同關(guān)系應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，對(duì)于非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)使用的機(jī)動(dòng)車的車主及司機(jī)來(lái)說(shuō)，與無(wú)償搭車人之間不存在客運(yùn)合同關(guān)系。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：
1、合同法中關(guān)于客運(yùn)合同關(guān)系的定義和權(quán)利義務(wù)的設(shè)定都是針對(duì)營(yíng)運(yùn)性車輛的承運(yùn)人與旅客之間的關(guān)系而設(shè)定的，非營(yíng)運(yùn)性使用的機(jī)動(dòng)車車主及司機(jī)與無(wú)償搭車人之間的關(guān)系不符合合同法中關(guān)于客運(yùn)合同的定義，因而不適用合同法中的客運(yùn)合同來(lái)調(diào)整。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條到二百九十五條的規(guī)定，客運(yùn)合同是指承運(yùn)人將旅客從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客支付票款的合同。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者通常的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。旅客應(yīng)當(dāng)支付票款。承運(yùn)人未按照約定路線或者通常路線運(yùn)輸增加票款的，旅客可以拒絕支付增加部分的票款。旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、越級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。從合同法的這些規(guī)定可以看出，合同法中關(guān)于客運(yùn)合同的概念及權(quán)利義務(wù)的設(shè)定都是針對(duì)營(yíng)運(yùn)性車輛所規(guī)定的，合同法中所規(guī)定的客運(yùn)合同的基本特征是雙務(wù)有償合同，即營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車作為承運(yùn)人有義務(wù)按按約定的時(shí)間路線及票價(jià)按時(shí)運(yùn)送旅客，而作為有償乘車一方的旅客有支付票款的義務(wù)。在這樣一個(gè)雙務(wù)有償?shù)那疤嵯�，若有�?quán)收取票款的承運(yùn)人作為權(quán)利人自愿放棄收取票款的權(quán)利而允許旅客無(wú)票乘運(yùn)，則承運(yùn)人并不因放棄權(quán)利而同時(shí)自動(dòng)相應(yīng)地免除承運(yùn)人的義務(wù)。
盡管合同法第302條規(guī)定了按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客與承運(yùn)人之間也存在客運(yùn)合同關(guān)系，但從該條款的上下文及對(duì)合同當(dāng)事人的定義來(lái)看，合同法第302條所規(guī)定的按照規(guī)定免票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客所對(duì)應(yīng)的承運(yùn)人是指依法從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的車輛營(yíng)運(yùn)人，而并非指非營(yíng)運(yùn)的機(jī)動(dòng)車司機(jī)或車主。合同法第302條所規(guī)定的承運(yùn)人在客運(yùn)合同中所應(yīng)承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任也是基于承營(yíng)運(yùn)人的營(yíng)業(yè)性質(zhì)所設(shè)定的嚴(yán)格責(zé)任[1]。所以對(duì)于從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，在其有權(quán)收取客票票款的情況下，僅在出于法定原因（如政府規(guī)定公共汽車對(duì)1.3米以下的兒童免票）或在承運(yùn)人自愿許可特殊旅客無(wú)票搭乘的兩種特定情況下,從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的承運(yùn)人與無(wú)償乘車的旅客之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系,這兩種特定情況下,無(wú)償乘車的旅客有權(quán)基于客運(yùn)合同關(guān)系向承運(yùn)人主張人身?yè)p害賠償。在這兩種情形之外的非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車車主或司機(jī)與無(wú)償搭車人之間并不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、無(wú)償搭車人在搭車時(shí)與車主之間沒(méi)有訂立客運(yùn)合同的意愿，因而雙方之間不存在合同關(guān)系。
無(wú)償搭車人在搭車時(shí)雖然經(jīng)過(guò)司機(jī)或車主的同意，但這種同意并不構(gòu)成合同意義上的合意。合同意義上的合意是指要約方或承諾方在發(fā)出要約或作出承諾時(shí)都有訂立合同的意愿，一旦合同成立并生效，任何一方都應(yīng)受合同的約束并且對(duì)違約方享有訴權(quán)。因?yàn)闊o(wú)償搭車人在搭車時(shí)只是征得司機(jī)同意其無(wú)償搭車，雙方并無(wú)訂立合同（包括客運(yùn)運(yùn)合同）的主觀意愿，在司機(jī)主動(dòng)邀請(qǐng)無(wú)償搭車人無(wú)償搭車時(shí)，無(wú)償搭車人同意無(wú)償搭車的意思表示也不意味著雙方之間有訂立合同（包括客運(yùn)合同）的意愿。有合意但沒(méi)有訂立合同的意愿即不構(gòu)成合同之債意義上的約束力。關(guān)于這一點(diǎn)，英美合同法中講述的更清楚明確，例如，甲邀請(qǐng)乙到A酒店參加宴會(huì)，乙表示同意。但甲后因故取消了宴會(huì)， 則乙無(wú)權(quán)基于合同關(guān)系訴甲違約，因?yàn)榧住⒁抑g雖有共同赴宴的合意，但彼此之間卻無(wú)訂立合同的意愿，因此雙方之間不存在合同關(guān)系，也沒(méi)有關(guān)于共同赴宴的合同之債[2]。同樣在無(wú)償搭車人與司機(jī)之間也不存在關(guān)于無(wú)償搭車的合同之債，即無(wú)償搭車人無(wú)權(quán)訴請(qǐng)強(qiáng)制司機(jī)履行運(yùn)送義務(wù)，同樣司機(jī)也無(wú)權(quán)向無(wú)償搭車人訴訟主張任何運(yùn)費(fèi)。無(wú)償搭車人與司機(jī)之間的這種社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)決定了無(wú)償搭車人與司機(jī)或車主之間不存在合同關(guān)系（包括客運(yùn)合同關(guān)系）。
所以，無(wú)償搭車人在向非營(yíng)運(yùn)的車主主張人身?yè)p害賠償時(shí)，只能基于侵權(quán)提侵權(quán)之訴而不能對(duì)其提起違約之訴。
（二）司機(jī)或車主在什么情況下有權(quán)對(duì)無(wú)償搭車人的人身?yè)p害不承擔(dān)責(zé)任？
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
