[ 劉英博 ]——(2006-6-28) / 已閱29168次
如果說因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)由于過分執(zhí)著追求程序正義而無法促進(jìn)社會(huì)正義的話，筆者對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)。社會(huì)正義是一個(gè)龐大的范疇，并不僅僅包含了實(shí)體正義，只是它表現(xiàn)的更加明顯。筆者認(rèn)為律師促進(jìn)社會(huì)正義因其“非道德性”而有獨(dú)到之處：（1）輔助性。律師不是法官，不是檢察官，不能像他們那樣面對(duì)違法、犯罪挺身直言，懲惡揚(yáng)善；但律師通過在法庭上的努力，協(xié)助法官、檢察官和當(dāng)事人共同追求法律事實(shí)，堅(jiān)決捍衛(wèi)法律保護(hù)的權(quán)利，其實(shí)正是支持了國(guó)家公權(quán)力維護(hù)社會(huì)秩序。（2）個(gè)體性。一個(gè)律師的服務(wù)不是針對(duì)全社會(huì)的，窮其一生也可能只和幾千人打過交道。而律師集團(tuán)是一個(gè)龐大的團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體幾乎可以覆蓋我國(guó)所有公民——只要他們需要法律上的幫助。律師們的目標(biāo)就是通過對(duì)多個(gè)個(gè)體的服務(wù)來促進(jìn)社會(huì)正義。（3）間接性。律師只擔(dān)任辯護(hù)人和代理人的角色，他們僅從局部一個(gè)位置來關(guān)注法律問題，僅從委托人的角度來考慮問題，保護(hù)一個(gè)個(gè)體的合法權(quán)益是他們職責(zé)的全部。也許有的當(dāng)事人一生就只打一次官司，如果合法權(quán)益沒有得到法律的保護(hù)，就很有可能喪失對(duì)法律的信仰。律師的工作就是要盡力實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的保護(hù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)正義的維護(hù)。
2、律師職業(yè)的“非道德性”有利于當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)
社會(huì)分工的細(xì)化使得法律的復(fù)雜超乎想象，一般公民不可能精通法理和程序。在法庭上，很多當(dāng)事人面對(duì)法官的提問、緊張的法庭氛圍，手足無措，無法清楚表達(dá)自己的想法，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就會(huì)大打折扣。律師的工作就是要分擔(dān)當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，運(yùn)用自己的法律知識(shí)，緊跟程序，表達(dá)立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)合法權(quán)利。而對(duì)于刑事案件的被告人來說，對(duì)律師的需求更為迫切。面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，被告幾乎沒有還手之力，據(jù)統(tǒng)計(jì)1998年我國(guó)各級(jí)人民法院刑事判決有罪率為99.45％。 面對(duì)如此高的定罪率，如果沒有律師為被告作辯護(hù)，那被告人獲得無罪甚至是罪輕判決的機(jī)會(huì)就會(huì)更少了，這決不利于我國(guó)法制的發(fā)展和人權(quán)的保護(hù)。在這個(gè)層面上，律師的“非道德性”就表現(xiàn)得更加重要。
3、律師職業(yè)的“非道德性”有利于維護(hù)法律權(quán)威
前文論述律師職業(yè)道德重要的組成部分就是程序倫理，因此律師就特別注重法律程序的運(yùn)行。由于有律師的介入，案件的程序就會(huì)受到嚴(yán)格的監(jiān)督。過去總是聽說“某某案件影響重大，當(dāng)?shù)毓�、檢、法三機(jī)關(guān)為盡快還人民以公道聯(lián)合辦案”之說，律師的介入就會(huì)質(zhì)疑這種聯(lián)合辦案的合理性和程序合法性，使案件的進(jìn)程不像大江東去一樣“暢通無阻”，打斷了公、檢、法聯(lián)合辦案的“司法慣性”。但由于訴訟成本的增加，“疑罪從無”、“罪刑法定”等原則不可避免的使實(shí)體正義姍姍來遲，甚至真正有罪之人逃脫等因素使律師的程序倫理頗受質(zhì)疑；檢察官、法官更是常常對(duì)律師在細(xì)節(jié)上，尤其對(duì)官方程序上的失誤之處捉住不放而大為光火，認(rèn)為律師的行為削弱了司法權(quán)威。1998年在全國(guó)政法系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行了集中的教育整頓，結(jié)果共查出實(shí)體性錯(cuò)誤的判決有12045件，而程序性錯(cuò)誤的案件有73143件，也就是程序性錯(cuò)誤的案件占了司法不公案件的85.6%。 有法不依，有程序執(zhí)行不嚴(yán)，即使取得了個(gè)案的公正也沒有任何可以驕傲的理由——深層次上，這是對(duì)法律精神和信仰的傷害和動(dòng)搖，最終損害的是法律的權(quán)威。
蒙羅•H•弗里德曼曾毫不掩飾地說：
在我們?cè)试S國(guó)家剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)（即使僅如國(guó)家對(duì)被告強(qiáng)制執(zhí)行民事判決時(shí)所做的那樣）之前，我們要求充分遵循某些程序，而不管這些程序?qū)Πl(fā)現(xiàn)真實(shí)會(huì)有怎樣不利的影響，因?yàn)檫@些程序保障著對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的尊重�！�(dāng)然，我并不是要籍此反對(duì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)，或者主張對(duì)抗制并不關(guān)心真實(shí)……說到底，我現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)在于，在一個(gè)尊重人類尊嚴(yán)的社會(huì)，要求我們尋找真實(shí)的崇高價(jià)值并不是絕對(duì)的，在某些場(chǎng)合是可以從屬于更高的價(jià)值的。
（二）律師職業(yè)的“非道德性”的負(fù)面影響
如所有的事物都可從正反兩方面評(píng)價(jià)一樣，“非道德性”當(dāng)然也有不利于律師職業(yè)的一面。由于律師職業(yè)“非道德性”成因復(fù)雜，沒有經(jīng)過系統(tǒng)法律學(xué)習(xí)的大眾根本無法理解，甚至有的法律專業(yè)出身的學(xué)生也會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)，這使大眾對(duì)律師業(yè)的評(píng)價(jià)一直不高，對(duì)律師尊重不夠，付出了巨大努力而得不到社會(huì)的認(rèn)可使律師職業(yè)的發(fā)展前景略顯暗淡�！胺堑赖滦浴焙汀胺堑赖隆彪m然含義迥異但卻界限模糊，律師在行為處事的過程中如果不多加注意就有可能滑過“非道德性”的底線而淪喪道德，這時(shí)候不單單會(huì)違背職業(yè)道德，而且還有可能違規(guī)違法；如果有人打著“非道德性”的旗號(hào)作有損道德的事也無疑會(huì)讓律師的聲譽(yù)和司法權(quán)威受損。加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，慎重對(duì)待“非道德性”才是今后律師職業(yè)建設(shè)的重要內(nèi)容。
結(jié) 語(yǔ)
律師職業(yè)道德的作用在于支配律師的行為，影響律師的心態(tài)，規(guī)制律師的思想，把擁有高超法律技術(shù)的律師按對(duì)委托人和法制應(yīng)盡的義務(wù)優(yōu)先于個(gè)人利益這樣的標(biāo)準(zhǔn)組織起來，使其把法律的非道德性控制在最低限度，同時(shí)彰顯職業(yè)技術(shù)中的道義成分�；诼蓭熉殬I(yè)道德的重要作用，其建設(shè)也倍受關(guān)注，還沒有哪個(gè)職業(yè)的職業(yè)道德法典比律師職業(yè)道德規(guī)定得更加詳細(xì)。自1979年4月全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)成立了專門小組，開始起草律師條例至今，全國(guó)已有律師10萬多人，律師事務(wù)所9000多家，其發(fā)展速度之快是令人震驚的，但律師業(yè)在中國(guó)還是一個(gè)年輕的職業(yè)，還有很多的領(lǐng)域的研究是不完善的。因此，筆者認(rèn)為對(duì)律師職業(yè)道德性質(zhì)的研究應(yīng)當(dāng)著眼于律師的角色環(huán)境中，將其作為一個(gè)整體去理解；然后參考對(duì)其建設(shè)的立法目的，法律、社會(huì)對(duì)其的角色期望；最后也要考慮對(duì)律師職業(yè)道德具體的評(píng)判情境等諸多因素。只有對(duì)律師職業(yè)道德的內(nèi)容作出綜合、全面、客觀、理性的規(guī)定，才能正確指引律師業(yè)的發(fā)展方向。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
