[ 李飛 ]——(2006-7-14) / 已閱53194次
在本文構(gòu)想的法律監(jiān)督權(quán)分配格局下以及層級(jí)式法律監(jiān)督機(jī)制的框架內(nèi)，現(xiàn)在理論界、實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的諸多問題的都可以得到一攬子解決，比如違憲審查、抽象行政行為審查、人大個(gè)案監(jiān)督、行政程序和司法程序的監(jiān)督、人民監(jiān)督的有效途徑、檢察權(quán)的性質(zhì)、“監(jiān)督監(jiān)督者”的怪圈、司法體制等問題，其實(shí)都不是獨(dú)立的問題，這些問題要得到較好解決，都不可避免地要從政治體制及憲法層面上找根源，因此，只有從根源上綜合分析如何解決這些問題，從而作出科學(xué)合理的法律監(jiān)督權(quán)的配置，建立一個(gè)新法律監(jiān)督機(jī)制，也即以現(xiàn)有上述問題為著眼點(diǎn)來(lái)構(gòu)建法律監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)又以所構(gòu)建的法律監(jiān)督機(jī)制作為平臺(tái)來(lái)進(jìn)一步解決現(xiàn)有問題，這便是筆者寫作本文的初衷所在.
參考文獻(xiàn):
1 卓澤淵主編：《法理學(xué)》，法律出版社1998年版，第342頁(yè)
2 葛洪義主編：《法理學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第458～465頁(yè)
法律監(jiān)督的概念有廣義和狹義之分，相應(yīng)法律監(jiān)督權(quán)也有廣義和狹義之分，廣義的法律監(jiān)督權(quán)包括權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)力及其他組織、個(gè)人享有的法律監(jiān)督權(quán)利，狹義的法律監(jiān)督權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。本文論述的法律監(jiān)督權(quán)僅指權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)力。
3 蔡定劍：《加強(qiáng)人大監(jiān)督亟需程序支持》，載于《人民論壇》2006年第五期
4 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第81頁(yè)，轉(zhuǎn)引自張宏生主編：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第226頁(yè)
我國(guó)憲法第2條第1、2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民�！薄叭嗣裥惺箛�(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)�！币虼耍瑥臋�(quán)力來(lái)源上看，其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)源于全國(guó)人民代表大會(huì)的“授權(quán)”。
《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第220、240頁(yè)
5 程湘清：《充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用——略論人大及其常委會(huì)的決定權(quán)》，載于《法制日?qǐng)?bào)》2001年6月14日
工作監(jiān)督是指人大及其常委會(huì)對(duì)本級(jí)"一府兩院"的行政管理工作、審判工作、檢察工作是否符合憲法和法律規(guī)定，是否貫徹執(zhí)行上級(jí)和本級(jí)人大及其常委會(huì)的決議、決定，是否符合人民的根本利益和意志而進(jìn)行的監(jiān)督。工作監(jiān)督主要包括四個(gè)方面：總體監(jiān)督，財(cái)政監(jiān)督，計(jì)劃監(jiān)督和人事監(jiān)督。
6 陳衛(wèi)東：《我國(guó)檢察權(quán)的反思與重構(gòu)———以公訴權(quán)為核心的分析》，載于《法學(xué)研究》2002年第2期
7 郝銀鐘：《刑事公訴權(quán)原理》，人民法院出版社2004版，第241頁(yè)
1972年舉行的第12屆國(guó)際刑法協(xié)會(huì)大會(huì)以“平等武裝”（equality of arms）為題對(duì)刑事訴訟法中保障控、辯雙方訴訟地位的平衡問題進(jìn)行了探討。
8 徐顯明、齊延平：《論司法腐敗的制度性防治》，《法學(xué)》1998年第8期
上下監(jiān)督即各行政機(jī)關(guān)因隸屬關(guān)系所形成的監(jiān)督。主管監(jiān)督即行政機(jī)關(guān)對(duì)被管理單位及其工作人員的監(jiān)督。職能監(jiān)督即政府對(duì)政府職能部門就其主管工作在自己職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)其他有關(guān)部門的監(jiān)督。
學(xué)界對(duì)職務(wù)犯罪的定義很多，但基本上都認(rèn)為職務(wù)犯罪至少應(yīng)包含兩個(gè)要素：一是犯罪主體是國(guó)家工作人員；二是從犯罪行為上看，都是利用職權(quán)來(lái)實(shí)施的行為。刑事訴訟法第18條第2款反映了這兩個(gè)要素。
2005年10月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議審議批準(zhǔn)加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。
《中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》第2條第（D）節(jié)“司法審查”第2款：“審查程序應(yīng)包括給予受須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴而受到處罰。如初始上訴權(quán)需向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利。”
《憲法》第5條第1款，第33條第3款
9［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克/著，張志銘/譯：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第73頁(yè)
轉(zhuǎn)引自呂世倫：《論我國(guó)法制現(xiàn)代化中的國(guó)家主義障礙》，載于吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心編：《法律思想的律動(dòng)——當(dāng)代法學(xué)名家演講錄》，法律出版社2003年版，第114頁(yè)
See Bernard Schwartz ,Administrative Law ,little ,Brownand Company,1976,P 32. 轉(zhuǎn)引自胡肖華、倪洪濤：《論行政權(quán)的憲法規(guī)制》，載于《行政法學(xué)研究》2004年第1期
10 美國(guó)聯(lián)邦高等法院大法官W•道格拉斯（Douglas）語(yǔ)，見呂世倫/編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997版，第221頁(yè)
11 姜明安：《行政的“疆域”與行政法的功能》，載于《求是學(xué)刊》2002年3月第2期（總第29卷）
12 鄧小平：《執(zhí)政黨的干部問題》，《鄧小平文選》第1卷第328頁(yè)
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
