[ 秦德良 ]——(2006-9-12) / 已閱37920次
六、損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪與不正當(dāng)競爭中的詆毀商業(yè)信譽、商品聲譽行為的界限
我國反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的是市場競爭中經(jīng)營者之間不正當(dāng)競爭關(guān)系及監(jiān)督檢查部門與市場競爭主體之間的競爭管理關(guān)系。
詆毀商業(yè)信譽、商品聲譽行為屬不正當(dāng)競爭行為中的一種。詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，從而削弱其競爭力，為自己取得競爭優(yōu)勢的行為。由此可見，詆毀商譽行為應(yīng)發(fā)生在市場競爭中，是經(jīng)營者之間為爭奪市場和顧客，排擠競爭對手采取的一種非法行為。如果個人為私事誹謗對方，侵權(quán)方應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任，不屬于反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的范圍。不正當(dāng)競爭中的詆毀商譽行為，又稱商業(yè)毀謗或商業(yè)誹謗行為，其構(gòu)成要件如下：
第一，行為人是市場經(jīng)營活動中的經(jīng)營者，其他人如果受經(jīng)營者的指使從事詆毀商譽行為的，可構(gòu)成共同侵權(quán)人。新聞單位被利用和被唆使的，僅構(gòu)成一般的侵害他人名譽權(quán)的行為，而非不正當(dāng)競爭行為。
第二，經(jīng)營者對其他競爭者進(jìn)行詆毀，其目的是敗壞對方商譽，戰(zhàn)勝競爭對手，因而是以競爭為目的，其主觀上的故意是顯而易見的。競爭行為的存在是反不正當(dāng)競爭法所調(diào)整的商譽誹謗行為成立的前提。
第三，經(jīng)營者實施了詆毀商譽的行為，如通過廣告、新聞發(fā)布會等形式捏造、散布虛偽事實，使用戶、消費者不明真相而對受到詆毀的經(jīng)營者產(chǎn)生錯誤認(rèn)識或懷疑心理，從而不愿或不再與之進(jìn)行交易。如果發(fā)布的消息是真實的，則不構(gòu)成商譽誹謗行為。
第四，有誹謗對象，詆毀行為是針對一個或多個特定競爭對手的。如果捏造、散布的虛偽事實不能與特定的經(jīng)營者相聯(lián)系，商譽主體的權(quán)利一般不會受到侵害。但是應(yīng)注意的是，對比性廣告（各種直接或間接提及競爭者的廣告）通常以同行業(yè)所有其他經(jīng)營者為對象進(jìn)行貶低宣傳，此時應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)詆毀行為。如果有人在廣告中聲稱，他的產(chǎn)品比某家產(chǎn)品好，質(zhì)量高，價格便宜，但其內(nèi)容實際上是虛假的，其行為很容易被認(rèn)定是不正當(dāng)競爭行為。然而如果他的產(chǎn)品的確比某家好，質(zhì)量高，價格便宜，這種對比行為是否可認(rèn)定為不正當(dāng)競爭，世界各國有不同規(guī)定。有些國家如比利時和意大利總體上禁止對比廣告，理由是對比會損害競爭者及其商品的聲譽。有些國家如丹麥、法國和英國基本上容許對比廣告，理由是這符合消費者對市場信息的需求，有利于提高市場透明度。有些國家如德國、荷蘭和瑞士則采取折衷辦法，認(rèn)為這種真實的對比廣告是消費者贊成而經(jīng)營者反對，因此需要對這兩種利益的權(quán)衡。我國法律沒有關(guān)于對比廣告的規(guī)定，但是根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第14條，內(nèi)容真實的對比廣告在我國是合法的 。
第五，捏造、散布的虛偽事實會損害競爭對手的商譽，即降低社會對商譽主體的社會評價。
對比不正當(dāng)競爭中的詆毀商業(yè)信譽、商品聲譽的行為構(gòu)成要件與損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的構(gòu)成要件，我們可以看出它們之間的區(qū)別點。
損害商譽罪的主體范圍比不正當(dāng)競爭中的商業(yè)誹謗行為主體范圍廣，它包括新聞媒體等。
不正當(dāng)競爭中的商業(yè)誹謗行為體現(xiàn)為捏造、散布虛傷事實，僅僅是捏造或僅僅是散布虛偽事實均可構(gòu)成。而損害商譽罪的行為特征必須是既捏造又散布虛偽事實。
損害商譽罪是結(jié)果犯或情節(jié)犯，它要求行為人的商業(yè)誹謗行為給商譽主體“造成重大損失”，或者行為人具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”方可構(gòu)成，如果沒有給商譽主體造成重大損失，或者行為人也沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，則以民法通則第101條（侵犯法人名譽權(quán)）或反不正當(dāng)競爭法第14條追究其民事責(zé)任或行政責(zé)任。
六、損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪與誹謗罪的區(qū)別
誹謗罪與損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪在主觀方面、客觀方面、主體方面都有十分相似之處，學(xué)理上甚至有人將損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪稱之商業(yè)誹謗罪 。二者的主要區(qū)別如下：
第一，侵犯的客體不同。誹謗罪侵犯的客體是其他公民的名譽權(quán)，而損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪侵犯的客體是商業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營者的商業(yè)信譽和商品聲譽以及市場秩序，而與任何一個公民的名譽權(quán)無關(guān)。
第二，侵犯的對象不同。誹謗罪屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一類的犯罪，因而誹謗罪侵害的對象只能是自然人的名譽而不能是單位的名譽；損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪侵害的對象是行為人以外的生產(chǎn)者、經(jīng)營者的商譽既可以是個體工商戶、個人合伙等，也可以是公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織的商譽。
第三，犯罪主體的范圍不同。誹謗罪只能由自然人構(gòu)成，單位不能構(gòu)成誹謗罪；損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪可以由自然人構(gòu)成，更多的是由單位特別是與被侵害的生產(chǎn)者、經(jīng)營者相競爭的生產(chǎn)經(jīng)營單位構(gòu)成。
第四，主觀方面的目的不同。誹謗罪的目的是損害他人的名譽權(quán)，而損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的目的是損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽。
第五，捏造并散布的虛偽事實內(nèi)容不同。誹謗罪捏造并散布的是足以損害其他公民名譽權(quán)的事實，損害商業(yè)信譽，商品聲譽罪捏造的是足以損害他人商業(yè)信譽、商品聲譽的事實。
第六，犯罪形態(tài)不同，誹謗罪為情節(jié)犯，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪為結(jié)果犯或情節(jié)犯。
在現(xiàn)實生活中，如果侵害人的誹謗行為針對企業(yè)負(fù)責(zé)人或者經(jīng)營者本人的，就應(yīng)具體分析行為的特征和侵害人的主觀方面特征來確定罪名。侵害人如果以排擠競爭對手為目的，捏造并散布虛偽事實，但同時指向商譽主體和其他負(fù)責(zé)人的，應(yīng)認(rèn)定為損害商譽罪。如果侵害人為發(fā)泄個人不滿，蓄意貶低企業(yè)負(fù)責(zé)人個人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗罪。如果一行為既貶低企業(yè)又貶低個人的，應(yīng)以想象競合原則處理。如果是數(shù)行為既觸犯誹謗罪又觸犯損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，則應(yīng)數(shù)罪并罰。
七、損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪與侵犯商業(yè)秘密罪的區(qū)別
商業(yè)秘密同商譽一樣是一種知識產(chǎn)權(quán)。我國合同法第43條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我國反不正當(dāng)競爭法第十條也規(guī)定了商業(yè)秘密所有權(quán)人的商業(yè)秘密不受任何侵犯。我國刑法第219條設(shè)侵犯商業(yè)秘密罪，從上可以看出我國對商業(yè)秘密的保護(hù)形成了民法、行政法、刑法的完整保護(hù)體系，而不象商譽的民法保護(hù)那樣依《民法通則》101條間接保護(hù)，依反不正當(dāng)競爭法第14條雖為直接保護(hù)，但保護(hù)范圍過窄，僅限于競爭對手。
對比侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件與侵犯商業(yè)信譽、商品聲譽罪的構(gòu)成要件，我們可以看出它們的區(qū)別之點。
第一，客體方面，雖然所侵犯的都是復(fù)雜客體，但具體內(nèi)容不同，犯罪對象不同，侵犯商業(yè)秘密罪侵犯的客體是權(quán)利人的商業(yè)秘密所有權(quán)，市場經(jīng)濟(jì)秩序和國家對商業(yè)秘密的管理制度，犯罪對象是商業(yè)秘密。損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪是兩個罪，客體是商譽主體的商譽，市場秩序，犯罪對象是商譽。
第二，主觀方面，侵犯商業(yè)秘密罪可由故意，也可由過失構(gòu)成，而損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪僅由故意構(gòu)成。
第三，客觀方面，侵犯商業(yè)秘密罪的手段多而復(fù)雜，可以是秘密的，也可以是公開的，手段具有不正當(dāng)性。損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪手段一般是公開的，捏造并散布虛偽事實。
第四，侵犯商業(yè)秘密罪是結(jié)果犯，而損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪既可是結(jié)果犯，又可是情節(jié)犯。
參考文獻(xiàn)
1.周振想主編：《刑法學(xué)教程》，中國人民公安大學(xué)出版社1997年版，第503頁
2.家琛主編：《新刑法常用罪認(rèn)定與處理》（上），人民法院出版社，1998年版，第563頁。
3..陳興良著《刑法哲學(xué)》（修訂本），中國政法大學(xué)出版社1997年版，第171-173頁。
4..陳興良主編《刑法疏議》，中國人民公安大學(xué)出版社，1997年版，第377頁。
5.王保樹主編，《經(jīng)濟(jì)法原理》，社科文獻(xiàn)出版社，1999年版，第223頁。
6..趙秉志主編，《新刑法典的創(chuàng)制》，法律出版社1997年版，第287頁。
本文還參考了以下著作：
張新寶著《名譽權(quán)的法律保護(hù)》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版。
鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，1997年版。
劉家琛主編《新刑法新問題新罪名通釋》，人民法院出版社1997年版，第606頁。
馬克昌主編《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》，武漢大學(xué)出版社1998年版。
陳正云主編《經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法理論與司法適用》，中國方正出版社，1999年版。
高格著《定罪與量刑》（上），中國方正出版社，1999年版。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
