[ 謝侃 ]——(2001-10-19) / 已閱34742次
定；②為不供述真實身份不應(yīng)認定。筆者在此贊成第二種觀點。 因為
首先從自首確立的精神看，自首的確立是對個體行為的肯定， 肯定個
體自愿把自己交付于國家權(quán)力之下， 肯定個體明知會承受懲罰而主動
為之。而這種懲罰不應(yīng)單指法律規(guī)定的人身自由權(quán)，財產(chǎn)權(quán)， 政治權(quán)
利的懲罰，實質(zhì)還包括一種極為重要的懲罰內(nèi)容：個體名譽權(quán)的懲罰。
個體一旦被判有罪，名譽將受巨大損害。 而個體未供出自己真實身份
時，實質(zhì)可能將名譽懲罰轉(zhuǎn)嫁他人或不存在之主體， 倘若對此也認定
為供述如實確立自首，實與自首肯定內(nèi)容的精神相違背。 其次從個體
內(nèi)心來看，不管是基于何原因，而未報真實身份， 個體總是實施逃避
行為，未完全達到改造的目的，與自首確定的改造罪犯精神相背。 再
次從司法解釋內(nèi)容看， “如實供述自己的罪行”其中“自己”二字此
處不應(yīng)作狹意理解，不應(yīng)只包括自然的肉體含義， 還應(yīng)包括個體作為
人的社會屬性含義，即社會成員身份與肉體的結(jié)合， 才符合自首制度
的本意。
重慶市渝中區(qū)法院
謝 侃
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
