[ 張朝泓 ]——(2006-9-30) / 已閱19130次
訴訟管轄問(wèn)題研究
－－－從民事訴訟的視角出發(fā)
張朝弘
人民法院依據(jù)憲法、人民法院組織法的規(guī)定，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行使審判權(quán)具體體現(xiàn)在審理案件時(shí)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不受其他因素的干擾，不受行政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人的干涉。以事實(shí)為依據(jù)，事實(shí)是客觀存在的事實(shí)，是人民法院依照法律規(guī)定的訴訟程序，通過(guò)審理查明予以認(rèn)定的法律事實(shí)，在此基礎(chǔ)上，依照現(xiàn)行的法律，依法作出公正的判決。訴訟程序是人民法院查明案件客觀事實(shí)，認(rèn)定法律事實(shí)的基礎(chǔ)，只有訴訟程序公正，才能保證查明的事實(shí)客觀真實(shí)，依法經(jīng)過(guò)訴訟程序公正查明的事實(shí)就是法律事實(shí)。法院以查明的法律事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩才能作出客觀公正，符合法律規(guī)定的判決�？梢�(jiàn)，程序的公正是查明客觀事實(shí)的基礎(chǔ)，只有在程序公正的基礎(chǔ)上才能認(rèn)定法律事實(shí)，才能體現(xiàn)出人民法院的依法辦案客觀公正，才能樹(shù)立人民法院在人民群眾中的權(quán)威，才能真正體現(xiàn)國(guó)家依法治國(guó)，才能維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
訴訟管轄問(wèn)題是訴訟程序依法公正的重要組成部分，正確處理好當(dāng)事人因管轄權(quán)爭(zhēng)議提出的異議，作出公正的裁定，是訴訟程序公正的基礎(chǔ)。
一、借款合同糾紛案件管轄的問(wèn)題
民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當(dāng)事人一般是金融機(jī)構(gòu)與法人企業(yè)之間的借款關(guān)系，確定管轄權(quán)時(shí)，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄。如果被告住所地與合同履行地一致，那么問(wèn)題很容易解決，如果出現(xiàn)二者不一致時(shí)，應(yīng)如何確定呢？首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭(zhēng)議應(yīng)由履行地法院管轄；如果借款合同中未明確約定履行地，那么應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問(wèn)題的批復(fù)》法復(fù)[1993]10號(hào)，即除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地�？梢�(jiàn)合同履行地是在出借方，這與《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條規(guī)定是一致的，第六十二條的規(guī)定是，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：履行地點(diǎn)不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣（接受貨幣一方所在地是指依照合同的約定享有接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人的住所地）[1]一方所在地履行。起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務(wù)后，借款人在借款期限屆滿后未履行歸 還借款的義務(wù)，致出借人向人民法院起訴，借款人負(fù)有給付貨幣的義務(wù)，此時(shí)，接收貨幣在出借方即貸款方所在地，依照上面陳述的法律規(guī)定，由出借方（貸款方）即接受貨幣一方所在地（一般是向法院提起訴訟的原告人所在地）人民法院管轄。若借款合同簽訂后，出借人（貸款人）未履行義務(wù)，導(dǎo)致借款人向人民法院起訴，此時(shí)應(yīng)履行義務(wù)的是出借人（即貸款人）一方，依照最高人民法院法復(fù)[1993]10號(hào)批復(fù)規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，此時(shí)應(yīng)為被告所在地法院管轄（即貸款人所在地），而不應(yīng)適用合同法第六十二條的規(guī)定，在接受貨幣一方（借款人方）即接受貨幣所在地履行。一般情況下，借款合同有效應(yīng)判決履行，此時(shí)法院判決履行即判決貸款人履行義務(wù)，給付貨幣給借款人（接受貨幣一方），這樣裁定管轄權(quán)由貸款方（出借人）所在地（被告地）法院管轄，有利于法院執(zhí)行（可理解為執(zhí)行法院所在地法院管轄），此種情況比較少見(jiàn)。
民事訴訟法第二十二條規(guī)定，對(duì)公民提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄。此規(guī)定如何適用借款合同中的民間借貸糾紛呢？民間借貸雙方當(dāng)事人一般為公民個(gè)人，若借款時(shí)沒(méi)寫借條，沒(méi)約定利息，這樣的合同屬無(wú)償合同，是實(shí)踐性單務(wù)合同[2]。當(dāng)出借人將借款交付給借款人之后，出借人不再負(fù)有其他任何義務(wù)，合同的義務(wù)主要是借款人的義務(wù)，即具有給付貨幣付還出借人的義務(wù)，此時(shí)，雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)適用民訴法二十二條的規(guī)定，由被告地人民法院管轄。若當(dāng)事人對(duì)借款進(jìn)行結(jié)算后，由借款人出據(jù)欠條給出借人存執(zhí)，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)由原告住所地人民法院管轄，此時(shí)，欠條應(yīng)視為書面合同，適應(yīng)最高人民法院法復(fù)[1993]10號(hào)批復(fù)的規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，適應(yīng)合同法第六十二條的規(guī)定，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。同樣，借款人出據(jù)借條（或借據(jù)）給出借人（貸款人）存執(zhí)的，當(dāng)出借人依據(jù)借條向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)由原告人（出借人，貸款人）所在地（即接受貨幣方）人民法院管轄。
綜上所述，口頭民間借貸糾紛由被告住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十二條的規(guī)定。借款合同糾紛，除合同明確約定履行地外，履行地約定不明確的，由貸款方所在地，接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十四條、合同法第六十二條的規(guī)定；即給付金錢之債的履行地確定為債權(quán)人的住所地[3]。
二、買賣合同糾紛案件管轄的問(wèn)題：
最高人民法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》法發(fā)[1996]28號(hào)規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地，到站地、驗(yàn)收地，安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨款，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。最高人民法院《關(guān)于適用法發(fā)[1996]28號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》法釋[1998]3號(hào)批復(fù)：凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定。規(guī)定和批復(fù)結(jié)合起來(lái)理解，就是均不依履行地確定案件管轄，而以被告住所地確定管轄。中華人民共和國(guó)合同法第六十二條第三項(xiàng)規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確的，交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方所在地履行（這里的“所在地”，通常是指住所地[4]，合同法的此條款是對(duì)上述規(guī)定及批復(fù)的明確，是一致的。
三、關(guān)于人民法院在受理有關(guān)房屋糾紛案件時(shí)，如何貫徹執(zhí)行最高人民法院、城鄉(xiāng)建筑環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于復(fù)查歷史案件中處理私人房產(chǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》的問(wèn)題。
廣東省高級(jí)人民法院粵法研[1998]27號(hào)通知明確規(guī)定，如涉及《通知》第二個(gè)問(wèn)題所指的有關(guān)落實(shí)私房政策的情況，在有關(guān)部門未落實(shí)發(fā)還房屋產(chǎn)權(quán)前，應(yīng)告知當(dāng)事人先向有關(guān)落實(shí)私房政策部門申請(qǐng)?zhí)幚�；已由有關(guān)落實(shí)政策部門處理發(fā)還產(chǎn)權(quán)人，當(dāng)事人因房屋糾紛向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)依法受理[5]。
由此可見(jiàn)，上述此類有關(guān)落實(shí)私房政策涉及的房屋糾紛案件，人民法院是否受理的界限是產(chǎn)權(quán)是否已發(fā)還當(dāng)事人。
四、有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的問(wèn)題。
最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在全國(guó)民事審判工作會(huì)議上的講話時(shí)指出：企業(yè)職工下崗，整體拖欠職工工資是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問(wèn)題，由此引發(fā)糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不應(yīng)以民事案件立案審理[6]對(duì)李國(guó)光副院長(zhǎng)上述的講話，應(yīng)理解為“企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資”的特殊現(xiàn)象，并不涉及到雙方之間的勞動(dòng)合同的解除問(wèn)題，雙方仍然存在著勞動(dòng)合同關(guān)系也即是勞動(dòng)合同關(guān)系仍然存續(xù)著，此時(shí)涉及的下崗?fù)锨饭べY并未涉及解除勞動(dòng)合同關(guān)系。但若企業(yè)與職工之間簽訂了解除勞動(dòng)合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院，依照《勞動(dòng)法》第一條、第二十條的規(guī)定人民法院仍應(yīng)受理。
用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決予以撤銷，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中，有許多用人單位為逃避因解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，往往采取一些非法手段，侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，迫使勞動(dòng)者自行提出解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者本來(lái)在勞動(dòng)關(guān)系中就處于弱勢(shì)地位，再加上我國(guó)目前勞動(dòng)力供給大于需求，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，因此，多數(shù)勞動(dòng)者在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，往往是能忍則忍，不能忍受的提出解除勞動(dòng)合同后，則既失去了工作，也得不到相應(yīng)的補(bǔ)償。基于此種情況，為了有效保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，依照《勞動(dòng)法》第三十二條、第九十一條的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者被迫提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金[7]�？梢�(jiàn)，此類涉及解除勞動(dòng)合同糾紛案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
上面幾個(gè)問(wèn)題是在審判實(shí)踐中遇到的訴訟管轄的問(wèn)題、是審判工作中比較切實(shí)需要對(duì)有關(guān)法律規(guī)定、批復(fù)司法解釋作出正確理解弄清楚和界定的實(shí)際問(wèn)題，而問(wèn)題往往涉及到程序是否公正，處理得不好，可能會(huì)給人民法院帶來(lái)一些負(fù)面的影響，這也是程序公正不能忽視的問(wèn)題。只有正確理解法律，司法解釋，批復(fù)，規(guī)定和領(lǐng)導(dǎo)的講話精神，才能在審判工作中，對(duì)管轄權(quán)的爭(zhēng)議作出公正的裁定，對(duì)是否應(yīng)由法院管轄受理的起訴案件作出公正的裁定，程序公正是人民法院依法公正審判的基礎(chǔ)，只有依法公正的裁定，才能真正的保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益，才能真正體現(xiàn)出程序公正。
[1] 唐德華：《合同法審判實(shí)務(wù)》，人民法院出版社，2000年版，第797頁(yè)。
[2] 奚曉明、劉志遠(yuǎn)：《合同法講座》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第401頁(yè)。
[3] 劉文華：《中華人民共和國(guó)合同法實(shí)用指南》，改革出版社，1999年版，第105頁(yè)。
[4] 張桂龍、劉淑強(qiáng)《合同法詳解》人民法院出版社，1999年版，第124頁(yè)。
[5] 《民事審判工作政策法律選造編》，廣東省高級(jí)人民法院民庭、編輯室編，第301頁(yè)。
[6] 唐德華：《民事審判指導(dǎo)與參考》法律出版社，2000年版，第4卷第39頁(yè)。
[7] 唐德 華：《民事審判指導(dǎo)與參考》，法律出版社，2001年版，第6卷第82頁(yè)。
