[ 陳繼瑜 ]——(2006-10-15) / 已閱17226次
淺談案例分析的若干工作思路
陳繼瑜
作為社會(huì)主義大陸法系的一個(gè)重要的組成部分，我國的整個(gè)法律體系在實(shí)施涉及法律的行政行為時(shí)，更多的考慮“現(xiàn)在該怎么辦”，并在結(jié)合實(shí)際的當(dāng)事人違法法律事實(shí)及其危害、及其適用的法律依據(jù)的基礎(chǔ)上，來決定案件的最終處理結(jié)果。行政管理也是如此，絕大多數(shù)的行政案例分析過程中，我們通過研究當(dāng)事人的經(jīng)營和實(shí)際行為，圍繞現(xiàn)有法律進(jìn)行判斷，進(jìn)而根據(jù)現(xiàn)有法律及其適用結(jié)果，作出綜合執(zhí)法決策，認(rèn)真履行行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、職能。事實(shí)上，在案例分析的過程中，案例分析人員從事的是一種“社會(huì)工程師”的工作，僅僅聆聽 “法律大師”在案件分析領(lǐng)域的精辟講解確實(shí)可以受益，但是“世界上沒有一雙鞋子可以讓所有人都合腳”，實(shí)際的案例情景解析還是依靠廣大的基層干部基于相應(yīng)的行政文化造詣、經(jīng)驗(yàn)積累基礎(chǔ)上的自身綜合能力。案例分析的主要目的就是培養(yǎng)我們“邊學(xué)邊做”的實(shí)戰(zhàn)能力，最終每個(gè)行政人員還得“用自己的筷子夾自己的菜”，還是要靠自己的能力解決各人自己的實(shí)際問題。
借鑒西方MBA教程中的“案例分析思路”，筆者認(rèn)為我們案例分析的核心是：“正視遇到的事實(shí)，了解當(dāng)事人過去的事實(shí)行為，提高分析當(dāng)事人的技巧，提高作為一名案例分析者的判斷力和洞察力，準(zhǔn)確、及時(shí)、系統(tǒng)地決定你下一步該干什么�！睂�(shí)踐中我們更習(xí)慣于原有的辦案思維、原有的經(jīng)驗(yàn)查案，應(yīng)該將我們的先入為主的觀點(diǎn)置于“實(shí)驗(yàn)室的門口”，拋棄原有的成見，根據(jù)案例的實(shí)際情況，系統(tǒng)了解案例所有參數(shù)、獨(dú)立地積極思考、提出自己的分析結(jié)果和行動(dòng)預(yù)案、并隨時(shí)準(zhǔn)備捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，切實(shí)履行一個(gè)“社會(huì)工程師”的應(yīng)盡職責(zé)。這可以說就是作為一名執(zhí)法者的案例分析工作思路，觀點(diǎn)僅供同行參考。
一、 了解當(dāng)事人的基本違法機(jī)理
違法當(dāng)事人作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一種固有參與者，有其特殊的歷史和經(jīng)濟(jì)必然性，是一種特定的社會(huì)環(huán)境下的特定的社會(huì)必然，有其固有的社會(huì)屬性、經(jīng)濟(jì)屬性、違法機(jī)理，并且違法趨勢(shì)是隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律等因素的不斷變化而發(fā)展的。同時(shí)，按照西方的有關(guān)“人類行為”的研究，正常人的潛意識(shí)、心理動(dòng)機(jī)、外部刺激條件、事實(shí)行為之間往往是具有聯(lián)系的，是一種必然的觸發(fā)事實(shí)的“多米諾骨牌”。
日常案例分析過程中，當(dāng)事人作為一個(gè)“社會(huì)人”，一個(gè)存在客觀違法心理的違法份子，其違法事實(shí)行為和其潛意識(shí)中的思想、社會(huì)環(huán)境三者之間存在必然的聯(lián)系。作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，如果當(dāng)事人存在主觀的違法故意，其非法動(dòng)機(jī)無非是獲得非法的經(jīng)濟(jì)利益、獲得非法的市場(chǎng)份額，或者二者兼而有之，其所有的違法行為應(yīng)該都是建立在以上基礎(chǔ)上的“合理動(dòng)機(jī)的結(jié)果”。按照《信息論》的觀點(diǎn)，當(dāng)事人的心理、行為習(xí)慣、所有違法細(xì)節(jié)掌握的越詳細(xì)，成功辦理案件的概率越高。目前的情況可能我們對(duì)于法律的“合法性”考慮相對(duì)比較充分，而基于社會(huì)多元文化、交叉學(xué)科基礎(chǔ)上的案件的全面綜合分析“相對(duì)比較欠缺”，因此在“合理性”和“合法性”之間產(chǎn)生一個(gè)落差，導(dǎo)致最終分析決策的信度受到影響，對(duì)于當(dāng)事人的違法機(jī)理了解相對(duì)就不充分，不利于最終的案件處理。因此成功辦理案件的必要前提就是明確“5個(gè)W和1個(gè)H”（即who 、 when 、 what、 where、 why 、how）,切實(shí)落實(shí)案件的前期調(diào)查工作，務(wù)必采用逆向思維，多層次、多角度對(duì)比，綜合分析，明確當(dāng)事人的“非法比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提升途徑”、案件關(guān)鍵點(diǎn)、違法機(jī)理、隨機(jī)違法趨勢(shì)，為隨后的案件分析、決策奠定良好的基礎(chǔ)。
二、 了解法律和社會(huì)的一般客觀規(guī)律
黑格爾說：“法的基地一般說來是精神的東西，它確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志，所以自由構(gòu)成了法的實(shí)體和規(guī)定性。” 世界法學(xué)界根據(jù)對(duì)于“法律認(rèn)知”的不同又可以劃分為眾多流派，法學(xué)史上從柏拉圖的《法律篇》到茨威格特及克茨二人合著的《比較法總論》，各個(gè)流派之間、流派內(nèi)部之間互相爭(zhēng)論，螺旋式發(fā)展，最終由實(shí)踐來檢驗(yàn)相關(guān)的理論正確與否。從某種意義上而言，人類的法律史就是一部不斷矛盾、不斷揚(yáng)棄、不斷比較、不斷改良、不斷發(fā)展的人類思想進(jìn)步史。隨著我國的法制進(jìn)程的不斷加快，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的《法理學(xué)》、《比較法總論》等法學(xué)理論的研究不斷深入，中國整個(gè)法律體系吸收、借鑒世界先進(jìn)的法學(xué)思想精髓的進(jìn)程不斷加快，整個(gè)法律體系的立法、司法理念也在不斷進(jìn)步，跨專業(yè)的法律研究、立法、行政體系不斷完善，法律的“社會(huì)化”趨勢(shì)日趨明顯，相應(yīng)對(duì)于我們行政部門的法律要求也日益提高。
現(xiàn)實(shí)工作中我們對(duì)于整個(gè)行政的實(shí)體法比較熟悉，但是對(duì)于 “法理學(xué)”“法律史”“法律比較研究”等等領(lǐng)域的理解相對(duì)淡薄，以致于我們往往局限于解決常見的違法問題，涉及沒有先例可循的、交叉法律制約的問題顯得束手無策，法律的綜合研判、決斷能力有待提高。執(zhí)法過程中我們習(xí)慣于用簡(jiǎn)單的法律條文去“套”違法行為，但是卻很容易忽視了整個(gè)法律的精髓和初衷。法律作為一步人類文化的進(jìn)步歷史，有其固有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)機(jī)理和辨證法則�？陀^而言，法律的所有問題圍繞著人與自然、理性、道德、功利、正義、自由、公平、懲罰等問題而產(chǎn)生。并不是局限于我們?nèi)粘＝佑|的幾部行政法律、法規(guī)，如果僅僅拘泥于行政部門法律、法規(guī)看待問題，很容易產(chǎn)生“瞎子摸象”的失誤。
根據(jù)以往的工作經(jīng)歷，筆者竊認(rèn)為：就案例分析的指導(dǎo)思想角度而言， “法理”和“法哲學(xué)”領(lǐng)域傾向借鑒、采納20世紀(jì)美國的法學(xué)家羅斯科.龐德的“社會(huì)學(xué)法學(xué)”理論，代表作是《通過法律的社會(huì)控制》、《法律史解釋》，其思想博采各種法學(xué)流派的優(yōu)秀理念，主張努力綜合分析、歷史、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)等方法，通過某種形式的社會(huì)哲學(xué)和法理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)相互融合。龐德認(rèn)為法律是“社會(huì)工程”，法理學(xué)是“社會(huì)工程科學(xué)”，強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)中的運(yùn)行、功能及其結(jié)果，重視“行動(dòng)中的法律”，倡導(dǎo)“法律的社會(huì)化”；在涉及法律與經(jīng)濟(jì)問題領(lǐng)域，可能理查德.波斯納的法學(xué)思想——代表作《正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《法律的經(jīng)濟(jì)分析》、《法理學(xué)問題》,比較適合基層實(shí)踐；在國際法律的競(jìng)合、借鑒領(lǐng)域、解決社會(huì)法律問題領(lǐng)域，《比較法總論》不失為一本切實(shí)可行的法學(xué)經(jīng)典，同時(shí)比較法更是一所“真理的學(xué)校”、“解決辦法的倉庫”。正如德國法學(xué)家耶林所說的：“只有傻子才會(huì)因?yàn)榻痣u納樹皮（即奎寧）不在自家菜園里生長(zhǎng)出來為其理由而拒絕接受�！苯窈罂赡軙�(huì)由更好的法學(xué)思想、實(shí)踐方法，不妨廣納先進(jìn)法學(xué)文化的精髓，指導(dǎo)我們的實(shí)踐。
三、 具備正確的方法論和判斷技巧
如果說法律是“社會(huì)工程”，那么我們案例分析人員將是行政管理領(lǐng)域的“社會(huì)工程師”。當(dāng)后人分析龐德的經(jīng)典法學(xué)思想時(shí)候，十分明顯的感覺到三個(gè)特征——博采眾長(zhǎng)、務(wù)實(shí)、不斷改良。這對(duì)于今天我們分析行政經(jīng)檢案例，同樣具有十分積極的借鑒意義。作為一種“社會(huì)工程”的一個(gè)細(xì)分化領(lǐng)域，案例分析的本身就是一種通過各種案件“征候”了解案件內(nèi)幕“黑箱”的過程，同時(shí)也是一種應(yīng)用各種先進(jìn)思想、方法論的實(shí)踐認(rèn)知、解決問題的過程，也是更是一種實(shí)事求是的處事態(tài)度在執(zhí)法領(lǐng)域的“應(yīng)用”。她可能需要包容的大度，也包含計(jì)較頂針的細(xì)節(jié)，更是“普遍聯(lián)系”的執(zhí)著。典故“瞎子摸象”有時(shí)候可能就是我們?cè)凇鞍咐治觥边^程中的實(shí)際情況，如果我們每人都是一個(gè)“瞎子”（沒有聯(lián)系的思維，沒有學(xué)術(shù)的包容的態(tài)度，同時(shí)執(zhí)著于個(gè)人的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)和感知，并且不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀事實(shí)），那么最終我們會(huì)陷入“無休止”爭(zhēng)論的泥潭。如果我們采用普遍聯(lián)系的態(tài)度，采用兼聽則明的指導(dǎo)思想，將各個(gè)瞎子的說法聯(lián)系起來，綜合分析，那么我們才由可能會(huì)得出“大象的真實(shí)輪廓”。實(shí)際工作中，“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，群體的合作得到的將是群體效應(yīng)，這將更加有助于我們看清案件的真實(shí)面目，使我們有可能得到更多的機(jī)會(huì)、更廣闊的視角、多唯度的時(shí)空權(quán)衡、比較、評(píng)論分歧的優(yōu)劣所在，這實(shí)際上也是一個(gè)認(rèn)知論、方法論的問題，更是普遍聯(lián)系、與時(shí)俱進(jìn)的問題。其次應(yīng)該采用多元文化視角。當(dāng)今法學(xué)界，各種理論的包容程度越來越明顯，大陸法系和普通法系的相互借鑒、相互學(xué)習(xí)、相互融合趨勢(shì)也日益加深，多元文化對(duì)于法律發(fā)展的積極作用得到整個(gè)法學(xué)界的首肯�；鶎右粋�(gè)普通的案件，可能包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律、人文環(huán)境等多方面的情景因素，同時(shí)存在“合法性”和“合理性”的問題，我們并不知道“哪片云彩會(huì)下雨”，如果按照純粹法律的思維，得出的結(jié)論并不完善，可能按照多維的視角得出的結(jié)論會(huì)相對(duì)比較完善，相對(duì)比較真實(shí)，同時(shí)符合“現(xiàn)代法哲學(xué)”的思想。這點(diǎn)對(duì)于案件的最終決策相對(duì)有利。
哲學(xué)家康德說：“人人既具有獲得真理的思維能力，又有按照原則去行動(dòng)的實(shí)踐能力。在這兩種能力中，實(shí)踐能力優(yōu)于思維的能力，因?yàn)樗鼧?gòu)成了人的生命。”毫無疑問，我們執(zhí)法者人人既具有案例分析的思維能力，又有按照依法行政的實(shí)踐能力，相信通過我們共同的不懈努力，今后將來會(huì)涌現(xiàn)越來越多的“法律工程師”，憑借我們理性的思維能力和求真務(wù)實(shí)的實(shí)踐能力，在“案例分析”理論、實(shí)踐的園地中，培育出更多的“法學(xué)奇葩”！
