[ 郭鋒 ]——(2001-11-14) / 已閱16521次
證券市場亟待建立民事賠償機制
郭 鋒
2001-10-30
鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們在震驚之余，強烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。
最近一段時間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件被揭露之后，社會各界強烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，以保障數(shù)千萬投資者的切身利益，維護證券市場的公開、公平、公正原則。
人民法院的審判工作應(yīng)當與證券市場在我國社會主義市場經(jīng)濟中的重要地位相適應(yīng)
迄至目前，我國證券市場上的投資者約有6000萬戶，約占全國總?cè)丝诘亩种�。A股上市公司總計約1200家，通過向境內(nèi)外發(fā)行股票所籌集的資金，有力支持了國有大中型企業(yè)和其他企業(yè)的發(fā)展。隨著我國即將開設(shè)為高新技術(shù)企業(yè)、民營企業(yè)服務(wù)的創(chuàng)業(yè)板市場，以及加入WTO，我國證券市場還將得到進一步的迅速發(fā)展。在此情況下，人民法院的民事審判工作面臨著一個如何與之相適應(yīng)的問題。目前，民事審判的重點，既包括傳統(tǒng)的婚姻家庭案件、房地產(chǎn)案件、合同案件，也包括新興的知識產(chǎn)權(quán)案件、金融糾紛案件、人身權(quán)案件、消費者權(quán)益案件、涉外案件等。但在證券領(lǐng)域，主要限于審理期貨糾紛案、股權(quán)轉(zhuǎn)讓案、股票買賣糾紛案，而對證券發(fā)行市場與交易市場上因證券欺詐行為而出現(xiàn)的侵權(quán)糾紛案件未予涉及。民事審判工作在這一領(lǐng)域的嚴重滯后，不利于從司法上保護社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和及時有效地保護市場參與主體的合法民事權(quán)益。
人民法院的審判工作應(yīng)當積極主動地為我國資本市場的發(fā)展和對外開放服務(wù)
發(fā)展和完善以證券市場為核心的資本市場是建立社會主義市場經(jīng)濟的重要內(nèi)容。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，以向社會直接融資為特征的資本市場必將在國民經(jīng)濟中占據(jù)著越來越重要的地位。而資本市場的健康發(fā)展、規(guī)范化運作，除了相關(guān)監(jiān)管部門擔(dān)當重任外，還迫切需要人民法院從民事審判、行政審判、刑事審判等方面厘訂規(guī)矩，依法介入，提供保護。在一個越來越市場化的經(jīng)濟體中，司法介入、跟進不及時，資本市場的公開、公平、公正原則和投資者利益就得不到保護，資本市場的發(fā)展就必然蘊藏著深層次的秩序危機和信心危機。另一方面，在經(jīng)濟全球化的背景下，我國資本市場將逐步開放，而開放的資本市場中的權(quán)益爭議將變得越來越普遍。除了諸如民法通則、公司法、證券法等大法的修改完善和對外經(jīng)貿(mào)法規(guī)的系統(tǒng)性清理外，人民法院未雨綢繆，及早建立和完善以民事審判為重點的各項審判機制，為享受同等國民待遇的中外投資者和權(quán)利主體提供平等的司法保護，就可以為我國加入WTO后在制度建設(shè)和司法審判方面占據(jù)先機和制高點，并為國家的經(jīng)濟金融決策提供強有力的、符合國際慣例的司法基礎(chǔ)。
人民法院介入和加強對證券糾紛的民事審判，有助于維護證券市場的公開、公平、公正原則，有助于社會秩序的穩(wěn)定
我國證券市場經(jīng)過10年的發(fā)展，雖然取得了很大的成績，但市場中出現(xiàn)和潛伏著的違法違規(guī)行為一直較為普遍。比如，在發(fā)行市場中，發(fā)行人和中介機構(gòu)進行虛假包裝，制作含有欺詐、嚴重誤導(dǎo)、重大遺漏的招股說明書；在交易市場中機構(gòu)大戶、莊家從事內(nèi)幕交易、市場操縱；上市公司發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性信息或故意隱瞞信息，等等。對這些違法違規(guī)行為的處理，主要依靠監(jiān)管機構(gòu)的行政處罰，極個別涉及到刑事犯罪的由人民法院依法追究了刑事責(zé)任（如瓊民源董事長被判刑），但民事訴訟迄今為止幾乎是空白。從規(guī)范市場的角度來看，監(jiān)管部門的行政處罰盡管對個別違法者有一定的威懾力，但對證券欺詐的遏制作用有限，因為監(jiān)管部門的人力、物力、信息有限，對大面積違法違規(guī)行為的監(jiān)管與處罰顯得力不從心。如果落實了民事賠償制度，廣大投資者可以通過行使民事訴權(quán)的方式保護自己的利益，并參與對市場的監(jiān)管。面對可能引發(fā)的民事索賠，證券欺詐活動將得到有效遏制。
人民法院受理和審判證券糾紛案件，在實體和程序上均具有相應(yīng)的法律依據(jù)
在司法界、證券界和社會上，對人民法院受理和審判證券糾紛案件是否有法律依據(jù)存在一些認識上的誤區(qū)，個別法院和審判人員對證券糾紛案件存在一定的畏難情緒。證券糾紛案件雖然具有特殊性，但仍然屬于民事案件，在證券法沒有特殊規(guī)定的情況下仍適用民法通則。從原則上講，民法通則中規(guī)定的法律行為制度、代理制度、侵權(quán)行為制度、民事責(zé)任制度等均適用于證券糾紛。證券法中規(guī)定的內(nèi)幕交易行為、市場操縱行為、虛假披露行為等，在民事領(lǐng)域均可歸入侵權(quán)行為。
除民法通則外，證券法中還包含了以下民事權(quán)利或責(zé)任：
1.返還請求權(quán)。證券法第18條規(guī)定：不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定發(fā)行證券的，證券持有人可以按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息，要求發(fā)行人返還。
2.信息欺詐的賠償責(zé)任。證券法第63條規(guī)定：發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財務(wù)會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3、由歸入權(quán)產(chǎn)生的賠償責(zé)任。證券法第42條規(guī)定：持有一個股份有限公司已發(fā)行的股份5％的股東，將其所持有的該公司的股票在買入后六個月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應(yīng)當收回該股東所得收益。公司董事會不按此規(guī)定執(zhí)行的，其他股東有權(quán)要求董事會執(zhí)行。公司董事會不執(zhí)行致使公司遭受損害的，負有責(zé)任的董事依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
4.民事賠償優(yōu)先制度。證券法第207條規(guī)定：違法本法規(guī)定，應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足的同時支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
證券糾紛的訴訟程序完全適用民事訴訟法的規(guī)定。由于證券糾紛中侵權(quán)的對象往往是眾多的投資者，因此采取共同訴訟或集團訴訟的方式將較為普遍，人民法院應(yīng)加強對這兩種訴訟方式的研究和指導(dǎo)，并有必要正確認識集團訴訟的積極性和必要性。
根據(jù)證券糾紛案件的特點，通過對典型案件的立案和審理，依法保護當事人享有的訴權(quán)，維護司法公正，增強人民法院的公信力
通過受理和審判民事索賠證券糾紛案件，可以在侵權(quán)構(gòu)成要件、因果關(guān)系、損失計算、舉證責(zé)任、訴訟形式、判決執(zhí)行等諸方面探索出指導(dǎo)司法審判的經(jīng)驗，并給證券法司法解釋文件的制定提供素材。
證券市場投資者作為民事主體享有法定訴權(quán)，只要其起訴符合民事訴訟法第108條規(guī)定的四個條件，屬于人民法院管轄，人民法院就應(yīng)當受理。因此，對這類案件的受理，人民法院應(yīng)當采取積極的態(tài)度。至于人民法院在審理過程中可能遇到的技術(shù)困難，可以通過及時下達批復(fù)、頒布司法解釋文件予以解決。即使是當事人的訴訟請求在法律上不能得到支持，也應(yīng)通過審理作出結(jié)論。由于證券投資者的數(shù)量高達6000萬之眾，如果他們的合法民事權(quán)益得到了司法保護，那么對樹立人民法院的司法公正形象，增強人民法院的公信力，穩(wěn)定證券市場秩序和社會秩序，必將產(chǎn)生積極而深遠的影響。
