[ 叢彥國 ]——(2006-10-29) / 已閱6485次
憲法價值沖突問題研究的意義
(本文作者：叢彥國)
有關(guān)憲法價值沖突問題的研究，無論在國內(nèi)還是在國外，都鮮有直接、全面的研究，但關(guān)于憲法價值的研究卻較多。憲法價值與憲法價值沖突具有客觀性，所以國內(nèi)外對于本問題的研究可以從側(cè)面進(jìn)行分析和研究。
古代法學(xué)家已經(jīng)將價值判斷作為法學(xué)研究的重要手段和方法，近代自然法學(xué)派更加注重法的價值分析，雖然在十九世紀(jì)中葉受到歷史法學(xué)派和實證主義法學(xué)派的挑戰(zhàn)而受到冷落，但到二十世紀(jì)出現(xiàn)的新自然法學(xué)派又重新重視本問題的研究。但是，西方學(xué)者對于本問題的研究有著較強的唯心主義色彩。而馬克思主義學(xué)者以辯證唯物主義和歷史唯物主義的研究方法對本問題進(jìn)行了唯物主義的研究。
我國法學(xué)理論雖然沒有形成西方國家那種道德和哲學(xué)基礎(chǔ)各異的學(xué)術(shù)流派，但是對本問題的認(rèn)識也有不同的看法。國內(nèi)學(xué)者雖然對本文題研究的不多，但是他們思路不同，觀點各異，很難達(dá)成一致的意見。大體說來，表現(xiàn)為兩種思路：一種從憲法的外在目的和內(nèi)在運行機制出發(fā)，列舉式的概括出憲法的價值；另一種是根據(jù)邏輯學(xué)的方法，從一般價值的本質(zhì)屬性出發(fā)，認(rèn)為憲法價值不過是價值的一般理論在憲法中的具體運用和發(fā)展。而由于這兩種方法的差異，必然會對憲法價值沖突問題有著不同的闡述。
隨著憲法學(xué)研究相互學(xué)習(xí)和交流的加強，各種不同的理論也趨向于相對的統(tǒng)一，對于憲法價值沖突問題的研究也將會成為憲法學(xué)研究中的重點內(nèi)容之一。
學(xué)習(xí)和研究憲法學(xué)有著多種方法，而價值分析法是從學(xué)習(xí)和研究主體——人出發(fā)，探討憲法如何滿足人的需求的方法。離開了價值分析，憲法就會失去方向，它的目的就不會明確。因此，本課題通過價值分析研究人們豐富的價值觀念與憲法的關(guān)系，能促使憲法與憲政盡量符合大多數(shù)人的理想、愿望和需要。
從憲法學(xué)基本理論角度講，研究有關(guān)憲法價值的很多，但是研究憲法價值沖突這一問題的不多，而憲法價值與憲法價值沖突都有其存在的必然性，這就要求在憲法學(xué)研究中要對憲法價值進(jìn)行合理的取舍，遵循一定的價值取向，而這種價值取向?qū)τ趹椃▽W(xué)研究具有積極的指導(dǎo)作用。
從憲法規(guī)范、憲法實踐角度講，研究憲法價值，對憲法價值沖突進(jìn)行權(quán)衡與協(xié)調(diào)，追求一定的價值取向，有利于使憲法符合大多數(shù)人的理想、愿望和需求。而其它法律都是依據(jù)憲法制定和實施的，所以對于憲法價值沖突中各種價值的權(quán)衡和取舍就要十分慎重，否則會造成社會資源的嚴(yán)重?fù)p害。
