[ 何寧湘 ]——(2006-11-12) / 已閱19131次
第十一條 市州人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄下列人事?tīng)?zhēng)議案件：
(一) 市州各部門及其所屬事業(yè)單位、市州直屬事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與其工作人員之間發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議；
(二) 由市州人事局直屬人才交流服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行人事代理的人員與用人單位發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議案件；
(三) 在市州民政局、工商局登記注冊(cè)的民辦非企業(yè)單位與聘(任)用人員發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議案件；
(四) 跨縣區(qū)市的人事?tīng)?zhēng)議案件。
第十二條 縣區(qū)市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理本行政區(qū)域內(nèi)除省、市州人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄案件以外的人事?tīng)?zhēng)議案件。
第十三條 各級(jí)仲裁委員會(huì)對(duì)不屬于其管轄范圍的人事?tīng)?zhēng)議案件，應(yīng)及時(shí)移送有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)處理。市州、縣區(qū)市仲裁委員會(huì)可以將其管轄的重大、疑難人事?tīng)?zhēng)議案件提請(qǐng)上一級(jí)仲裁委員會(huì)處理。市州、縣區(qū)市仲裁委員會(huì)因人事?tīng)?zhēng)議管轄發(fā)生異議時(shí)，由上一級(jí)仲裁委員會(huì)指定管轄。
■ 2001年5月14日施行的《四川省人事?tīng)?zhēng)議處理辦法》[6]規(guī)定為：
第三章 管轄
第十六條 四川省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)受理下列人事?tīng)?zhēng)議：
(一) 省級(jí)機(jī)關(guān)及其直屬駐蓉事業(yè)單位的人事?tīng)?zhēng)議；
(二) 人事關(guān)系在省的中央駐蓉單位的人事?tīng)?zhēng)議；
(三) 省內(nèi)有重大影響的人事?tīng)?zhēng)議；
(四) 省內(nèi)跨市(州)的人事?tīng)?zhēng)議；
(五) 其他應(yīng)該由省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的人事?tīng)?zhēng)議。
第十七條 市(州)、縣(市、區(qū))人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的管轄范圍，按以下原則劃分：
(一) 市(州)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)受理本市(州)所屬單位的人事?tīng)?zhēng)議、境內(nèi)跨縣(市、區(qū))的人事?tīng)?zhēng)議、駐市(州)的中央、省屬單位不屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍內(nèi)的人事?tīng)?zhēng)議；
(二) 縣(市、區(qū))人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)受理本縣(市、區(qū))、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))所屬單位的人事?tīng)?zhēng)議。
從上述四個(gè)省的規(guī)定看，福建省大致采用了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄的基本模式，適用級(jí)別管轄與地域管轄。并且福建省人大頒布的地方法規(guī)《規(guī)定》中明確規(guī)定“省、設(shè)區(qū)的市、縣(市、區(qū))人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系”[3]。江蘇省除規(guī)定適用級(jí)別管轄與地域管轄外，還有仲裁機(jī)構(gòu)之間的協(xié)商管轄與上級(jí)人事部門的指定管轄。江蘇省的《暫行辦法》中雖規(guī)定了“上級(jí)仲裁委員會(huì)對(duì)下級(jí)仲裁委員會(huì)負(fù)有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的責(zé)任”但省、市、區(qū)三級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)之間仍沒(méi)有直接的隸屬關(guān)系。從管轄種類上講甘肅省《暫行辦法》規(guī)定最為詳細(xì)具體，不但設(shè)定有指定管轄，還設(shè)定了移送管轄以及跨行政區(qū)域人事?tīng)?zhēng)議由上一級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)管轄的規(guī)定，實(shí)際上是規(guī)定了管轄異議。
四川省的《辦法》對(duì)管轄的規(guī)定總體上與福建省大體一致，劃分簡(jiǎn)明、層次分明。需要說(shuō)明的是，《辦法》中“人事關(guān)系在省的中央駐蓉單位的人事?tīng)?zhēng)議”的管轄劃分，并非如同《辦法》規(guī)定以中央駐蓉單位的人事關(guān)系來(lái)確定，而是的黨組織關(guān)系是否在四川省來(lái)確定的。也就是說(shuō)，中央單位在這里的"掛靠"的不是人事關(guān)系上的掛靠，而是在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系所在“級(jí)”，中央單位人事關(guān)系永遠(yuǎn)不可能歸地方，除非該單位下地方，只有黨組織關(guān)系與地方存在著“掛靠”關(guān)系。在掛靠原則下，在中共省委組織部管的中央單位內(nèi)的人事?tīng)?zhēng)議由省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委管轄，自然在市委組織部管轄的中央單位內(nèi)的人事?tīng)?zhēng)議由市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委管轄。
四川省《辦法》由于系早期文件，其中，“省內(nèi)有重大影響的”意味著，省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委可以提審全省范圍內(nèi)的所有案件，這實(shí)際上不現(xiàn)實(shí)，也行不通，也不符合仲裁的基本原理。首先，各級(jí)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委之間原則上沒(méi)有隸屬關(guān)系，且仲裁實(shí)行一裁終局制。其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁也好，人事?tīng)?zhēng)議仲裁也罷，均沒(méi)有當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服提出申訴的制度以及選擇管轄的權(quán)利與制度。這項(xiàng)早期規(guī)定也會(huì)導(dǎo)致很多弊端，“重大影響”由哪個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定等諸多實(shí)際操作問(wèn)題這里暫不作討論。省內(nèi)跨市（州）的人事?tīng)?zhēng)議更是罕見(jiàn)。因此，四川省《辦法》第十六條第1款第(四)項(xiàng)、第 (五)項(xiàng)只是一個(gè)預(yù)設(shè)，類似于兜底條款。對(duì)當(dāng)事人不具有太大的直接意義，只是給當(dāng)事人提供了一條或許是兩條轉(zhuǎn)移(選擇)管轄的可能性。
三、現(xiàn)行人事?tīng)?zhēng)議仲裁管轄規(guī)定中存在的問(wèn)題與對(duì)策
1、嚴(yán)格實(shí)行各人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系的原則。
實(shí)行這一原則可一定程度地排除行政干預(yù)，同時(shí)也最大限度地有利于劃分人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件的管轄。江蘇省、甘肅省、四川省三省在關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁委的“級(jí)別”上都做出了不同程度的規(guī)定。如江蘇省《暫行辦法》中有“由共同的上級(jí)政府人事部門指定受理”的規(guī)定，這一規(guī)定不僅僅無(wú)法排除仲裁機(jī)構(gòu)之間的干預(yù)，就連人事廳、局都可以干預(yù)、決定仲裁案件的管轄，根本談不上公平公正、依法仲裁。又如甘肅省《暫行辦法》中有“上一級(jí)仲裁委員會(huì)”的規(guī)定，直接在各仲裁委員會(huì)中劃分了級(jí)別，實(shí)際上就是對(duì)甘肅省各人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)之間“上下級(jí)”隸屬關(guān)系的確定。四川省的《辦法》中雖然沒(méi)有江蘇、甘肅兩省那樣的規(guī)定，那樣的用語(yǔ)，但其《辦法》第十六條第1款第(三)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第 (五)項(xiàng)所預(yù)設(shè)的負(fù)責(zé)受理“省內(nèi)有重大影響的人事?tīng)?zhēng)議”、“省內(nèi)跨市(州)的人事?tīng)?zhēng)議”及“其他應(yīng)該由省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的人事?tīng)?zhēng)議”是最大限度適用了人民法院受理案件的級(jí)別管轄，這樣的規(guī)定，意味著四川省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)可以憑借這三項(xiàng)規(guī)定受理或提審四川省行政區(qū)域的任何一件人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件。
對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的描述應(yīng)當(dāng)采用“××省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)”、“××市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)”、“××縣人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)”這樣的用語(yǔ)。都應(yīng)在在總則中增加“省、設(shè)區(qū)的市、縣(市、區(qū))人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系”條款。
2、實(shí)行以省級(jí)行政區(qū)域的地域管轄為主，級(jí)別管轄為輔的人事?tīng)?zhēng)議仲裁管轄原則。
基于“人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系”這一原則，實(shí)行以屬地原則為主，結(jié)合事業(yè)單位級(jí)別，申請(qǐng)人具有選擇權(quán)的管轄原則。所謂在仲裁管轄中的屬地原則，即省行政區(qū)域內(nèi)、事業(yè)單位所在地兩層含意，即四川省的人事?tīng)?zhēng)議案件只能在四川省行政區(qū)域內(nèi)確定管轄，而不能由，如重慶市的某個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)管轄；其次，四川省行政區(qū)域內(nèi)的具體管轄確定應(yīng)當(dāng)由事業(yè)單位所在地來(lái)確定；第三，再結(jié)合事業(yè)單位的“隸屬級(jí)別”(事業(yè)單位所隸屬的行政主管部門級(jí)別，即俗稱：省管、市管等等)來(lái)確定某一人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件的具體管轄。
另一方面，一般省市規(guī)定中都未規(guī)定“管轄異議”，其做法是正確的，因?yàn)槿耸聽(tīng)?zhēng)議仲裁沒(méi)有第二次裁決制度，即沒(méi)有另一裁決機(jī)構(gòu)來(lái)裁決“管轄異議”，故勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與人事?tīng)?zhēng)議仲裁都不得設(shè)立管轄異議的制度。當(dāng)事人可以在仲裁答辯期內(nèi)向已受理該案件的人事?tīng)?zhēng)議仲裁委提出管轄復(fù)議，其管轄復(fù)議應(yīng)當(dāng)由受理該案件的人事?tīng)?zhēng)議仲裁委作出決定。該決定一經(jīng)作出立即生效，當(dāng)事人不得再次提出復(fù)議，也不得就管轄復(fù)議決定向人民法院提起訴訟。當(dāng)然，在法律有新規(guī)定時(shí)從其規(guī)定。
3、賦予申請(qǐng)人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)管轄享有選擇權(quán)。
賦予申請(qǐng)人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)管轄享有選擇權(quán)，可以提高案件審理的公正性，避免、減少或杜絕部分或全部來(lái)自與國(guó)家機(jī)關(guān)的行政干預(yù)，打破區(qū)域內(nèi)獨(dú)霸仲裁的狀態(tài)，真正推動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理的事業(yè)向前發(fā)展。
以“省內(nèi)跨市(州)的人事?tīng)?zhēng)議”為例，來(lái)觀察會(huì)出現(xiàn)什么樣的情形，從屬地原則上講，“省內(nèi)跨市(州)”意味著，自人事?tīng)?zhēng)議發(fā)生之始，甲市(州)與乙市(州)都有可能管轄某一人事?tīng)?zhēng)議案件，該兩市(州)對(duì)實(shí)際案件的管轄來(lái)源于當(dāng)事人的自愿選擇，一旦受理若當(dāng)事人不提出異議，該案的管轄異議問(wèn)題就此不存在。如果當(dāng)事人選擇省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)或提出管轄異議，該案應(yīng)當(dāng)依據(jù)“省內(nèi)跨市(州)的人事?tīng)?zhēng)議”的現(xiàn)行規(guī)定由省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，因此我們不難看出：一件人事?tīng)?zhēng)議案件可能導(dǎo)致多個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)，即當(dāng)事人對(duì)管轄享有選擇權(quán)本身就活生生存在。賦予當(dāng)事人仲裁管轄選擇權(quán)除其本身實(shí)際存在外，也是人事?tīng)?zhēng)議仲裁的實(shí)際需要。在當(dāng)事人享有并行使仲裁管轄選擇權(quán)時(shí)，形成仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)最終選擇權(quán)、確定權(quán)在當(dāng)事人，而不在仲裁機(jī)構(gòu)自身。
如果說(shuō)明文規(guī)定賦予申請(qǐng)人享有選擇權(quán)，申請(qǐng)人選擇誰(shuí)，有管轄權(quán)的被選擇的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理，而不得拒絕。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄中這類情形已發(fā)生較多，如案例，一員工選擇××市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員提出申訴，該市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理，在送達(dá)受理法律文書之初，用人單位便向該仲裁委提出，我單位屬于省級(jí)單位，請(qǐng)求移送省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。后該案移送，最終××省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決申請(qǐng)人（工人）獲勝。該案的受理是基于當(dāng)事人的選擇權(quán)，后來(lái)的移送是基于級(jí)別管轄與另一方當(dāng)事人提出的管轄異議。
4、實(shí)行協(xié)議管轄、移送管轄，不實(shí)行指定管轄。
通過(guò)前面案例可見(jiàn)，如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇權(quán)，其仲裁申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)將遭遇法律障礙，甚至因仲裁管轄的設(shè)置不科學(xué)其申請(qǐng)權(quán)被剝奪。賦予當(dāng)事人具有管轄選擇權(quán)，當(dāng)事人行使管轄選擇權(quán)，除自己在申請(qǐng)時(shí)進(jìn)行選擇外，還可通過(guò)另兩個(gè)途徑保證，一是，可以約定或協(xié)議管轄，協(xié)議管轄的達(dá)成可以是事前，也可以是事后；二是，已受理案件的人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)收到該案被申請(qǐng)人要求移送的請(qǐng)求，經(jīng)仲裁委員會(huì)審查可決定是否移送。不可否認(rèn)，這里當(dāng)事人請(qǐng)求移送案件，包括著：(1)其移送管轄是有限的，部分移送管轄的案件并非原受理機(jī)構(gòu)對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，而是基于接受移送的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案可能對(duì)當(dāng)事人、對(duì)案件審理更為有利；(2)當(dāng)事人請(qǐng)求移送管轄中包含著管轄異議的情形在內(nèi)。
指定管轄，一般是指上級(jí)機(jī)構(gòu)按照某種規(guī)則指定某一下級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管轄。民事訴訟中的指定管轄屬于裁定管轄的范疇，即上級(jí)法院是采用民事裁定的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)指定管轄的。人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)之間沒(méi)有上級(jí)與下級(jí)的劃分，自然也就不存在能作出指定行為的主體，因此人事?tīng)?zhēng)議仲裁之管轄中不應(yīng)當(dāng)存在指定管轄。
5、依法盡責(zé)行使管轄權(quán)。
人事?tīng)?zhēng)議仲裁管轄權(quán)的行使，必須依據(jù)法律法規(guī)、地方法規(guī)或規(guī)范性文件行使。依法行使管轄權(quán)包括依法與符合人事?tīng)?zhēng)議仲裁規(guī)則以及仲裁委、仲裁庭和仲裁員職責(zé)的前提下行使。依法行使管轄權(quán)還包括著在管轄權(quán)范圍內(nèi)，正確行使管轄權(quán)限，不減少也不擴(kuò)張管轄范圍；符合管轄范圍的不推諉、不扯皮、不得拖延；不符合管轄范圍的不隱瞞，誠(chéng)懇地向申請(qǐng)人解釋清楚，有效地切實(shí)做好維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的各方面工作，減少當(dāng)事人的申請(qǐng)之累。設(shè)在級(jí)別高人事主管部門內(nèi)的人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不得提審或者以“重大影響的人事?tīng)?zhēng)議”、“省內(nèi)跨市(州)的人事?tīng)?zhēng)議”、“其他應(yīng)該由省(或市)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的人事?tīng)?zhēng)議”為由對(duì)案件行使管轄權(quán)。
參考法律法規(guī)、規(guī)范性文件及文獻(xiàn)
[1] 張衛(wèi)平主編：《民事訴訟法教程》，法律出版社，1998年版，第92頁(yè)
[2] 《福建省事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》2006年1月1日施行
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
