[ 滿德利 ]——(2006-11-13) / 已閱18306次
【裁判文書范例一】
蔣延峰故意殺人一案刑事附帶民事裁定書
（二審裁定維持原判）
【文書要點(diǎn)】
1、本案系有期徒刑案件。
2、原審被告人和原審附帶民事原告人均提出上訴。
3、被告人系未成年人，附民原告人中亦有未成年人，注意列“法定代理人”項(xiàng)。
4、如果被告人未委托辯護(hù)人，二審期間必須依法給被告人指定執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任辯護(hù)人。
5、注意文書中字體加黑部分的格式、寫法以及文書板式。
【文書特點(diǎn)】
本案焦點(diǎn)系被告人蔣延峰將公安民警白繁榮帶落崖下主觀上是否存在故意。文書在事實(shí)上、證據(jù)上均圍繞該焦點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定和論證，尤其在證據(jù)邏輯關(guān)聯(lián)方面，也將此焦點(diǎn)作為串連各證據(jù)的一條主線，使各證據(jù)凝集為一個(gè)整體。因此，在文書中駁斥被告人上訴理由和辯護(hù)人辯護(hù)意見部分，精彩凸顯，措辭客觀真實(shí)，說(shuō)理明白透徹。
（注：文書編輯時(shí)有修改）
【裁判文書范例一】
陜西省高級(jí)人民法院
刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書
（2005）陜刑一終字第415號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)延安市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）白喜鴿，女，18歲，生于1997年5月20日，漢族，學(xué)生，住安塞縣城二道街。系被害人白繁榮之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）白回鴿，女，18歲，生于1997年5月20日，漢族，學(xué)生，住址同上。系被害人白繁榮之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）白浩然，男，1歲，生于2004年9月15日，漢族，學(xué)生，住址同上。系被害人白繁榮之子。
法定代理人【法院刑事訴訟文書樣式（以下均簡(jiǎn)稱文書樣式）第55頁(yè)】周海燕，女，30歲，生于1975年3月20日，漢族，安塞縣高橋衛(wèi)生院醫(yī)生，住安塞縣城二道街。系被害人白繁榮之妻，白喜鴿、白回鴿、白浩然之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）白永富，男，66歲，生于1939年10月27日，漢族，退休教師，住安塞縣則溝。系被害人白繁榮之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊應(yīng)珍，女，64歲，生于1941年11月8日，漢族，住址同上。系被害人白繁榮之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）白永發(fā)，男，64歲，生于1941年，漢族，農(nóng)民，住安塞縣磚窯灣鎮(zhèn)新窯村。系被害人白繁榮養(yǎng)父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）胡志英，女，63歲，生于1942年7月16日，漢族，農(nóng)民，住址同上。系被害人白繁榮養(yǎng)母。
上訴人（原審被告人）蔣延峰，男，17歲，1988年11月22日【文書樣式第6頁(yè)第（3）項(xiàng)要求，對(duì)未成年人應(yīng)著名出生年月】生于陜西省安塞縣，漢族，小學(xué)文化，住安塞縣招安鎮(zhèn)前山村，捕前暫住安塞縣運(yùn)輸公司家屬院。2005年3月29日因涉嫌犯故意殺人罪被逮捕�，F(xiàn)羈押于安塞縣看守所。
法定代理人【文書樣式第6頁(yè)第6項(xiàng)】蔣士軍，男，41歲，漢族，農(nóng)民，住址同上。系上訴人蔣延峰之父。
指定辯護(hù)人【文書樣式第6頁(yè)第7項(xiàng)】王阿育，陜西英博律師事務(wù)所律師。
延安市中級(jí)人民法院審理延安市人民檢察院指控原審被告人【文書樣式第64頁(yè)】蔣延峰犯故意殺人罪、原審附帶民事訴訟原告人【文書樣式第68頁(yè)】白喜鴿等七人提起附帶民事訴訟一案，于二○○五年八月四日【文書樣式第3頁(yè)第1、2項(xiàng)】作出（2005）延中刑初字第17號(hào)刑事附帶民事判決。附帶民事訴訟原告人白喜鴿等七人與原審被告人蔣延峰均不服，分別提出上訴。本院于2005年10月12日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人、聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人的意見【文書樣式第56頁(yè)】，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2005年3月2日下午5時(shí)許，被告人蔣延峰伙同徐喜軍，到安塞縣工商局家屬院鍋爐房宋金山家盜竊，由徐在外望風(fēng)，蔣翻窗進(jìn)入室內(nèi)，被回家的宋金山、高興羅發(fā)現(xiàn)，將徐抓獲，在徐喜軍指認(rèn)下又抓到蔣延峰。宋向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱其被盜現(xiàn)金三萬(wàn)元及一把刀子，后蔣延峰被公安人員帶到安塞縣公安局訊問(wèn)。次日下午3時(shí)許，蔣交代其將盜竊的三萬(wàn)元贓款藏匿于墩山上，公安民警王景龍、張海東、白繁榮及邀請(qǐng)的見證人王永斌即帶蔣延峰到墩山尋找贓款。途中白繁榮恐蔣逃跑，將其左手和蔣右手用手銬銬在一起，在寬1.63m的小路上行走時(shí)，蔣欲自殺，乘民警白繁榮不備，跳下山崖，白繁榮被帶下山崖，墜地死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，白繁榮系高墜致重度創(chuàng)傷性休克而死亡。附帶民事訴訟原告人白喜鴿等七人具狀訴請(qǐng)判令被告人蔣延峰的監(jiān)護(hù)人蔣士軍賠償經(jīng)濟(jì)損失 350218元 。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人蔣延峰因涉嫌盜竊犯罪被公安人員訊問(wèn)，遂產(chǎn)生自殺之念，在起贓的山路上，蔣乘與其銬在一起的公安民警白繁榮不備，跳下山崖，將白繁榮帶下山崖，致白墜地死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。唯被告人蔣延峰犯罪時(shí)未滿18周歲，可依法從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法予以適當(dāng)判處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第十七條一、三款、第三十六條一款的規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人蔣延峰有期徒刑十三年；由蔣延峰的法定代理人蔣士軍賠償附帶民事訴訟原告人白喜鴿、白回鴿、白浩然經(jīng)濟(jì)損失各10000元；楊應(yīng)珍經(jīng)濟(jì)損失5000元；白永發(fā)、胡志英經(jīng)濟(jì)損失10000元。
附帶民事訴訟原告人白喜鴿等七人上訴要求蔣延峰的法定代理人蔣士軍賠償其經(jīng)濟(jì)損失350218元。
蔣延峰上訴稱，原審法院僅依其口供定案有違法律規(guī)定；本案是因宋金山誣陷其盜竊錢物和公安人員違法辦案引發(fā)；公安人員帶其上山起贓時(shí)其不慎與民警白繁榮墜落山崖，并不是故意所為，應(yīng)宣告其無(wú)罪。
辯護(hù)人提出，一審法院僅憑口供認(rèn)定蔣延峰有罪是不正確的，認(rèn)定案件事實(shí)的其他證據(jù)不能證明白繁榮的死亡是由于蔣延峰的行為造成的；請(qǐng)求二審法院充分考慮案件發(fā)生的原因是宋金山謊報(bào)案情，公安機(jī)關(guān)違反刑事辦案程序，致使蔣延峰無(wú)法承受強(qiáng)大的心理壓力，才哄騙辦案人員，造成白繁榮死亡、蔣延峰重傷殘疾的后果，作出公正判決。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人蔣延峰故意殺人犯罪的事實(shí)、情節(jié)是清楚、正確的。有以下證據(jù)證實(shí)：
1、證人徐喜軍【注：應(yīng)寫明證人的身份、關(guān)系】證明，2005年3月2日，他和蔣延峰一起到安塞縣工商局內(nèi)的一平房盜竊，他在外望風(fēng)看人，蔣延峰翻窗入室盜竊，被房主發(fā)現(xiàn)，蔣逃離，他被抓獲。房主稱丟了三萬(wàn)元錢和一把刀子，他領(lǐng)上失主找到蔣延峰之父蔣士軍后，又找到蔣延峰，蔣只承認(rèn)盜得一把刀子，失主便向“110”報(bào)了案，他和蔣被帶到公安局訊問(wèn)。
2、證人宋金山證明，2005年3月2日下午3點(diǎn)多，他和高興羅回家看見有個(gè)人翻窗進(jìn)入他家的平房，他倆急忙追，跑了一人，抓住一人。他回家查看，發(fā)現(xiàn)丟了現(xiàn)金三萬(wàn)元和一把刀子。后通過(guò)抓住的人找到逃跑那人的父親，又找到翻窗盜竊的那人。那人先不承認(rèn)，后只承認(rèn)偷了一把刀子，并拿出了刀子，就是不承認(rèn)盜竊三萬(wàn)元現(xiàn)金，無(wú)奈他向“110”報(bào)了案，“110”民警把兩個(gè)小偷帶走了。失竊的三萬(wàn)元現(xiàn)金是他兒子宋小華把車賣了，讓他還貸款的。宋小華證言印證給其父宋金山三萬(wàn)元現(xiàn)金還貸款的事實(shí)。
3、證人高興羅證明，2005年3月2日下午3點(diǎn)多，他和宋金山一起回宋家，看見有個(gè)人翻窗進(jìn)入宋家的平房，他倆急忙追，跑了一人，抓住一人。后宋金山進(jìn)屋查看，發(fā)現(xiàn)三萬(wàn)元現(xiàn)金不見了，他放在桌子上的黑手包里少了一把剪樹的刀子。
4、證人王景龍、張海東（安塞縣公安局民警）證明，2005年3月2日，接到“110”轉(zhuǎn)來(lái)蔣延峰盜竊一案，訊問(wèn)蔣延峰時(shí)，蔣否認(rèn)盜竊三萬(wàn)元。次日訊問(wèn)時(shí)，蔣稱其將竊得的三萬(wàn)元現(xiàn)金藏匿在墩山上。他們與民警白繁榮帶案件見證人王永斌和犯罪嫌疑人蔣延峰到墩山尋找贓款，白繁榮恐蔣逃跑，將自己的手和蔣延峰的手銬在一起。走到石崖邊時(shí)，聽到王永斌叫了一聲，說(shuō)蔣延峰跳下石崖，白繁榮也被帶下去了，他們急忙跑下石崖，見白和蔣躺在石崖底，急忙將二人送往縣醫(yī)院治療。
5、證人王永斌證明，2005年3月3日下午3時(shí)許，應(yīng)公安民警王景龍、張海東、白繁榮的邀請(qǐng)，他作為案件見證人和他們來(lái)到墩山上起贓。王、張走在前面，白和犯罪嫌疑人的手用手銬銬在一起走在中間，他在后看見白在石畔里邊走，當(dāng)時(shí)風(fēng)大，他低著頭走路，突然聽到“喳”的一聲，看時(shí)見白的身體已在崖邊，白用手在崖畔抓了幾下就徹底從崖上掉下去。他急忙叫王、張，后和他們一起到崖下，見白繁榮和犯罪嫌疑人在崖下躺著。并證明，他們行走的路面比較平緩，當(dāng)時(shí)路面干燥。
6、證人張平、付宏（均系安塞縣人民醫(yī)院醫(yī)生）證明，他們作為案件見證人參與了2005年3月6日至3月8日安塞縣公安局辦案人員對(duì)蔣延峰的三次審訊，并證明蔣延峰在接受訊問(wèn)時(shí)思維清楚、回答切題，經(jīng)他們審閱公安機(jī)關(guān)所做記錄與蔣延峰的供述一致。
7、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片證明，現(xiàn)場(chǎng)位于安塞縣墩山山體上，由居民唐勝家沿環(huán)山體便道小路向南行至600cm處。此處便道小路呈南北走向，西鄰山體，路東西水平寬163cm，路面凹陷，接路東端向東85cm處為山崖邊緣，且呈45度坡，崖畔高31m，石崖底有33×9.6cm、9×6cm范圍不規(guī)則的血跡。
8、安塞縣人民醫(yī)院診斷證明及蔣延峰活體檢查報(bào)告證明，蔣系創(chuàng)傷性失血休克，雙側(cè)股骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺、左尺骨莖突及橈骨遠(yuǎn)端骨折，右恥骨上枝骨折，右肘部皮膚撕脫傷，胸前壁皮膚擦傷，屬高墜所致。
9、法醫(yī)尸檢報(bào)告證明，白繁榮全身有多處表皮剝脫及皮下出血，且分布不規(guī)則，亦有多處骨折。剖驗(yàn)后見內(nèi)臟、器官有多處挫裂傷，符合高墜形成的特點(diǎn)。結(jié)論：白繁榮系高墜致重度創(chuàng)傷性休克而死亡。
10、上訴人蔣延峰于受傷住院期間，在安塞縣人民醫(yī)院醫(yī)生在場(chǎng)見證的情況下曾作多次有罪供述。其供，2005年3月2日，他翻窗進(jìn)入位于安塞縣工商局內(nèi)的一平房盜竊，他同學(xué)徐喜軍在外望風(fēng)，行竊時(shí)被房主宋金山發(fā)現(xiàn)，他逃離現(xiàn)場(chǎng)，徐被抓獲。宋金山稱丟了三萬(wàn)元現(xiàn)金，但他進(jìn)屋后只盜得一把刀子。次日，公安人員訊問(wèn)贓款的下落并讓他一起起贓，他未偷錢，決定以自殺證明自己清白，就謊稱將三萬(wàn)元贓款藏匿在墩山上。到了墩山上，民警白繁榮將左手和他右手銬在一起，其他兩名公安人員走在前面，他和白并排走在后面，他的位置靠崖，白的位置靠里面。他知道崖高，肯定能摔死人，也知道如果他跳下去會(huì)把白一起帶下去摔死。他就猛得跳下崖，等他醒來(lái)時(shí)已躺在醫(yī)院的床上。
以上證據(jù)，經(jīng)原審法院不公開開庭舉證、質(zhì)證，來(lái)源合法、有效，內(nèi)容確實(shí)、充分，經(jīng)本院審理予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人蔣延峰因涉嫌盜竊犯罪被安塞縣公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)，遂產(chǎn)生自殺之念，謊稱將贓款藏于墩山上，在公安人員帶其尋找贓款取證途中，為達(dá)自殺目的，竟不顧與其銬在一起的民警白繁榮的生命安全，跳崖自殺，將白拽下山崖，致白高墜而死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。唯蔣延峰犯罪時(shí)未滿18周歲，應(yīng)依法從輕處罰。對(duì)蔣延峰的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，蔣延峰的有罪供述是在醫(yī)院醫(yī)生在場(chǎng)見證的情況下所作，其供述證明其系故意跳崖，與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)山路寬1.63m、邊緣還有85cm的坡，且路面有凹陷及證人證明路面干燥平緩的情況等相印證，其有罪供述客觀自然，應(yīng)予采信。故其所稱不慎墜崖的情形與事實(shí)不符；蔣延峰所稱本案系宋金山誣陷、公安人員違法辦案造成的理由，經(jīng)查，其因入室盜竊被失主抓獲，失主依法報(bào)案，公安人員依法對(duì)盜竊案件進(jìn)行偵查，并對(duì)作為犯罪嫌疑人的蔣延峰進(jìn)行審查符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。故蔣延峰的上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見亦不予采納。對(duì)附帶民事訴訟原告人白喜鴿等七人的上訴理由，經(jīng)查，蔣延峰的犯罪行為給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償，但應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和案件的具體情況予以適當(dāng)判處。原審法院根據(jù)本案具體情況所作判處合法適當(dāng)，故對(duì)其請(qǐng)求不再支持。原審判決定罪準(zhǔn)確，判處適當(dāng)【如無(wú)附帶民事部分，則表述為“量刑適當(dāng)”】。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
