[ 張雨林 ]——(2006-11-15) / 已閱16382次
現(xiàn)階段，網(wǎng)民言論現(xiàn)在正處于匿名性與虛擬性交織的狀態(tài)，這使得發(fā)言者不考慮承擔(dān)社會責(zé)任的問題。其存在這樣幾種不理智的特性：情緒化、粗俗化、偏激性、群體盲從性。大部分網(wǎng)民很少質(zhì)疑信息的真實性，也沒有進(jìn)行成熟的思辨，僅憑主觀的沖動對信息發(fā)表意見，帶有很嚴(yán)重的感情色彩，易導(dǎo)致真相的掩蓋、言論的失實。
從法學(xué)角度講，當(dāng)人處于沒有社會約束力的匿名狀態(tài)下容易做出宣泄原始本能沖動的行為。那么，以一種非理性的觀點來評價、理性或非理性的事件，或者說以一種本身就缺乏監(jiān)督的機(jī)制來監(jiān)督社會、他人，這本身就存在謬誤。
權(quán)利和義務(wù)永遠(yuǎn)是統(tǒng)一的，而目前網(wǎng)民言論所呈現(xiàn)的狀況是權(quán)利本位的無限擴(kuò)張和義務(wù)本位的缺失。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)在各種“網(wǎng)絡(luò)通緝令”事件被濫用就是很好的例子。所以在推行網(wǎng)絡(luò)自律的同時，有必要由外部力量介入，讓網(wǎng)民在發(fā)表言論時考慮到發(fā)言應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，令其客觀的對信息進(jìn)行思辨，尊重事實、尊重他人權(quán)利。
事實上，大部分網(wǎng)友對博客實名制存在誤讀，認(rèn)為實名就是注冊、寫作、評論都實名了，從而將導(dǎo)致話語權(quán)的喪失。如果博客寫作、評論要實名，那顯然是行不通的，將會抑制博客的發(fā)展和限制民意的表達(dá)。而擬實施的博客實名制很大程度上只是博客登記的實名，可能采取注冊實名、寫作與評論匿名的規(guī)定，沒有必要存在擔(dān)憂。
博客實名制的目的是為了減少網(wǎng)絡(luò)違法現(xiàn)象、增加侵權(quán)救濟(jì)途徑，并不是限制言論自由權(quán)。
四、又一難題——個人信息保護(hù)法律的真空
目前，由于我國沒有出臺《個人信息保護(hù)法》。這種情況下，如何更好的保護(hù)個人信息成為了面臨的難題。個人信息保護(hù)主要體現(xiàn)在對隱私權(quán)的保護(hù)，還包含某些個人數(shù)據(jù)信息，如：手機(jī)號、住址、醫(yī)藥檔案、職業(yè)情況等等。
博客實名制的出發(fā)點之一就是為了更好的保護(hù)個人信息，對博客用戶泄露他人個人信息的行為起到告誡與警示作用。而同時它又對博客用戶自身的個人信息保護(hù)提出了挑戰(zhàn)：如何保證博客用戶個人信息不被濫用？
關(guān)于博客登記身份信息內(nèi)容包括博客用戶的姓名和網(wǎng)名、證件信息(身份證、護(hù)照等)、郵箱、電話等個人聯(lián)系方式。
如何規(guī)范博客服務(wù)提供商的行為，維護(hù)博客用戶的個人隱私成為立法技術(shù)上又一難題。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制規(guī)定提供商不能為了商業(yè)利益而泄露用戶的個人信息，對于被侵權(quán)人提出獲得侵權(quán)人個人信息的要求負(fù)有嚴(yán)格審查義務(wù)。其他保障措施還包括網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)保障、網(wǎng)頁公示限制保障和防止爬蟲抓取保障等。
五、實際價值——遭受侵權(quán)后尋求救濟(jì)的保護(hù)傘
今年的4月19日，博客網(wǎng)曾發(fā)起和訊、新浪、搜狐等19家博客網(wǎng)站共同簽署了中國首份《博客自律公約》，呼吁博客服務(wù)提供商和博客作者的自律。然而公約的出臺卻立即遭到外界的質(zhì)疑，多數(shù)觀點認(rèn)為沒有任何法律效力和懲罰措施的公約基本上是廢紙一張。
通過這次事件，我們不難發(fā)現(xiàn)：如果沒有法律進(jìn)行保障，所謂的網(wǎng)絡(luò)自律體系基本框架在幾年、十幾年，甚至幾十年都無法構(gòu)筑起來。自下而上的自律體系的形成也需要相應(yīng)的法律來保駕護(hù)航。
必須承認(rèn)，我國現(xiàn)有的法律能夠覆蓋博客甚至網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的問題。但需要面對的問題是：當(dāng)某人的權(quán)益遭受侵害后，他雖然可以從現(xiàn)有法律中找到相關(guān)規(guī)定，可若要這些規(guī)定系統(tǒng)地對權(quán)益加以保護(hù)，不是它們所能勝任的，而且在審判實踐中可操作性也不強(qiáng)。
博客中較常見的民事侵權(quán)案件大部分為：著作權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛。侵犯著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)的事情大量發(fā)生，因為過高救濟(jì)成本或根本無法尋求救濟(jì)，罕有案件訴之法庭。
根據(jù)我國民事訴訟規(guī)則，誰訴求權(quán)利誰負(fù)責(zé)舉證。而網(wǎng)絡(luò)舉證十分困難，加之博客的匿名性令被侵權(quán)人無法得知侵權(quán)人的真實身份，根本無法尋求救濟(jì)。且我國法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取的是過錯責(zé)任原則，其僅在明知或應(yīng)知侵權(quán)事實時才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并需要被侵權(quán)人向服務(wù)商提出確有證據(jù)的警告。這樣一來，在無法找到侵權(quán)人的情況下向服務(wù)商主張權(quán)利很難得到支持。被侵權(quán)人的救濟(jì)權(quán)無法實現(xiàn)，法律就成了一張空頭支票。
博客實名制的實行將有利于被侵權(quán)人快速查找侵權(quán)人身份，為其在第一時間內(nèi)阻止侵權(quán)結(jié)果的擴(kuò)大，挽回?fù)p失、消除影響提供了保障。
從長遠(yuǎn)看，博客實名制不僅不會限制言論自由、侵犯隱私，相反還有利于網(wǎng)民相關(guān)權(quán)利的行使與保護(hù)，令其不受其他博客的惡意侵犯。若博客用戶遵守法律，誰也無法干涉其使用博客的權(quán)利。
六、尷尬之境——博客實名制出臺后可能遭遇的困境
筆者認(rèn)為，近期推行博客實名制的時機(jī)還不成熟。即使博客實名制能夠盡快出臺，如果要強(qiáng)制執(zhí)行，存在一定的難度。
首先，從博客實名制法規(guī)的出臺來看：第一，必須配套相關(guān)的法律或行政法規(guī)以使其合法化；第二，必須制訂統(tǒng)一、規(guī)范的博客《注冊制度協(xié)議》；第三，必須制訂《用戶個人信息保護(hù)協(xié)議》，明確用戶個人信息的歸屬、保護(hù)、責(zé)任承擔(dān)等問題。
其次，從身份登記角度來看：第一，需要嚴(yán)密的技術(shù)識別系統(tǒng)，這是實名制能否實行的關(guān)鍵；第二，博客網(wǎng)站的服務(wù)商可能會因商業(yè)利益不認(rèn)真執(zhí)行身份登記；第三，對于使用他人真實身份證注冊的用戶，存在無法核查的可能性。
最后，必須建立合適、恰當(dāng)?shù)摹渡矸輰げ橐?guī)則》與尋查申請審核制度，在保障被侵權(quán)人的利益同時也要防止侵權(quán)人的個人信息遭受惡意侵害。
從現(xiàn)階段來看，博客實名制的出臺很可能面臨因“執(zhí)行難度大，最后不了了之”的尷尬局面！
總共2頁 [1] 2
上一頁
