[ 郭英儒 ]——(2006-11-16) / 已閱66562次
1、結(jié)婚后分居期間所獲得財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題：
分居按程序不同，可分為司法分居與事實(shí)分居。前者須經(jīng)過(guò)司法程序確定或獲準(zhǔn)�？梢酪环疆�(dāng)事人向法院提起分居的訴訟請(qǐng)求確定，或雙方達(dá)成分居協(xié)議后，請(qǐng)求法院確認(rèn)。后者是指法律允許當(dāng)事人不經(jīng)司法程序即可形成分居。有的國(guó)家立法未將同居作為夫妻人身權(quán)利義務(wù)而加以規(guī)定，因而法律對(duì)當(dāng)事人是否同居、分居的規(guī)定相當(dāng)寬松。我國(guó)目前婚姻法是沒(méi)有司法分居的。根據(jù)《婚姻法》第三十二條規(guī)定，我們可以看出我國(guó)是承認(rèn)事實(shí)分居的。夫妻分居期間財(cái)產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方因感情不合，在分居生活期間各自所保的財(cái)產(chǎn)。由于分居期間雙方各自管理自己的財(cái)產(chǎn)，因此，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以各自分別管理、使用的財(cái)產(chǎn)歸各自所有為原則。根據(jù)相關(guān)司法解釋，如果雙方所分財(cái)產(chǎn)相差懸殊的，差額部分，由多得財(cái)產(chǎn)的一方以與差額相等的財(cái)產(chǎn)抵償另一方。不少學(xué)者認(rèn)為這一規(guī)定有悖于公平合理原則，會(huì)給離婚案件的審理帶來(lái)困難。這里適用差額補(bǔ)償另一方規(guī)定應(yīng)當(dāng)以一方有過(guò)錯(cuò)為前提。否則，明顯違背公平原則。
2、結(jié)婚后受贈(zèng)、繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題：
關(guān)于受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)和繼承財(cái)產(chǎn)原來(lái)是備受爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。因?yàn)樵瓉?lái)規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方受贈(zèng)和繼承的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，被認(rèn)為是對(duì)贈(zèng)與人對(duì)自己所有的財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)的一種限制或否定，是違背贈(zèng)與人和繼承人意志的。而這種對(duì)贈(zèng)與人和繼承人處分權(quán)的限制或否定，是沒(méi)有理論依據(jù)的，也是與民法對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的有關(guān)規(guī)定相沖突的。但是，《新婚姻法》及2004年4月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》對(duì)這個(gè)問(wèn)題給了一個(gè)比較滿意的回答，即贈(zèng)與合同和繼承中明確給予一方的財(cái)產(chǎn)歸一方所有，而不管經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間。對(duì)于父母出資為子女購(gòu)置房屋的問(wèn)題，司法解釋規(guī)定當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。
但同時(shí)又有新的問(wèn)題出現(xiàn)，如果夫妻一方與他人私下協(xié)議，以贈(zèng)與的方式達(dá)到買賣的目的，并在贈(zèng)與合同中規(guī)定該物只贈(zèng)與夫妻其中一方，那么該物將以一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)形式出現(xiàn)，而不是作為夫妻共有。比如夫妻一方背著另一方在外面購(gòu)買房產(chǎn)，而與售房者私下商定雙方簽定贈(zèng)與合同，且規(guī)定只贈(zèng)與夫妻中的一方所有，而暗付房款。雖然我們清楚這種做法是與婚姻法的立法本意相違背的，但卻不能避免有人會(huì)采用這種方式來(lái)惡意隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)在婚姻法中規(guī)定，有證據(jù)證明以贈(zèng)與合同掩蓋買賣實(shí)質(zhì)的行為，該贈(zèng)與合同中所涉及財(cái)產(chǎn)仍為夫妻共有。
3、婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻債務(wù)清償?shù)膯?wèn)題：
現(xiàn)實(shí)當(dāng)中夫妻一方或雙方貸款或舉債從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、信用消費(fèi)、按揭購(gòu)房購(gòu)車等。對(duì)于因此而欠債需要清償時(shí)，學(xué)者們提出了眾多不同的觀點(diǎn)，如將債務(wù)分為生活性債務(wù)和經(jīng)營(yíng)性債務(wù)等。我認(rèn)為，對(duì)于因此需要清償?shù)�，能否用夫妻共同�?cái)產(chǎn)清償債務(wù)應(yīng)當(dāng)以債務(wù)的產(chǎn)生是否和夫妻雙方“相關(guān)”。該“相關(guān)”包括主觀和客觀兩個(gè)方面，如果夫妻雙方，甚至家庭成員都知道并且同意了債務(wù)人的這種引起債務(wù)的行為，債務(wù)人行為所帶來(lái)的收益為家庭公用，或者家庭成員參與了引起債務(wù)的行為中，并且夫妻之間事先沒(méi)有財(cái)產(chǎn)協(xié)議，則該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由雙方共同承擔(dān)。當(dāng)然舉證責(zé)任在債務(wù)人一方，如果債務(wù)人不能舉證，則由家庭共同財(cái)產(chǎn)清償�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》也規(guī)定債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。如何證明？可以考慮適應(yīng)上述主客觀相結(jié)合原則。
以上是我對(duì)當(dāng)下夫妻財(cái)產(chǎn)制度的一點(diǎn)總結(jié)和梳理。馬克思說(shuō)過(guò)婚姻家庭法法典是人民自由的圣經(jīng)�；橐龇▽�(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定在一定程度上說(shuō)，是夫妻和睦社會(huì)安定的法制基礎(chǔ)。而對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行不斷思考和實(shí)踐，才是使其日臻完善的最好方法.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
