[ 玄朱 ]——(2006-12-23) / 已閱21731次
新型永佃權(quán)——開啟農(nóng)地制度困境的鑰匙
朱�？�
目 錄
1 緒 論
2 歷史中土地制度考察
.1 羅馬法之永佃權(quán)制度
2.2 日爾曼法之土地制度
2.3 中國固有法之土地制度
3 學(xué)術(shù)界對歷史中土地制度的認識偏差
3.1 歷史中土地制度的定性
3.2 永佃權(quán)式微的分析
4 構(gòu)建我國新型永佃權(quán)制度的必要性
4.1 我國現(xiàn)行農(nóng)地制度存在的問題
4.2 學(xué)術(shù)界為農(nóng)地制度改革提出的方案
4.3 我國農(nóng)地制度及農(nóng)村社會的現(xiàn)狀
5 構(gòu)建我國新型永佃權(quán)制度
5.1 新型永佃權(quán)制度的主體
5.2 新型永佃權(quán)制度的客體
5.3 新型永佃權(quán)制度的內(nèi)容
結(jié)論
1 緒論
目前，“農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)”引起了全社會的廣泛關(guān)注�！叭r(nóng)問題”的核心是農(nóng)民，農(nóng)民利益的主要源泉是農(nóng)地。農(nóng)地制度即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（現(xiàn)稱為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)）作為啟動中國改革的鑰匙；作為解決中國糧食問題，使十多億中國人實現(xiàn)糧食基本自給的法寶，可謂是中國人民的偉大創(chuàng)舉。然而，隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展和社會變遷，此制度出現(xiàn)了一些亟待解決的問題。如何解決現(xiàn)行農(nóng)地制度的困境，法學(xué)界、社會學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界等提出了許多寶貴的意見建議。
有位經(jīng)濟史學(xué)者提出了克服危機的鑰匙存在于歷史之中。受此啟發(fā)，筆者認為，考察存在于歷史之中的土地制度，或許對解決我國現(xiàn)行農(nóng)地制度的困境有所裨益�；诖耍P者考察了羅馬法、日爾曼法以及中國固有法相關(guān)的土地制度，并且在此基礎(chǔ)上，提出了建立我國新型永佃權(quán)制度的構(gòu)想。希望新型永佃權(quán)制度能夠乘著建設(shè)社會主義新農(nóng)村的東風(fēng)，為我國農(nóng)民富裕、農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)增收貢獻綿薄之力，同時就教于學(xué)界大家。
2 土地制度之歷史考察
歷史中存在著浩繁的土地制度，本文只能選取較有代表性的制度進行考察。因此，筆者選取了羅馬法之永佃權(quán)制度、日爾曼法之馬爾克土地所有權(quán)制度以及中國固有法之永佃制度和一田二主制度作為考察的對象。
2.1 羅馬法之永佃權(quán)制度
由于羅馬法經(jīng)歷了坎坷的發(fā)展歷程，人們現(xiàn)在所認識羅馬法很難保證是古代羅馬法的延續(xù)。永佃權(quán)制度作為羅馬法中的一個制度，同樣很難保證古典與現(xiàn)代的同一。由于近世永佃權(quán)制度主要承接于優(yōu)士丁尼立法，優(yōu)帝立法之前的羅馬土地制度只有另謀他途進行研究。優(yōu)帝在總結(jié)先人敕令、判例以及法學(xué)家解答等法律的基礎(chǔ)上，改革和提煉而形成了近世較具規(guī)模的永佃權(quán)制度體系。[1]由于本文主要借鑒近世永佃權(quán)的制度體系，筆者僅對優(yōu)帝以降的永佃權(quán)制度予以考察。
2.1.1 中古時期的永佃權(quán)制度
“永佃權(quán)制度最早出現(xiàn)在古希臘，希臘自古以來，有在他人土地，尤其公有地上，以栽種葡萄或其他樹木為目的的永佃權(quán)制度�！盵2]羅馬在結(jié)合固有法的基礎(chǔ)上，繼受并完善了永佃權(quán)制度�！肮�527年，優(yōu)帝即位。優(yōu)帝在位期間以及其死后的一段時間內(nèi)，東羅馬帝國進行了大規(guī)模的系統(tǒng)全面的法典編纂工作�！盵3] “在優(yōu)士丁尼法中，永佃權(quán)被定義為：一種可以轉(zhuǎn)讓的并可以轉(zhuǎn)移給繼承人的物權(quán)。它使人可以充分享用土地的同時負擔(dān)不能毀壞土地并交納租金的義務(wù)�！盵4]至此，永佃權(quán)制度才真正在私法中立足。[5]
中古時期，永佃權(quán)制度的內(nèi)容包括永佃權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)。永佃權(quán)人的權(quán)利主要包括，“享有對標的物的長期或永久的使用收益權(quán)；在不減損標的物價值的前提下，可以改良標的物或變更其用途；收取標的物的孳息，即在孳息與原物分離時，永佃權(quán)人取得其所有權(quán)；可以任意處分永佃權(quán)，不論用無償行為或有償行為、生前行為或死因行為均可處分其永佃權(quán)，但永佃權(quán)人不得拋棄永佃權(quán)，因為他有耕種土地，維護房屋的義務(wù)；永佃權(quán)人在永佃權(quán)的范圍和期限內(nèi)，可以在標的物上設(shè)定役權(quán)、抵押權(quán)等，但這種他物權(quán)因永佃權(quán)的消滅而消滅，故應(yīng)視為是存在于永佃權(quán)上而非存在于永佃權(quán)標的物本身的役權(quán)。
永佃權(quán)人所負的主要義務(wù)，除有特約外，主要負有以下義務(wù)：可以改良標的物或變更其用途，但不得減損其原有價值，也不得擅自對其形態(tài)為永久變更，如不得所有人的同意而將耕地辟為魚塘等；負擔(dān)管理和一般修繕費用以及賦稅；按期交付租金，即使遇有不可抗力之變故，至收益減少或全無，永佃權(quán)人也不得請求減少或免除租金；出讓永佃權(quán)時，應(yīng)預(yù)先通知所有人，所有人于接到通知后的兩個月內(nèi)，有以同等價格受讓永佃權(quán)的優(yōu)先權(quán)，永佃權(quán)人怠于通知時，其永佃權(quán)即行喪失，如所有人出價低于市價，永佃權(quán)人可將其權(quán)利賣給其他人，但所有人的抽取售價2%的手續(xù)費；永佃權(quán)人將其權(quán)利贈與或遺贈給他人時，則手續(xù)費按永佃權(quán)的估價計算；所有人受領(lǐng)手續(xù)費時，應(yīng)與新永佃權(quán)人另立新約；如無特約，手續(xù)費由新永佃權(quán)人負擔(dān)；如所有人拒絕訂立新約，則他無權(quán)收取該手續(xù)費；永佃權(quán)定有期限或附有解除條件的，則在期限屆滿或條件完成時，返還原物和附屬物�！盵6]
2.1.2 近世永佃權(quán)制度
隨著東羅馬帝國的衰落，羅馬法的社會地位也成明日黃花。直到公元12世紀，人們發(fā)現(xiàn)塵封已久的國法大全，至此才出現(xiàn)了羅馬法的偉大復(fù)興�；诹_馬法的復(fù)興，產(chǎn)生了兩部偉大且最具代表性的《法國民法典》和《德國民法典》。以這兩部法典為藍本，修訂法律的國家和地區(qū)，都不同程度地受到羅馬法的影響。作為羅馬法較為完備的用益物權(quán)制度也隨著其主體傳播到世界各地，如“永佃權(quán)一直保存在現(xiàn)代民法法系當(dāng)中，尤其是起源于法國的制度”。[7]“現(xiàn)歐陸與日本各永佃權(quán)，既源于上述之永佃權(quán)，但是日本之永小作權(quán)主要受習(xí)慣之支配”。[8]中《中華民國民法典》繼受了《大清民律草案》有關(guān)永佃權(quán)制度的規(guī)定。國民政府遷往臺灣以后，仍然施行民國時的法律，因此永佃權(quán)制度在臺灣地區(qū)得以保留。
設(shè)立永佃權(quán)制度的國家和地區(qū)，對永佃權(quán)制度內(nèi)容雖有增刪，但是仍然保留著永佃權(quán)制度的體系。在此，僅以臺灣地區(qū)的永佃權(quán)制度為例，說明近世永佃權(quán)制度的體系。
“臺灣地區(qū)的永佃權(quán)是支付佃租，永久在他人土地上，為耕作或牧畜之權(quán)利也。永佃權(quán)人的權(quán)利主要包括，可以將其權(quán)利讓與他人，或以之供抵押權(quán)的標的；于永佃權(quán)消滅時，可以取回耕作物及與耕作、牧畜有關(guān)的工作物，但應(yīng)回復(fù)土地原狀，土地所有人可以以時價購買；因不可抗力而致收益減少或全無時，可以請求減少或免除佃租等。永佃權(quán)人的義務(wù)主要包括，支付佃租；積欠佃租達到兩年的總額，除另有習(xí)慣，土地所有人可以撤佃；永佃權(quán)人讓與其權(quán)利于第三人，所欠租額由受讓人承擔(dān)；不得出租土地，否則土地所有人可以撤佃�！盵9]
2.1.3 永佃權(quán)制度的衰落
由于社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，用益物權(quán)之永佃權(quán)制度已經(jīng)失去了往昔的風(fēng)采。這也是體現(xiàn)了“事異時移，變法亦矣”的古訓(xùn)。在現(xiàn)代國家或地區(qū)保留有永佃權(quán)關(guān)系的國家，永佃權(quán)制度的地位也日漸式微�！暗聡F(xiàn)行民法，無關(guān)于永佃權(quán)之規(guī)定，而舊時普通法則認可此權(quán)利。故德國民法實行法規(guī)定，各邦法律，若定有永佃權(quán)的，則亦受法律的保護”。[10]“在當(dāng)代日本，為了取得土地的耕作權(quán)通常做法是簽訂土地租賃契約而不再依據(jù)永佃關(guān)系的確立。公元1980年，日本公布、施行了《農(nóng)業(yè)地利用增進法》，為使農(nóng)業(yè)大規(guī)模經(jīng)營而正式采取了憑契約取得租賃權(quán)的農(nóng)業(yè)政策，至此，永佃權(quán)在實際生活中已經(jīng)逐漸消失。這是永佃權(quán)（永小租權(quán)）制度在日本實際生活中的消失，而在民法法律中并沒有取消永佃權(quán)（永小租權(quán)）的規(guī)定”。[11]“臺灣政府通過一系列的以‘平均地權(quán)’為指導(dǎo)的土地改革，如‘耕地三七五減租條例’、‘耕者有其田條例’、征收地主保留地以外的土地，轉(zhuǎn)放現(xiàn)耕農(nóng)民承領(lǐng)等法律政策。以致出現(xiàn)農(nóng)民有田自耕，無于他人土地設(shè)定永佃權(quán)的必要，永佃權(quán)畢失其存在價值�！盵12]因此，臺灣物權(quán)法修正案草案的立法理由是：“永佃權(quán)之設(shè)定，將造成土地所有人與使用人之永久分離，影響農(nóng)地之合理利用，且目前實務(wù)上各地政事務(wù)所幾無以永佃權(quán)登記者，足見目前永佃權(quán)之規(guī)定無存在之價值�！盵13]至此，臺灣地區(qū)通過立法的形式廢除了永佃權(quán)制度在法律文件中的存在。不過在實際生活中，仍然承認永佃權(quán)的效力。
2.2 日爾曼法之土地制度
日爾曼法的土地制度包括馬爾克公社土地所有權(quán)制度、大土地所有制、采邑制、農(nóng)奴份地。由于本文主要借鑒馬爾克公社土地所有權(quán)制度的相關(guān)內(nèi)容，筆者僅對馬爾克公社土地所有權(quán)制度予以考察。
馬爾克公社土地所有制是日爾曼人在氏族解體時形成的早期所有制形態(tài)，即農(nóng)村社員土地所有制。其特點是：“公社社員房屋及其周圍田地為社員家庭私有。耕地屬于公社所有，社員共同使用。社員只有土地的占有、使用、收益權(quán)，而公社享有管理和處分權(quán)。對于社員來說，所有權(quán)是相對的。同時，這種所有權(quán)與社員身份密切相關(guān)。只有公社社員才能占有、使用土地，不具有社員身份的人即使是自由人也不能占有、使用土地。由此，土地的轉(zhuǎn)讓、繼承也受到限制。例如，禁止把土地賣給其他公社社員；份地只能由男性繼承，無子則收回公社所有等。社員在占有、使用耕地時也要遵守本公社傳統(tǒng)習(xí)慣。例如，不得違反休耕制，也不能任意侵犯公社及其他公社社員利益，否則要受到法律制裁”。[14]
筆者認為，馬爾克公社土地所有制形態(tài)，應(yīng)該是學(xué)者自己杜撰的比較理想的土地制度，在歷史中出現(xiàn)的可能性很小。其一、此制度與日爾曼民族性格不符。早期日爾曼人以從事狩獵、畜牧為主，長期過著氏族公社生活�！坝捎谛竽僚c征戰(zhàn),日爾曼人不擅長于農(nóng)業(yè)耕作，而是好戰(zhàn)，視戰(zhàn)爭為‘榮譽’的事，‘能以流血獲取之物決不以流汗得之’”。[15]在這樣崇尚武力的民族，企圖用較為緩和的手段處理爭端是有些于情不符的。其二、與日爾曼民族的生活方式不符。狩獵、畜牧的生活方式的主要特點是居無定所，因此決定了日爾曼人強悍的民族性格，同時對土地的重視程度并不會和安居樂業(yè)者對土地的利益有一樣的重視�！叭諣柭▽⒎课輨潥w為動產(chǎn)”。[16]這是不難理解的。因為正如蒙古包可以隨時遷移，當(dāng)然是可以移動的。馬爾克公社土地所有制應(yīng)該是在農(nóng)業(yè)有相當(dāng)發(fā)達的情況下才會產(chǎn)生對土地的重視,形成上述比較精致的理論的。
雖然馬爾克公社土地所有權(quán)制度只是學(xué)者的一種推斷，或攙雜了學(xué)者的理想，在歷史上存在的可能性不大，但是，筆者主要借鑒馬爾克公社土地所有權(quán)之社員權(quán)制度。因此，筆者認為對其討論還是有一定必要性的。
2.3 中國固有法之土地制度
中國自古就高度重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即“中國以農(nóng)立國，患惟不均，國富之本，重于農(nóng)�！薄17]伴隨著農(nóng)耕社會的發(fā)展，中國積累了豐富的有關(guān)土地制度的固有法，其中較有代表性的是永佃制和一田二主制度。此外，清朝中晚期直至民國初期，一些地區(qū)廣泛分布著具有公益性質(zhì)的義田制度。我國當(dāng)代民法學(xué)者對泊來的制度多有研究，而對固有法的研究稍有欠缺。筆者我國固有法部分將作較為詳細的論述，希望引起民法學(xué)界對我國固有法的注意。
2.3.1 固有法之永佃制
“一般認為，我國固有法之永佃制出現(xiàn)于宋朝。宋朝田地私有，田地租佃關(guān)系迅速發(fā)展起來，從簡單租佃制發(fā)展到轉(zhuǎn)租佃，從轉(zhuǎn)租佃中萌發(fā)了永佃制。”[18]“根據(jù)《東軒筆錄》：宋太祖時，邑酒務(wù)知官李誠因虧損官物被籍沒田產(chǎn)，英宗時朝廷變賣這些田產(chǎn)，這些田產(chǎn)上的佃戶們便出錢給李誠的孫子贖回這些田產(chǎn)，出錢佃戶就獲得“常為佃戶，不失居業(yè)”的權(quán)利�！盵19]
總共2頁 1 [2]
下一頁
