[ 王學(xué)孟 ]——(2007-1-14) / 已閱18831次
妻子與人通奸，丈夫激憤自殺，妻子如何定罪
王學(xué)孟
案情：甲因妻子乙與人通奸而與之爭(zhēng)吵，甲說(shuō)乙的行為讓自己沒(méi)臉活下去。乙聞言就拿來(lái)繩子、板凳，對(duì)甲說(shuō)：“你沒(méi)臉活下去就去死，繩子、板凳都給你準(zhǔn)備好了，你有膽嗎？給你十個(gè)膽你也不敢，像你這樣的人活在世上真沒(méi)意思�！奔妆患さ媚闷鹄K子懸梁自縊，乙站在一旁沒(méi)制止，也未解救。不一會(huì)兒，乙見(jiàn)甲停止掙扎，才喊人解救，但為時(shí)已晚，甲已死亡。
分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，乙不夠成犯罪。首先，不是教唆犯，因?yàn)榻趟舻那疤崾潜唤趟羧藢?shí)施的是犯罪行為，而本案中，甲所實(shí)施的并不是犯罪行為；其次，不應(yīng)認(rèn)定為不作為行為，不作為行為成立的基礎(chǔ)是有法定的義務(wù)或者是基于不作為人的先前行為所產(chǎn)生的義務(wù)，而本案中，乙對(duì)甲上吊的袖手旁觀，在法律上沒(méi)有義務(wù)，其先前的行為即提供繩索等東西，并沒(méi)有造成甲立即死亡的危險(xiǎn)，而且結(jié)合本案案情，甲作為一個(gè)完全行為能力人，是否上吊是取決于甲自己的意志，而不是決定于乙是否提供繩索，也就是說(shuō)甲上吊的行為是基于自己的意志所作出的行為，而乙的行為并不對(duì)甲上吊的行為起到?jīng)Q定性的作用。如果說(shuō)乙見(jiàn)死不救是不作為的話，那這個(gè)義務(wù)只能是道德上的，而不是法律上的，因?yàn)榉蓻](méi)有明文規(guī)定，見(jiàn)死不救應(yīng)受懲罰。再次，不應(yīng)認(rèn)定間接故意殺人。故意殺人，必須有殺人的行為，并導(dǎo)致被殺人的生命危險(xiǎn)或者死亡的后果的出現(xiàn)，本案中，甲的死亡是基于自己的上吊行為，如上面所述，上吊行為是甲自己的意志所能左右，而且是甲自己積極實(shí)施的，也就是說(shuō)甲的死亡與乙提供繩索的行為沒(méi)有必然的因果關(guān)系，亦就是說(shuō)，乙的行為不是殺人行為。因而不能認(rèn)定故意殺人。至于甲的上吊行為與乙的語(yǔ)言是否有因果關(guān)系，結(jié)合本案案情，案發(fā)時(shí)，兩人在吵架，而且甲提出要上吊，而乙即提供繩索，并惡言相向，基于社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，作出這樣的行為，還是比較正常的，放之平常生活，并不一定會(huì)出現(xiàn)本案的后果，而甲因一時(shí)氣憤而作出上吊的行為是自己基于自己的意思而作出的，因而乙的行為特別是偏激的語(yǔ)言也與甲的死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，乙有不作為的行為,因甲、乙是夫妻,所以存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系,況且繩子、凳子是乙提供給甲的，并且用語(yǔ)言刺激甲，造成甲被激得拿起繩子懸梁自縊，乙見(jiàn)甲停止掙扎，才喊人解救，致使甲死亡后果的發(fā)生。所以犯罪嫌疑人乙涉嫌間接故意殺人罪。
評(píng)析意見(jiàn)：
筆者贊同第二種意見(jiàn)，乙構(gòu)成間接故意殺人罪。首先，乙的行為刺激了甲，引起甲自殺。乙聞言就拿來(lái)繩子、板凳，對(duì)甲說(shuō)：“你沒(méi)臉活下去就去死，繩子、板凳都給你準(zhǔn)備好了，你有膽嗎？給你十個(gè)膽你也不敢，像你這樣的人活在世上真沒(méi)意思” ，聽(tīng)了乙的話之后甲被激得拿起繩子懸梁自縊。可見(jiàn)，乙的先前行為引起了甲的自殺行為，二者之間有因果關(guān)系，自縊的結(jié)果是死亡，因此，乙的先前行為引起了甲的自殺行為，從而導(dǎo)致死亡。其次，乙有救助的義務(wù)，而沒(méi)有救助。乙的救助義務(wù)，第一是基于乙的先前行為，甲的先前行為，間接的是乙與他人通奸，直接的是乙拿來(lái)繩子、板凳，并對(duì)甲說(shuō)：“你沒(méi)臉活下去就去死，繩子、板凳都給你準(zhǔn)備好了，你有膽嗎？給你十個(gè)膽你也不敢，像你這樣的人活在世上真沒(méi)意思�！钡诙腔诩滓沂欠蚱��；橐龇ㄒ�(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，扶養(yǎng)義務(wù)中自然包括在一方陷入危難時(shí)候具有救助的義務(wù)，法律雖然沒(méi)有明文規(guī)定，但這是不言而喻的，所以，夫妻之間的救助義務(wù)，不是道德上的，而是法律上的義務(wù)。甲被激得拿起繩子懸梁自縊，乙站在一旁沒(méi)制止，也未解救，違背了其作為甲之妻子應(yīng)盡的義務(wù)。再次，乙能夠?qū)嵤┚戎鴽](méi)有實(shí)施。乙見(jiàn)甲懸梁自縊，此時(shí)乙作為一個(gè)正常健康的人，可以采取措施制止或解救，但卻站在一旁沒(méi)制止，也未解救。本案中，乙放任了甲的死亡，對(duì)甲的死亡存在間接故意，構(gòu)成間接故意殺人罪。
