[ 趙東海 ]——(2007-2-25) / 已閱11913次
關(guān)于涉稅刑事法律規(guī)定的存在問題和修訂建議
趙東海
根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合工作實際，現(xiàn)就有關(guān)情況進行說明。
一、 涉嫌犯罪稅違法案件的現(xiàn)狀
（一）偷稅現(xiàn)象比較普遍。目前，由于納稅人的法律意識不夠強、稅收法律制度還不夠完善等原因，納稅人偷稅的現(xiàn)象比較普遍。（具體數(shù)據(jù)請省局補充）
（二）偷稅案件移送標(biāo)準過低，打擊面過大。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，凡定性為偷稅行為的案件，達到一定標(biāo)準都應(yīng)移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。目前偷稅罪的數(shù)額標(biāo)準（偷稅數(shù)額占應(yīng)繳稅款10%以上且超過1萬元）為1992年9月所定，以現(xiàn)在的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r來衡量，該標(biāo)準過低。
（三）對達到現(xiàn)有移送標(biāo)準的偷稅案件一律移送，在一定程度上將產(chǎn)生負面影響。在實際工作中，我們發(fā)現(xiàn)大量達到偷稅標(biāo)準的案件，其大部分納稅人已于稅務(wù)檢查階段甚至是稅務(wù)檢查前的宣傳階段補繳了稅款，自覺消除國家稅收損失及其他不良影響，犯罪情節(jié)輕微，自我糾錯態(tài)度良好。若將此類犯罪情節(jié)并不嚴重的偷稅案都移送司法機關(guān)，將會使稅務(wù)機關(guān)失去一種長期以來行之有效的鼓勵、勸導(dǎo)偷稅人自覺交待問題、自覺糾錯的手段，在一定程度上將產(chǎn)生負面影響。
二、 涉稅刑事法律規(guī)定存在問題和修訂建議
（一）關(guān)于偷稅罪的問題
《中華人民共和國刑法》第二百零一條 偷稅罪
1、現(xiàn)有偷稅罪的起刑點過低，且未賦予各地方以一定的自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致實質(zhì)上的不公平。建議對現(xiàn)有偷稅罪的起刑點進行修改，提高偷稅案件移送標(biāo)準，并對認定標(biāo)準予以一定的幅度規(guī)定，以適應(yīng)各地具體的實際情況。如：偷稅數(shù)額超過5萬元不滿20萬元且占應(yīng)繳稅款20%以上等類似規(guī)定，并通過司法解釋賦予各地方根據(jù)具體經(jīng)濟情況進行一定的自由裁量的權(quán)利。
2、現(xiàn)有偷稅罪的手段表述過于簡單，不利于具體操作。⑴現(xiàn)行規(guī)定中對隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證等行為如何認定未進行具體規(guī)定，導(dǎo)致具體操作中此規(guī)定形同虛設(shè)；⑵經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報納稅，其中的“拒不申報”如何認定，是否必須有抗拒行為才能認定；⑶僅從字面上理解，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入達到一定條件就可以以偷稅罪論處是否將導(dǎo)致打擊面過寬。建議對上述問題進行明確或相應(yīng)修改。
（二）關(guān)于逃避追繳欠稅罪的問題
《中華人民共和國刑法》第二百零二條 逃避追繳欠稅罪
本罪看似簡單，但在對納稅人采取轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的認定上刑法并未明確規(guī)定，因此導(dǎo)致諸多問題。
1、對于納稅人在基本戶以外開設(shè)的賬戶是否可認定其轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)？
2、對于納稅人利用公司資金購買房產(chǎn)、地產(chǎn)等歸他人所有是否可認定其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)？納稅人購買機動車給股東或主要職員使用，能否認定轉(zhuǎn)移財產(chǎn)？
3、從何時開始認定納稅人的行為是逃避追繳欠稅罪？
建立對上述問題進行明確。
（三）關(guān)于公司企業(yè)行為的涉稅案件的法律責(zé)任人的問題
《中華人民共和國刑法》第二百一十一條
目前我國稅法規(guī)定的有納稅義務(wù)的單位主要有5類：⑴國營企業(yè)⑵集體所有制企業(yè)⑶中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資企業(yè)和外國企業(yè)⑷私營企業(yè)、股份制企業(yè)⑸行政機關(guān)和事業(yè)單位。由于企業(yè)的性質(zhì)不同需要承擔(dān)納稅義務(wù)的責(zé)任人也不盡相同。由此也產(chǎn)生許多問題。
1、 對國營企業(yè)法律責(zé)任人的認定，是否由法人代表承擔(dān)責(zé)任？
2、 對股份制企業(yè)的法律責(zé)任人是否由股東一起承擔(dān)？
3、 私營企業(yè)不直接參與經(jīng)營的法人代表是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？目前一些私營企業(yè)為逃避法律責(zé)任在注冊法人代表時不用真正參與經(jīng)營者登記而是隨便找一個人登記，這樣的情況其法人代表是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？實際經(jīng)營者既不在單位擔(dān)任任何職務(wù)也沒有股份，是否可以作為直接責(zé)任人加以認定？
4、 對企業(yè)管理者與實際獲益者的刑事責(zé)任的認定。如股份制企業(yè)常常聘請有管理經(jīng)驗的人來管理企業(yè)，那最終就由誰來承擔(dān)責(zé)任？對其實際操作的會計人員是否也要承擔(dān)刑事責(zé)任？
建立對上述問題進行明確。
