[ 夏建軍 ]——(2007-3-29) / 已閱54848次
因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償制度研析
夏建軍
【內(nèi)容提要】 因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故在賠償責(zé)任上屬于民事侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任兩種法律責(zé)任的競(jìng)合。在工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)賠償之間勞動(dòng)者如何獲得救濟(jì)、取得賠償，引起了法學(xué)理論界、司法裁判者、法律服務(wù)從業(yè)者以及社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論。
本文從交通事故賠償與工傷事故賠償及其競(jìng)合的基本理論等三個(gè)方面切入，研析了因交通事故而導(dǎo)致工傷事故賠償這一法律制度。文中歸納了兩種賠償責(zé)任的概念和主要區(qū)別；分析了我國(guó)相關(guān)規(guī)定的歷史沿革及賠償模式的發(fā)展演變；重點(diǎn)論證了現(xiàn)行規(guī)定的弊端與缺陷并提出了完善與修正的建議。意在加強(qiáng)和完善對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的充分法律保護(hù)，以體現(xiàn)以人為本，公正公平的法治理念。
【關(guān)鍵詞】 交通事故 導(dǎo)致 工傷事故 賠償
交通事故與工傷事故是兩類不同性質(zhì)的法律事實(shí)，交通事故賠償與工傷事故賠償是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系所產(chǎn)生的兩類不同性質(zhì)的法律責(zé)任。
交通事故侵權(quán)人如何對(duì)交通事故受害人進(jìn)行賠償，用人單位如何向因遭受工傷事故的勞動(dòng)者或者其親屬承擔(dān)責(zé)任，法律、行政法規(guī)以及司法解釋已分別作出明確規(guī)定；但對(duì)因交通事故導(dǎo)致工傷事故的勞動(dòng)者或者其親屬如何獲得法律救濟(jì)，法律、行政法規(guī)至今均未作規(guī)定和明確，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此雖然作了統(tǒng)一的規(guī)定，但是仍然存在缺陷，亟待作出修正和完善。
一、交通事故賠償與工傷事故賠償及其競(jìng)合的基本理論
1、交通事故賠償與工傷事故賠償概念及構(gòu)成因素
交通事故一般是指道路交通事故，即機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藛T或者與駕駛車輛有關(guān)的人員因違反交通管理法律、法規(guī)使用車輛造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失而發(fā)生的事故。
交通事故賠償是指機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藛T以及其他與駕駛機(jī)動(dòng)車輛有關(guān)的人員，因違法、違規(guī)使用機(jī)動(dòng)車輛造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。交通事故賠償一般應(yīng)當(dāng)具備以下要素，即：在道路上已經(jīng)發(fā)生了交通事故；交通事故已造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失；交通事故的行為與人身或者財(cái)產(chǎn)損失之間具有因果關(guān)系；交通事故的受害人沒(méi)有免除致害人責(zé)任的法定事由。
工傷事故又稱工傷，是指用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中及所涉及的區(qū)域內(nèi)，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中危險(xiǎn)因素的影響或者直接作用，而使執(zhí)行工作職務(wù)的勞動(dòng)者因工負(fù)傷、致殘、致死的事故。
工傷事故賠償是指用人單位對(duì)因發(fā)生工傷事故而造成傷殘或者死亡的勞動(dòng)者或者其親屬依法給予的補(bǔ)償。目前，各國(guó)都通過(guò)工傷保險(xiǎn)(勞動(dòng)保險(xiǎn))的方式對(duì)受害勞動(dòng)者或者其親屬予以補(bǔ)償。因而，工傷故賠償一般又稱工傷賠償或工傷保險(xiǎn)賠償。工傷事故賠償一般應(yīng)當(dāng)具備以下要素，即：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生了事故；事故造成了勞動(dòng)者人身傷亡；遭受人身傷亡的勞動(dòng)者在執(zhí)行工作職責(zé)之中。
2、交通事故賠償與工傷事故賠償?shù)闹饕獏^(qū)別
交通事故為民事侵權(quán)行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，因而交通事故賠償具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣�。工傷事故屬于勞�?dòng)法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動(dòng)法律關(guān)系的一般特征。兩者相比，主要具有以下區(qū)別：
①法律關(guān)系主體不同 工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身?yè)p害的勞動(dòng)者，賠償義務(wù)人是與勞動(dòng)者具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關(guān)系主體之間具有勞動(dòng)關(guān)系、為勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關(guān)系主體之間則無(wú)此特殊要求。
②適用法律不同 工傷事故賠償屬于勞動(dòng)法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)責(zé)任范疇，適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。交通事故賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任，適用《民法通則》、《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定。
③歸責(zé)原則不同 工傷事故賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不論勞動(dòng)者對(duì)工傷事故的發(fā)生是否具有過(guò)錯(cuò)，用人單位均承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。交通事故賠償一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任。
④主張權(quán)利的時(shí)效不同 根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自爭(zhēng)議發(fā)生后60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，逾期勞動(dòng)者即喪失了主張權(quán)利的勝訴權(quán)。根據(jù)《民法通則》第136條的規(guī)定，交通事故賠償主張權(quán)利的訴訟時(shí)效為1年。
⑤主張權(quán)利的程序不同 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《勞動(dòng)法》規(guī)定，工傷事故賠償應(yīng)當(dāng)先行申請(qǐng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，方可向人民法院起訴。而交通事故賠償則無(wú)此前置程序，根據(jù)《道路交通安全法》第74條規(guī)定，公安交通管理部門在做出《事故認(rèn)定書(shū)》后，如雙方當(dāng)事人未申請(qǐng)調(diào)解或調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議或調(diào)解書(shū)生效后未履行的，即可向人民法院起訴。
⑥賠償項(xiàng)目、內(nèi)容不同 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和最人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定兩者分別獲得不同的賠償項(xiàng)目及內(nèi)容。
3、交通事故與工傷事故競(jìng)合的賠償模式
因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故在賠償責(zé)任上屬于民事侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任兩種法律責(zé)任的競(jìng)合，就民事侵權(quán)行為所引發(fā)的工傷事故，受害人如何獲得賠償目前世界各國(guó)主要有以下四種模式①：
①選擇模式 即受害人在民事侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償之間只能選擇其中之一。
②取代模式 即以工傷保險(xiǎn)賠償取代民事侵權(quán)賠償，受害人只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償。
③兼得模式 即受害人在獲得民事侵權(quán)賠償?shù)耐瑫r(shí)還可獲得工傷保險(xiǎn)賠償。
④補(bǔ)充模式 即受害人可以同時(shí)主張民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)賠償，但其最終獲得的賠償不得超過(guò)其實(shí)際遭受的損失。
二、我國(guó)因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償立法的歷史沿革
因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故即交通事故與工傷事故兩種責(zé)任競(jìng)合受害人如何獲得賠償，我國(guó)法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定，相關(guān)規(guī)定主要散見(jiàn)于一些部門規(guī)章和司法解釋之中且前后規(guī)定之間也不一致。
1、關(guān)于職工因交通事故可否認(rèn)定為工傷，有關(guān)規(guī)定可以分為三個(gè)階段：
①限制認(rèn)定階段(二十世紀(jì)六十年代至九十年代中期)
1964年4月，全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部《關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答》第54條“問(wèn)：因工與非因工的界限如何劃分？答：工人職員在下列情況下發(fā)生了問(wèn)題，有可靠證明，可以享受因工待遇：(6)集體乘坐單位的車去開(kāi)會(huì)，所乘坐的車出了非本人應(yīng)負(fù)責(zé)的意外事故，造成職工負(fù)傷、致殘或死亡”。第65問(wèn)“問(wèn)：工人上下班坐公共汽車，汽車翻了，負(fù)傷死亡，如何處理？答：按非因工負(fù)傷和死亡待遇處理”。1983年1月27日，勞動(dòng)人事部保險(xiǎn)福利局《關(guān)于職工上下班途中傷亡處理的復(fù)函》“職工上下班途中傷亡，仍按非工傷亡待遇處理”。從全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部、勞動(dòng)人事部保險(xiǎn)福利局的規(guī)定可見(jiàn)：職工因交通事故發(fā)生傷亡可認(rèn)定為工傷享受工傷待遇的應(yīng)具備以下三個(gè)條件，即(1)乘坐本單位的車輛；(2)參加集體組織的活動(dòng)；(3)職工本人對(duì)事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任。同時(shí)可見(jiàn)職工上下班因交通事故傷亡不按工傷處理。此規(guī)定一直執(zhí)行到1996年8月勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的頒布實(shí)施。
②相對(duì)認(rèn)定階段(二十世紀(jì)九十年代中期到二十一世紀(jì)初)
1996年8月12日，勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定“職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(8)因公外出期間，由于工作原因遭受交通事故……造成傷害或者失蹤的……；(9)在上下班的規(guī)定時(shí)間和必要路線上，發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的”。勞動(dòng)部的這一規(guī)定較前有了較大的進(jìn)步，職工因公外出發(fā)生交通事故只要與工作相關(guān)聯(lián)均可認(rèn)定為工傷；但是對(duì)職工在上下班途中發(fā)生交通事故，認(rèn)定為工傷尚需符合時(shí)間、路線及所負(fù)責(zé)任程度的規(guī)定。
③應(yīng)當(dāng)認(rèn)定階段(二十一世紀(jì)初至今)
2004年1月1日，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(5)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明；(6)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”�？梢�(jiàn)對(duì)職工因公外出期間發(fā)生事故認(rèn)定為工傷，《工傷保險(xiǎn)條例》基本采納了勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定；但對(duì)職工在上下班途中發(fā)生交通事故認(rèn)定為工傷的，《工傷保險(xiǎn)條例》則取消了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》所規(guī)定的限制條件。
從以上立法具體規(guī)定看，立法對(duì)工傷事故的認(rèn)定范圍、認(rèn)定條件有著一個(gè)逐漸放寬、擴(kuò)大的過(guò)程，體現(xiàn)了立法的逐漸進(jìn)步和對(duì)勞動(dòng)者法律保護(hù)的逐步加大的趨勢(shì)。
2、關(guān)于因交通事故導(dǎo)致的工傷事故賠償模式，有關(guān)規(guī)定也可以分為三個(gè)階段：
①兼得模式逐漸發(fā)展成為混合模式（二十世紀(jì)六十年代到九十年代）
1962年11月27日，公安部辦公廳《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定“職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞動(dòng)保險(xiǎn)條例撫恤外，由于肇事人一般都負(fù)有一定的事故責(zé)任，肇事單位應(yīng)根據(jù)其所負(fù)責(zé)任大小和死者家屬生活上的實(shí)際困難，給一定數(shù)量的補(bǔ)助費(fèi)……”。同日，最高人民法院辦公廳《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定“關(guān)于職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤的問(wèn)題，我們意見(jiàn)，除原單位按照勞動(dòng)保險(xiǎn)條例的規(guī)定給予撫恤外，一般的仍可根據(jù)具體情況由肇事單位另發(fā)給一定數(shù)額的補(bǔ)助費(fèi)”。1963年2月12日，全國(guó)總工會(huì)生活辦公室《對(duì)職工因交通事故死亡后的撫恤問(wèn)題的復(fù)函》中采納了公安部辦公廳、最高人民法院辦公廳的上述意見(jiàn)②。1964年5月，全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部《關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題補(bǔ)充解答》第9問(wèn)“問(wèn)：職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤？答：職工因交通事故造成死亡后，肇事單位應(yīng)根據(jù)肇事人員所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬一定的補(bǔ)償費(fèi)，職工的原單位還應(yīng)按勞動(dòng)保險(xiǎn)條例規(guī)定發(fā)給應(yīng)得的待遇”。1983年3月2日，全國(guó)總工會(huì)生活保險(xiǎn)部《關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇支付問(wèn)題的復(fù)函》仍然重申了1962年11月27日公安部辦公廳《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問(wèn)題的復(fù)函》的規(guī)定③。
由以上規(guī)定可見(jiàn)，從二十世紀(jì)六十年代到八十年代在長(zhǎng)達(dá)二十多年的時(shí)間里，因非本單位責(zé)任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，除肇事單位應(yīng)按責(zé)任大小承擔(dān)一定補(bǔ)償外，職工單位還應(yīng)按國(guó)家規(guī)定給予職工家屬享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇；因而，在此期間因非本單位責(zé)任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，職工家屬獲得賠償?shù)哪Ｊ綉?yīng)當(dāng)為兼得模式。但是，對(duì)于發(fā)生因本單位責(zé)任而造成職工死亡的交通事故，職工單位應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，卻未作出規(guī)定。
1980年6月25日，全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部《關(guān)于乘坐本單位汽車外出發(fā)生車禍死亡的職工是否發(fā)給補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定“乘坐本單位汽車而造成死亡事故，只按因工死亡處理即可。不能再發(fā)給補(bǔ)助費(fèi)”。由此在因非本單位責(zé)任發(fā)生交通事故造成職工死亡的賠償采用兼得模式的基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)生因本單位責(zé)任造成職工死亡的交通事故賠償作出以上相應(yīng)規(guī)定，賠償模式已發(fā)展成為混合模式。
②補(bǔ)充模式（二十世紀(jì)九十年代中期到二十一世紀(jì)初）
1996年8月12日，勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條對(duì)由于交通事故引起的工傷及交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇競(jìng)合作出了明確規(guī)定，這是我國(guó)立法第一次以行政規(guī)章的形式且在同一部立法中較為全面地對(duì)交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇競(jìng)合勞動(dòng)者或者其近親屬如何獲得賠償做出的明確規(guī)定，由此改變了實(shí)行三十多年的由兼得模式發(fā)展而成的混合模式，確立了補(bǔ)充模式。
③混合模式（二十一世紀(jì)初至今）
2004年1月1日，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施宣告了勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的廢止，但是國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)職工因交通事故導(dǎo)致的工傷如何獲得賠償卻沒(méi)有作出規(guī)定。2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施，該司法解釋第十二條的規(guī)定重新確定了因交通事故引起的職工工傷賠償采取的是混合模式。
從以上我國(guó)立法關(guān)于因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償規(guī)定的歷史沿革看，不同時(shí)期的規(guī)定之中折射出兩個(gè)顯著特征：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
