[ 任玉林 ]——(2007-5-7) / 已閱34868次
（一）數(shù)量多，有泛濫之勢(shì)，有的造成了嚴(yán)重后果。訴訟中的假醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、假交通費(fèi)票據(jù)、假債務(wù)證據(jù)、假遺囑，甚至假鑒定、假公證都不時(shí)出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)前民、行、刑三大類(lèi)案件中，偽證占有25%的比例[14]。以至于何家弘等教授呼吁司法領(lǐng)域也急需“打假”。在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)一部分偽證行為造成了嚴(yán)重后果，如江蘇省江都市一企業(yè)的副廠(chǎng)長(zhǎng)譚某，為了達(dá)到攫取他人賠款的目的，竟然偽造虛假合同、賠償協(xié)議書(shū)、收條等證據(jù)，指使他人狀告自己，后又指使員工作虛假證言，結(jié)果導(dǎo)致兩級(jí)法院四次錯(cuò)誤裁判[15]。
（二）作偽手段花樣翻新，相當(dāng)高明。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代化的技術(shù)被作偽者利用，且出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的職業(yè) “偽證專(zhuān)家”及集團(tuán)，如制販假證書(shū)等團(tuán)伙，從而使一些偽證的仿真度極高，達(dá)到了以假亂真的程度。
（三）民事、行政案件中的偽證遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于刑事案件中的偽證。民事、行政案件數(shù)量本身就多于刑事案件幾倍[16]，法律規(guī)定及實(shí)際處罰也輕重不同，因此在整體上就呈現(xiàn)出數(shù)量上的極大反差。特別是民事訴訟受到偽證的干擾最大，因此有人說(shuō)“偽證，讓民事訴訟好不尷尬”，也有人說(shuō)“面對(duì)偽證，民事訴訟一聲嘆息”。
（四）新型證據(jù)如電子證據(jù)中偽證多�，F(xiàn)代人的工作生活越來(lái)越離不開(kāi)電子數(shù)據(jù)，而記錄人們活動(dòng)情況的網(wǎng)絡(luò)資料、E-mail、手機(jī)短信、電腦合成資料、數(shù)碼照相等電子數(shù)據(jù)在訴訟中就成為證據(jù)。由于這些證據(jù)本身易做手腳，且不易被質(zhì)證出來(lái)，因而偽證比例較高。例如網(wǎng)上的電子證據(jù)網(wǎng)頁(yè)及E-mail等很容易被篡改或偽造，在技術(shù)上不能排除他人偽造并傳輸?shù)目赡苄�。光盤(pán)等數(shù)字化證據(jù)“屬性”中載明的時(shí)間具有易修改、易復(fù)制等特性而不具確定性、唯一性。手機(jī)短信也有易修改、易編輯的特性。手機(jī)接收信息的功能和信號(hào)都在SIM卡中，也就是說(shuō)，是SIM卡收發(fā)信息，手機(jī)只起著媒介、載體的作用，收件人完全可以在可編輯且修改后無(wú)痕跡的手機(jī)中對(duì)收到的短信進(jìn)行修改，再將卡裝入不具有此項(xiàng)功能的手機(jī)中，因而掩蓋了短信被修改的事實(shí)。同時(shí)短信服務(wù)或運(yùn)營(yíng)商雖然具有記錄短信內(nèi)容的能力,但通常只記錄短信的收發(fā)時(shí)間及手機(jī)號(hào)碼，對(duì)其內(nèi)容一般并不記錄。這些技術(shù)特性都為作偽者提供了良機(jī)和方便，而大多數(shù)人包括法官都因不熟悉電子技術(shù)而很難識(shí)偽，我國(guó)又無(wú)相應(yīng)的鑒定制度，從而使電子偽證等新型偽證大行其道。
（五）中介機(jī)構(gòu)大肆提供偽證。由于種種原因，我國(guó)的中介機(jī)構(gòu)管理比較混亂，受利益驅(qū)動(dòng)鉆法律空子，大肆提供偽證，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所的假物價(jià)評(píng)估、公證機(jī)關(guān)的假公證等。特別是個(gè)別法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，竟然到了只要有人出錢(qián)，想要輕傷就鑒定輕傷，想要重傷就鑒定重傷，想要幾級(jí)傷殘就鑒定幾級(jí)傷殘，想要精神病就鑒定精神病的程度。以致同一傷情有數(shù)個(gè)不同或相反的鑒定結(jié)論，弄得法官無(wú)所適從，難辯真?zhèn)巍?br>
（六）集體偽證案件多發(fā)。近年來(lái)，集體作偽證的事件多發(fā)頻發(fā)，從而把偽證問(wèn)題推到了一個(gè)新的嚴(yán)重程度。如山東省臨沐縣政府機(jī)關(guān)集體作偽證，社會(huì)影響十分惡劣。重慶合川市某重點(diǎn)中學(xué)數(shù)十名學(xué)生自覺(jué)為同學(xué)作偽證，令人震驚[17]。各種安全事故案件中的集體偽證，更是屢見(jiàn)不鮮。
（七）“偽訴訟”案件頻發(fā)，全案?jìng)巫C。用假證據(jù)提起訴訟，從而達(dá)到逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、侵占財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律等非法目的的“偽訴訟”（如為規(guī)避計(jì)劃生育政策而提起的假離婚訴訟，為逃稅而提起的假債務(wù)訴訟等）多發(fā)，也是近年來(lái)的一個(gè)新問(wèn)題，加重了法官識(shí)偽的負(fù)擔(dān)和責(zé)任。
六、鑒別偽證的方法或藝術(shù)
在古今中外的訴訟活動(dòng)中，偽證都是普遍存在的，識(shí)別偽證一直是司法官員的基本職能之一。我國(guó)古代就很重視偽證鑒別，名著《洗冤錄》、《清明集》、《折獄龜鑒》、《棠陰比事》、《疑獄集》中均有大量鑒別偽證的案例和方法的記載，歷史公案戲中最精彩的部分，也大多是對(duì)偽證的辨別，很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。法官要正確審理案件，就要直面?zhèn)巫C的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，同偽證作不懈斗爭(zhēng)。因此法官要煉就一雙火眼金睛，讓偽證現(xiàn)出原形，使對(duì)偽證的鑒別成為一種專(zhuān)門(mén)的審判藝術(shù)。
一般來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)對(duì)方當(dāng)事人提出的異議和證據(jù)、法官的合理懷疑、案外人的舉報(bào)等途徑發(fā)現(xiàn)“疑似偽證”。而后就可以用教科書(shū)上講的鑒別法、比對(duì)法、印證法、驗(yàn)證法、鑒定法、辨認(rèn)法、對(duì)質(zhì)法、質(zhì)證法等方法進(jìn)行審查[18]。據(jù)筆者多年的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，用如下幾種方法進(jìn)行偽證鑒別很有效果：
（一）審查疑證的來(lái)源渠道。從提供證據(jù)的人或證人與各方當(dāng)事人的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和其他利害關(guān)系，證據(jù)的形成原因、發(fā)現(xiàn)證據(jù)的客觀(guān)環(huán)境、收集方式、原始出處等源頭上入手審查。如筆者辦理的一件人身?yè)p害賠償糾紛案中，被告的同學(xué)當(dāng)庭作證說(shuō)打架時(shí)他路過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，親眼看見(jiàn)被告沒(méi)有打原告，反而是原告在打被告。經(jīng)查證人系在校學(xué)生，打架發(fā)生的時(shí)間段內(nèi)，正在學(xué)校補(bǔ)課，有班主任及其他同學(xué)的證明和簽到簿為反證證明。證人的證言顯系偽證，在鐵的事實(shí)面前只得承認(rèn)是原告找他作證，礙于情面就說(shuō)了假話(huà)。
（二）審查疑證的形式。證據(jù)總是通過(guò)一定的物質(zhì)形式表現(xiàn)出來(lái)的，對(duì)疑證首先要審查其載體的表面狀況。如書(shū)證要看是否經(jīng)過(guò)涂改，如有涂改，要看是否加蓋涂改人（單位）的校對(duì)章或按有指紋，否則其真實(shí)性就值得懷疑，可以要求舉證人做出解釋說(shuō)明。其次，要審查是否為原始載體。書(shū)證是否為原件，物證是否為原物，如為復(fù)印件、副本、節(jié)錄本、照片或復(fù)制品，必須要有關(guān)單位和個(gè)人的簽章、簽字，以證明其真實(shí)性，或直接核對(duì)原件、原物。計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或錄音、錄像等視聽(tīng)資料，要看要其載體是否為原始制作。再次，數(shù)據(jù)電文還要看其生成、儲(chǔ)存、傳遞、保持內(nèi)容完整性、鑒別發(fā)件人的方法有無(wú)可靠性。
（三）全面審查證據(jù)。某一案件事實(shí)的發(fā)生，往往不限于單一的證據(jù)證明，而是由多種證據(jù)相互印證證明的。如果疑證與其他證據(jù)相互印證，則可排除偽證嫌疑；如與其他證據(jù)無(wú)從印證，甚至相互矛盾，則極可能是偽證。如筆者辦理的一件傷害案中，原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)從形式上看沒(méi)有問(wèn)題，但數(shù)額與處方上記載的相差很大，由于處方是醫(yī)院考察醫(yī)生業(yè)績(jī)和發(fā)獎(jiǎng)金的主要依據(jù)，處方上記載的數(shù)額一般是真實(shí)的，原告對(duì)此矛盾無(wú)法解釋?zhuān)坏貌怀姓J(rèn)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)是事后為打官司而虛開(kāi)的。在另一案中，原告提交的診斷證明中證明原告治療的是外傷，但病歷記載治療的卻是肝炎，由于病歷是病情的最原始記錄，證明力相對(duì)較大，因此診斷證明無(wú)疑是偽證。
（四）加大質(zhì)證力度，重點(diǎn)運(yùn)用對(duì)質(zhì)等方法。讓雙方當(dāng)事人互相質(zhì)證，讓相關(guān)人員當(dāng)堂對(duì)質(zhì)，是中國(guó)古代司法的經(jīng)典方式，是非常有效而經(jīng)濟(jì)的識(shí)偽方法。因?yàn)楫?dāng)事人熟悉案情，深知證據(jù)的利害關(guān)系，對(duì)證據(jù)的真?zhèn)我沧蠲舾校浞值馁|(zhì)證可以讓法官鑒別出偽證。
（五）借助高科技手段鑒別疑證。在遙遠(yuǎn)的古代，沒(méi)有相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)，古人只能借助“神誓法”、“神判法”來(lái)鑒別疑證。而今先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)是識(shí)別偽證的有力武器，很多高科技已運(yùn)用于司法領(lǐng)域，對(duì)疑證可以用科學(xué)技術(shù)進(jìn)行鑒定，以辨別其真?zhèn)�。如微量鑒定，牙痕鑒定，聲紋、皮紋（指紋、掌紋、唇紋、額紋、鼻紋、耳輪紋、膝蓋紋）鑒定[19]，DNA鑒定，測(cè)謊鑒定，聲像資料鑒定及腦指紋鑒定[20]等�？茖W(xué)證據(jù)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，美中不足的是費(fèi)用較高，制約了其廣泛應(yīng)用。
（六）運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷疑證。邏輯是研究人類(lèi)思維的結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)。日常生活經(jīng)驗(yàn)是人類(lèi)世世代代積累的、跨越每一個(gè)生命長(zhǎng)度的知識(shí)，存在于現(xiàn)實(shí)生活里，而不在法律規(guī)范中�！斑m法性”是判決正當(dāng)性的前提，但不排除日常生活經(jīng)驗(yàn)在訴訟中的認(rèn)證作用，對(duì)此司法解釋也有規(guī)定[21]。中外歷史上都有法官及律師嫻熟地運(yùn)用生活常識(shí)，體察世態(tài)人心，識(shí)別偽證的記載。這方面的著名案例，當(dāng)數(shù)林肯對(duì)“月光證人”福爾遜偽證的質(zhì)疑，中國(guó)法制史上也一度存在過(guò)“五聽(tīng)”制度，“茶水浸契造成的表里一色與歲月流逝造成的契紙外黃內(nèi)白的不同”，更是我國(guó)古代法官用日常生活經(jīng)驗(yàn)識(shí)別偽證的慧眼獨(dú)具[22]。法官如果能熟練地掌握邏輯和日常生活經(jīng)驗(yàn)，用之去發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人用證據(jù)證明過(guò)程中的邏輯錯(cuò)誤及違背生活理性的地方，往往可以達(dá)到識(shí)別偽證的效果。如筆者辦理的一件醫(yī)療事故賠償糾紛案中，原告提交的就醫(yī)車(chē)票數(shù)額較大，審查時(shí)發(fā)現(xiàn)：這些車(chē)票從票號(hào)上看系從不同的三本票上撕得，既是從同一本票上撕得的兩張，票號(hào)也不連續(xù)，有違司機(jī)撕票常規(guī)，故該車(chē)票系偽證，原告對(duì)此無(wú)法解釋?zhuān)坏贸姓J(rèn)車(chē)票是從不同的人手中要來(lái)的。審判實(shí)踐中，有的法官對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)證作用重視不夠，實(shí)在是對(duì)司法資源的巨大浪費(fèi)。
（七）對(duì)疑證進(jìn)行系統(tǒng)專(zhuān)門(mén)的反調(diào)查。偽證的認(rèn)定需要證據(jù)證實(shí)，也需要形成證據(jù)鏈。而要取得這些反偽證據(jù)，就得進(jìn)行系統(tǒng)專(zhuān)門(mén)的反調(diào)查。如筆者辦理的一件繼承糾紛案中，一方當(dāng)事人提交的一份經(jīng)過(guò)公證的遺囑，另一方當(dāng)事人認(rèn)為是在被繼承人死亡后偽造的。經(jīng)調(diào)查，幾乎在被繼承人死亡的同時(shí)，該村剛好有一個(gè)孩子出生，通過(guò)這個(gè)孩子母親的證言及孩子的出生證明，準(zhǔn)確無(wú)誤地確定了被繼承人的死亡時(shí)間，從而確定了遺囑的書(shū)寫(xiě)時(shí)間確實(shí)是在被繼承人死亡之后，提供遺囑的一方當(dāng)事人在無(wú)懈可擊的反調(diào)查證據(jù)鏈面前，不得不承認(rèn)遺囑是事后偽造的。
七、遏制偽證的對(duì)策
中國(guó)古代歷朝律令均重視對(duì)偽證的懲治，如《唐律》規(guī)定證人沒(méi)有如實(shí)作證，以致根據(jù)其證言定案，造成罪有出入的，按所出入之罪減二等處罰。在樹(shù)立現(xiàn)代法治理念的今天，更應(yīng)該綜合運(yùn)用各種手段，對(duì)偽證這顆寄生在司法審判之上的毒瘤主動(dòng)出擊，決不能讓其得逞，否則司法審判的公正性便成為空話(huà)。
（一）提高思想認(rèn)識(shí)。要把偽證的危害性和同偽證作斗爭(zhēng)的重要性提升到建設(shè)和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)公正與效率主題以及樹(shù)立正確的法治理念的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。
（二）修正法律，完善制度。這方面要做的工作很多，目前應(yīng)主要做好如下幾個(gè)方面：
1. 將偽證罪的適用范圍擴(kuò)大到民、行訴訟，并按情節(jié)輕重提高相應(yīng)的刑期。在刑法中增設(shè)民事、行政偽證罪，對(duì)民、行訴訟中情節(jié)嚴(yán)重的偽證行為追究刑事責(zé)任，當(dāng)然，民事、行政偽證罪的構(gòu)成要件和處罰幅度應(yīng)當(dāng)與刑事偽證罪有所區(qū)別。同時(shí)按情節(jié)輕重提高相應(yīng)的刑期，筆者認(rèn)為應(yīng)將偽證罪按重罪對(duì)待，以五年以上為刑期起點(diǎn)，最大限度地發(fā)揮刑罰的作用。此外還要全面協(xié)調(diào)刑法、三大訴訟法對(duì)偽證行為的規(guī)定，形成系統(tǒng)的偽證懲罰規(guī)則體系。
2. 提高罰款額度并在偽證罪中適用罰金。借鑒《治安管理處罰法》的成功做法，按情節(jié)輕重設(shè)計(jì)不同的罰款罰金額度，在整體上加大經(jīng)濟(jì)制裁力度，提高偽證行為人的違法犯罪成本。學(xué)者建議的罰款額度為：一般情況下，對(duì)單位處以1000元以上，10000元以下罰款，對(duì)直接責(zé)任人處100元以上，2000元以下罰款；對(duì)個(gè)人處100元以上，2000元以下罰款；當(dāng)事人違犯真實(shí)訴訟義務(wù)的，處500元以上，5000元以下罰款[23]，經(jīng)宣誓的當(dāng)事人作虛偽陳述的，處以50000元以下的罰款[24]。筆者認(rèn)為除對(duì)單位罰款的上限太低外，其余基本可以采納。
3. 完善法院內(nèi)部的偽證調(diào)查制裁專(zhuān)門(mén)機(jī)制。一是在法院內(nèi)部規(guī)定涉及偽證的案件必須向分管院長(zhǎng)匯報(bào)，若發(fā)現(xiàn)法官參與作偽證的，從重處罰；對(duì)法官應(yīng)作為而不作為，審查證據(jù)不力導(dǎo)致錯(cuò)判的，追究相應(yīng)責(zé)任，防止法官對(duì)偽證不重視、不匯報(bào)、不打擊，為偽證者開(kāi)綠燈的現(xiàn)象，使對(duì)偽證的打擊成為法官的份內(nèi)職責(zé)。二是將偽證制裁從個(gè)案審判中分離出來(lái)，建立偽證確認(rèn)制度，在法院設(shè)立偽證調(diào)查制裁的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，在案件審結(jié)、裁判文書(shū)生效后，對(duì)當(dāng)事人提出有偽證嫌疑、主審法官認(rèn)為有疑點(diǎn)而不予采信的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查處理，并從速對(duì)生效法律文書(shū)中能夠認(rèn)定的偽證進(jìn)行制裁。三是建議在司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表中增設(shè)專(zhuān)門(mén)的偽證情況統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，以便最高法院掌握全局，在制定相關(guān)司法解釋時(shí)參考。
4. 完善證人制度。在我國(guó)是否建立證人宣誓制度，有較大的爭(zhēng)議，一時(shí)半會(huì)也不會(huì)有結(jié)論，要建立也是將來(lái)的事情。眼下的應(yīng)急辦法是在民、行審判中推廣最高法院在刑事審判中確立的證人具結(jié)制度[25]，對(duì)具結(jié)后仍作偽證的證人從重處罰，同時(shí)完善證人保護(hù)、出庭作證補(bǔ)償?shù)戎贫�，以遏制證人作偽證這一高發(fā)頻發(fā)的偽證現(xiàn)象。
（三）用足用好現(xiàn)有法律，加大打擊力度。
1. 在訴訟內(nèi)，將偽證與裁判結(jié)果掛鉤，對(duì)偽證不予認(rèn)定，在沒(méi)有其他相應(yīng)證據(jù)的情況下，推定“偽證事實(shí)”的相反面為真實(shí)事實(shí)，讓作偽證的當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。
2. 在訴訟外，不放過(guò)任何一個(gè)偽證行為，按輕、中、重三種情形分別專(zhuān)門(mén)處理。對(duì)情節(jié)輕微的偽證行為,適用訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)兩種制裁形式。對(duì)情節(jié)較重的偽證行為，適用罰款、拘留的制裁措施。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的偽證行為，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)鑒定人故意作虛假鑒定的，還可依照《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十三條的規(guī)定，建議司法行政部門(mén)給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下或撤銷(xiāo)登記的處罰。對(duì)偽證行人不論是誰(shuí)都要嚴(yán)厲打擊，決不能心慈手軟，遷就姑息。中國(guó)名人劉曉慶因作偽證被北京市西城區(qū)法院罰款1000元，美國(guó)著名說(shuō)唱搖滾歌星莉兒金(Lil' Kim)因作偽證被紐約重案法庭判處1年零1天監(jiān)禁并處以50000美元的罰款[26]，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓也曾因涉嫌作偽證而險(xiǎn)遭彈劾，為我們提供了很好的范例。
3. 不僅要制裁，而且要賠償——讓偽證行為人承擔(dān)民事責(zé)任。即使法律沒(méi)有明確規(guī)定，按現(xiàn)行法律及侵權(quán)法理論，對(duì)偽證行為受害人提起的民事訴訟或刑事附帶民事訴訟，法院也應(yīng)當(dāng)受理并做出裁判，讓偽證行為人承擔(dān)輕則賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，重則賠償損失的民事責(zé)任。如果損害后果是二人以上的偽證者或偽證者與賄買(mǎi)人、脅迫人共同造成的，則所有侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，最好還是在修改有關(guān)法律時(shí)對(duì)此做出明確規(guī)定。
（四）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高法官的識(shí)偽能力。高素質(zhì)的法官是解決偽證問(wèn)題的關(guān)鍵，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法官的反偽證培訓(xùn)，提高法官的識(shí)偽反偽能力，另外要切實(shí)杜絕刑訊逼供。這也是提高司法能力的一個(gè)重要方面。
（五）推廣高科技手段的運(yùn)用，建立電子數(shù)據(jù)鑒定制度。高科技手段無(wú)疑是反偽證的利器，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，“深度探測(cè)”言詞偽證的測(cè)謊等高科技手段不僅在刑事而且在民事審判中已經(jīng)應(yīng)用 [27]，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到普及的程度，今后應(yīng)加大這方面的投入。審判工作中大量電子信息需要使用技術(shù)手段提取辯真，但我國(guó)的司法鑒定還未將電子數(shù)據(jù)納入鑒定范圍，很不適應(yīng)日新月異的形勢(shì)。今后應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的電子數(shù)據(jù)鑒定制度，對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒定人資格、鑒定規(guī)則、鑒定程序、鑒定的法律效力等問(wèn)題做出明確規(guī)定。
（六）切實(shí)做好偽證預(yù)防工作。預(yù)防與打擊并重，做好了預(yù)防工作，將會(huì)達(dá)到事半功倍的效果。一要做好法制宣傳工作。將提供偽證的法律后果，對(duì)偽證的制裁措施明確告知當(dāng)事人及社會(huì)公眾，使他們對(duì)偽證行為的違法性及法律后果有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，不敢提供偽證。二要把偽證行為人作偽證及受到處罰的情況利用公告欄、報(bào)紙、電視臺(tái)等媒體進(jìn)行公開(kāi)曝光，使偽證行為人感到羞恥，也可以對(duì)其他想作偽證的人起到警示作用。三要向偽證行為人所在單位發(fā)司法建議。作偽證者往往會(huì)顧忌其在生活、工作環(huán)境中的影響，這樣做可以起到多方面監(jiān)督和防范作用。四要為偽證行為人建立專(zhuān)門(mén)檔案。借鑒工商部門(mén)、銀行業(yè)對(duì)不良信用人建立專(zhuān)門(mén)檔案的做法，為偽證者建立專(zhuān)門(mén)檔案，對(duì)多次作偽證的人要加重處罰，同時(shí)也可將此信息發(fā)送給相關(guān)部門(mén)，提示對(duì)其戒備，讓作偽者承擔(dān)人格信用風(fēng)險(xiǎn)。五要建立偽證舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，動(dòng)員全社會(huì)的力量對(duì)偽證群防群治。通過(guò)上述一系列措施，營(yíng)造“以誠(chéng)實(shí)訴訟為榮，以作偽證為恥” 的反偽證文化氛圍，以期取得持久的效果。
最后，值得一提的是“律師偽證罪”（刑法第306條）對(duì)遏制偽證的作用及其存廢問(wèn)題[28]。
筆者對(duì)此無(wú)意從理論上進(jìn)行論證，僅從實(shí)證的角度出發(fā)，來(lái)考察這一規(guī)定的實(shí)際效果。毋庸諱言，我國(guó)的律師制度還不健全，律師從業(yè)人員也是良莠不齊，這一規(guī)定對(duì)個(gè)別律師利用辯護(hù)或代理權(quán)用偽證干擾訴訟的行為無(wú)疑是會(huì)起到有效防治作用的。但在另一方面，其副作用也是很大的。司法實(shí)踐中該規(guī)定有被濫用的現(xiàn)象，有些辦案人員在因種種原因辦了錯(cuò)案的時(shí)候，為了開(kāi)脫責(zé)任，將錯(cuò)就錯(cuò)，用這條規(guī)定限制律師取證，甚至以此打擊報(bào)復(fù)律師，最典型的案例就是麻利軍案和王一冰案[29]。據(jù)全國(guó)律協(xié)統(tǒng)計(jì)，1995年全國(guó)律協(xié)接到的維權(quán)案件僅有十幾起，新《刑法》實(shí)施后，僅僅在1997年、1998年兩年就達(dá)到70多起，律師執(zhí)業(yè)中涉及“偽造證據(jù)罪”、“妨害作證罪”的案件占全部維權(quán)案件的80％。刑事辯護(hù)的高風(fēng)險(xiǎn)性，使絕大多數(shù)律師視之為危途。由于律師不愿接案，70％的刑事案件沒(méi)有律師介入。北京市律協(xié)的統(tǒng)計(jì)顯示：與近年來(lái)各級(jí)法院審理刑事案件不斷上升相反，北京律師人均辦理刑案從1990年的2.64件下降到2000年的0.78件[30]。做得越成功的律師越不愿辦刑事案，越來(lái)越多的律師把《刑法》306條看成是懸在自己頭上的一把利劍。律師界的取消呼聲日益強(qiáng)烈，人大代表張燕律師聯(lián)名30多位人大代表向全國(guó)人大提出了“建議取消刑法第306條”的議案。
律師制度對(duì)建設(shè)法治國(guó)家的重要意義是不需要再討論的，我國(guó)的律師制度還不太成熟，需要包括立法在內(nèi)的各方面的扶持。沒(méi)有優(yōu)秀律師真誠(chéng)參預(yù)的刑事案件的審判，其效果可想而知，尤其是在最高法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)、死刑案件二審全部開(kāi)庭，國(guó)家對(duì)死刑案件非常慎重的今天。一個(gè)法律條文盡管對(duì)遏制偽證有一定的效果，但對(duì)一個(gè)國(guó)家的律師制度和刑事審判有如此大的負(fù)面作用，其是存是廢也就不言而喻了。
作者介紹： 任玉林，男，漳縣人民法院，一級(jí)法官。E-mail:gqrenr@163.com.
注釋及參考文獻(xiàn)：
[1] 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館2005年6月第5版，第1418頁(yè)。
[2] 參見(jiàn)駱玉生著：《民事訴訟偽證問(wèn)題探討》，載www.ggmww.com/lw/lw-view.asp?no=3499,于2006年6月26日訪(fǎng)問(wèn)。
[3] 陳德祥、晏征、黃金波著：《 對(duì)民事偽證行為及其責(zé)任的思考》，載www.chinacourt.org/public/detoil.php，于2006年6月6日訪(fǎng)問(wèn)。
[4] 張愛(ài)武著：《關(guān)于偽證罪的幾個(gè)問(wèn)題》，載www.techan-shop.com,于2006年5月6日訪(fǎng)問(wèn)。
[5] [美]喬恩•Ｒ•華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第33頁(yè)。
[6] 我國(guó)的法定證據(jù)分類(lèi)制度有缺陷：具有某種形式主義傾向、構(gòu)筑了封閉式的分類(lèi)體系、過(guò)于傾向細(xì)致具體的分類(lèi)方式。如我國(guó)訴訟法只將勘驗(yàn)、檢查、現(xiàn)場(chǎng)筆錄列為獨(dú)立證據(jù)，從邏輯一致性上要求，顯然應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查筆錄等具有同類(lèi)證明作用與效力的偵查筆錄作同樣的處理（龍宗智著：《證據(jù)分類(lèi)制度及其改革》，載www.chinalawinfo.com，于2006年7月1日訪(fǎng)問(wèn)）。因此筆者對(duì)偽證的這種分類(lèi)并未完全按我國(guó)訴訟法的分類(lèi)進(jìn)行。
[7] 《折獄龜鑒》卷五《察奸•江鎬》。
[8] 《清明集》卷五《物業(yè)垂盡賣(mài)人故作交加》。
[9] 《清明集》卷六《陸地歸之官以息爭(zhēng)競(jìng)》。
[10] 見(jiàn)《人民法院報(bào)》2006年6月1日第一版《持“中央軍委文件”詐騙八千余萬(wàn)元》、5月31日第四版《冒牌“將軍”在北京受審》的報(bào)道。
[11]我國(guó)刑法中涉及到“偽證”的罪名有四個(gè)：一是“偽證罪”（第305條），二是“辯護(hù)人、訴訟代理人偽造證據(jù)、妨害作證罪”（第306條），這兩個(gè)罪名由于刑法規(guī)定僅限于“在刑事訴訟中”， 因此對(duì)發(fā)生在“民事、行政訴訟中”的相應(yīng)偽證行為當(dāng)然不能適用。三是“妨害作證罪”（第307條一款），四是“幫助偽造證據(jù)罪”（第307條二款），這兩個(gè)罪名刑法雖未做訴訟性質(zhì)的限制，可以在民、行訴訟中適用，但從刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成上看，二罪分別是指以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方式 “指使他人作偽證”及“幫助”當(dāng)事人偽造證據(jù)的情形，并不包括當(dāng)事人本人及證人、鑒定人、記錄人、翻譯人作偽證的情形�！皫椭鷤卧熳C據(jù)罪”針對(duì)的犯罪主體不可能再包括證人、鑒定人、記錄人、翻譯人，因?yàn)椤皞巫C罪”已對(duì)其做了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，不應(yīng)再重復(fù)；況且如實(shí)作證是這四種人的法定義務(wù)，應(yīng)是主行為，而不是本罪規(guī)定的具有從屬性質(zhì)的“幫助”行為。
[12]《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第78條。
[13]《穆斯林圣訓(xùn)實(shí)錄》。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
