[ 遲曉然 ]——(2007-5-18) / 已閱12790次
對合同發(fā)行中抗辯權(quán)的研究
黑龍江省北安市人民法院 遲曉然
在合同法分則中所規(guī)定分15大類有名合同中，雙務(wù)合同或雙邊合同是其中最為主要的組成部分，此類合同要求合同的雙方當(dāng)事人都必須承擔(dān)義務(wù)，并且以交換為目的，只有雙方都履行了合同義務(wù)之后，合同的目的才真正實(shí)現(xiàn)，正是基于雙務(wù)合同所具有的這種雙方當(dāng)事人對待給付義務(wù)的性質(zhì)，及合同當(dāng)事人雙方義務(wù)的履行所具有的互為牽連性，為了實(shí)現(xiàn)雙務(wù)合同的履行對雙方當(dāng)事人的法律效力，防止或避免單方不履行合同的情況發(fā)生，我國合同法通過總則的66、67、68條明文規(guī)定了雙務(wù)合同中當(dāng)事人一方就對方未履行或者不能保證履行對待給付義務(wù)時一方可以不履行的保留性條款，即抗辯權(quán)。
抗辯權(quán)作為一種在新合同法中明文規(guī)定的權(quán)利應(yīng)具有如下特征：首先，抗辯權(quán)應(yīng)是對誠實(shí)信用原則的引申，是貫徹合同公平原則的要求。抗辯權(quán)是合同履行過程中一方不履行或不能保證履行時的一時權(quán)利，其目的是督促對方當(dāng)事人及時全面履行對待給付義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)合同目的。在當(dāng)事人適當(dāng)及時的履行或?yàn)槁男刑峁⿹?dān)保后此項(xiàng)權(quán)利即滅失。然而也有此種情況出現(xiàn)，在抗辯權(quán)出現(xiàn)且當(dāng)事人理應(yīng)意識到的情形下，而不主張抗辯權(quán)，這便形成了當(dāng)事人在可以防止或減少損失的情況下不及時采取補(bǔ)救措施，不行使或怠于行使抗辯權(quán)這一自救義務(wù)，從而導(dǎo)致對方當(dāng)事人違約，進(jìn)而擴(kuò)大損失，造成不必要的麻煩，這從本質(zhì)上說是對誠實(shí)信用原則的社會責(zé)任本位內(nèi)涵的違背，因此新合同法將抗辯權(quán)是將抗辯權(quán)不僅作為不事人在合同關(guān)系中維護(hù)自身權(quán)利的一種自救措施，也將其作為其保護(hù)交易安全的一項(xiàng)義務(wù)。因?yàn)橐婪ň喗Y(jié)的合法有效的合同是規(guī)范雙方當(dāng)事人行使權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)繩，在合同的履行過程中雙方要嚴(yán)格依合同行事，在出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時，如抗辯權(quán)，當(dāng)事人就有依法主張?jiān)摍?quán)利的義務(wù)。在審判實(shí)踐中要將此種情況作為綜合評判案件的依據(jù)，從而達(dá)到平衡合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，以至利益的目的；其次，抗辯權(quán)具有留質(zhì)擔(dān)保的性質(zhì)�？罐q權(quán)在雙務(wù)合同中，雙方具有對待給付義務(wù)時，一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于對方義務(wù)的履行的條件下產(chǎn)生的，為了克服一方當(dāng)事人不履行或不能保證履行合同對待給付義務(wù)時給對方當(dāng)事人正常發(fā)行雙務(wù)合同中對待給付義務(wù)所帶來的風(fēng)險才用法律賦予了當(dāng)事人履行抗辯這一權(quán)利。因此抗辯權(quán)是為了在一方當(dāng)事人未履行或不能保證履行對待給付義務(wù)時，為了維護(hù)自身利益，避免自已陷入權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)的境地，在對方不對待履行時或不為履行提供擔(dān)保時拒絕給付對待給付義務(wù)的自救性行為，性質(zhì)上屬于一種留置擔(dān)保，所以它也具有一些留置擔(dān)保的特征。當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的目的不是為了保留自己的給付物，而在于促使對方當(dāng)事人適當(dāng)、及時、合理的履行自己的對待給付義務(wù)，從而使合同得到充分合理的履行，因此抗辯權(quán)具有從屬性，與合同的履行具有不可分性，同時抗辯權(quán)屬于一種法定權(quán)，主張權(quán)利一方根據(jù)法律規(guī)定，無需當(dāng)事人之間的約定，當(dāng)出現(xiàn)一方當(dāng)事人不能履行或不能保證履行時，即可直接行使此權(quán)利，但要履行通知義務(wù)，并且通知要到達(dá)對方。
根據(jù)雙務(wù)合同中對待給付義務(wù)的先后性及享有抗辯權(quán)方當(dāng)事人在合同中的地位，抗辯權(quán)分為同時履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，這三種抗辯權(quán)所產(chǎn)生的共同點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)，并且此債務(wù)珍有對價關(guān)系。在具有上述共性的同時，行使這三種抗辯權(quán)所需具備的條件又各有不同。下面我將從不同角度對這三種抗辯權(quán)制度進(jìn)行闡述。
合同法第六十七條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。先履行抗辯權(quán)是在合同履行過程中最常見的，也是當(dāng)事人能普遍認(rèn)識到，行使和充分行使的此項(xiàng)權(quán)利的條件是1、雙務(wù)合同中約定了債務(wù)履行的先后順序；2、必須由履行順序在后的一方當(dāng)事人提出；3、須雙方履行期均三屆至，且一方履行期在前，另一方在后，必須在先履行一方已到履行期且要求實(shí)際履行完畢，而另一方也屆履行期，在未實(shí)際履行的先一方要求后履行一方履行時，后履行一方可主張先履行抗辯。在符合上述條件的同時在審判實(shí)踐中我們還要注意到在當(dāng)事人之間的給付義務(wù)包含主給付義務(wù)與眾給付義務(wù)或附屬給付義務(wù)的情況，在此種情況下，先履行一方當(dāng)事人已實(shí)際履行主給付義務(wù)后，后給付一方當(dāng)事人是否可對給付義務(wù)或附隨義務(wù)提出先履行抗辯。如甲向乙購進(jìn)某地產(chǎn)自行車若干臺，乙在向甲交付自行車的同時有交付自行車地證明義務(wù)。對此甲是否有因乙未交付產(chǎn)地證明而主張先履行抗辯權(quán)呢？筆者認(rèn)為這要看附隨義務(wù)或從給付義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)系的密切程度，然后再依誠實(shí)信用原則予以處理。
合同法第六十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。同時履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人任何根據(jù)上述法律規(guī)定一方在對方當(dāng)事人未履行合同之前，可以拒絕履行自己所負(fù)的義務(wù)對待履行義務(wù)的權(quán)利。從雙務(wù)合同雙方當(dāng)事人所享有權(quán)利和所負(fù)擔(dān)義務(wù)的對價性和交換性上考慮，為了實(shí)現(xiàn)合同履行中雙方當(dāng)事人利益的平衡和維護(hù)交易秩序的安全，便通過合同法第六十六條規(guī)定了在法律沒有規(guī)定或雙方當(dāng)事人沒有約定合同哪一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先履行時合同的雙方當(dāng)事人都可以要求對方和自己同時履行。否則，就有權(quán)不履行。即賦予了主張抗辯權(quán)一方當(dāng)事人可以暫停履行或者延遲履行的權(quán)利。從抗辯權(quán)總體的性質(zhì)上說是一方當(dāng)事人在對方開始履行或提出履行之前，可將自己對待給付義務(wù)的履行作暫時性保留的權(quán)利。這種保留性條款衡平雙方當(dāng)事人利益。擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，有效的督促，迫使對方當(dāng)事人履行債務(wù)上發(fā)揮了很大優(yōu)勢的同時，也必然的給交易帶來一定的風(fēng)險，給主張抗辯權(quán)方造成違約的可能，因此要嚴(yán)格把握住主張同時履行抗辯權(quán)的條件。
（一）、主張同時履行抗辯權(quán)必須要求是在同一雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人互負(fù)對待給付義務(wù)。首先，同時履行抗辯權(quán)制度是基于雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的互為條件的牽連性而產(chǎn)生的。因此它僅適用于雙務(wù)合同，不適用于單務(wù)合同或非真正雙務(wù)合同（如一方負(fù)擔(dān)主要義務(wù)，而另一方僅負(fù)附隨義務(wù)的合同）。其次，因同一雙務(wù)合同而互負(fù)對待給付義務(wù)是同時履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。相反如同雙方的給付義務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同產(chǎn)生，即達(dá)不到“對待”的條件，那么即使它們在事實(shí)上具有密切聯(lián)系，也不具備主張同時抗辯的條件。但值得注意的是在債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移的情況下，即對待給付義務(wù)主體的轉(zhuǎn)變，即合同法第八十二條所規(guī)定的“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可向受讓與人主張”八十五條“債條人轉(zhuǎn)移義務(wù)的新債務(wù)人可主張厚債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯”由此即知抗辯權(quán)是隨著合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移主受讓人。即同時履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生完全依賴于合法有效的合同所載的內(nèi)容。伴隨著同一雙務(wù)合同對待義務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。例如甲將拖拉機(jī)出賣給乙，價款16萬元，后乙將其對甲請求交付并轉(zhuǎn)移拖拉機(jī)所有權(quán)讓與丙。丙向甲請求交車時，甲可以以乙末給付價款為由而拒絕交車。在債務(wù)承擔(dān)情況下，如甲將車賣給乙，價款16萬元，由丙承擔(dān)乙的債務(wù)。當(dāng)甲向丙請求支付價款時，丙可以甲末對乙交付車為由拒絕付款。
（二）對待給付義務(wù)存在自己屆清償期，設(shè)立同時履行抗辯權(quán)的目的在于使雙務(wù)合同的履行義務(wù)無先后的情況下使雙方的對待義務(wù)同時履行，所享有的權(quán)行同時實(shí)現(xiàn)，因此只有在合法有效的合同中雙方對待給付義務(wù)實(shí)際存在且同時屆清償期時，才能主張同時履行抗辯權(quán)。但值得注意的在同時履行的雙務(wù)合同中，甲方向乙方請求支付價全，而乙方主張合同不成立、無效、被撤銷或解除的情況下，乙方是否可主張同時履行抗辯，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系的構(gòu)成上，在合同是否成立尚處于不穩(wěn)定狀態(tài)時，此時乙方不享有請求權(quán)，此時被告所享有的便不是同時履行抗辯權(quán)，而是自己無給付義務(wù)，但是如果合同確定為不成立，無效，被撤銷或解除時，雙方所產(chǎn)生的相互間的返還義務(wù)，在法律上與雙務(wù)合同當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的對待給付義務(wù)相近，在實(shí)質(zhì)上具有牽連關(guān)系，在此種情況下，雙方均可主張同時履行抗辯權(quán)；另外，如果雙方對待給付業(yè)已存在，但未到合同的履行期，則不存在同時履行抗辯權(quán)的問題。例如買賣合同規(guī)定在4月1日交貨付款，而在4月1日前就不存在同時履行抗辯權(quán)的問題。
（三）對方未履行對待給付義務(wù)。雙務(wù)合同中對待給付義務(wù)同時到期的，若一方未履行自己的義務(wù)，卻要求另一方履行，另一方便可行使同時履行抗辯權(quán)。此時所稱的一方末履行自己的義務(wù)僅指未能實(shí)際、完全的履行對待給付義務(wù)。即使一方準(zhǔn)備履行承諾履行都屬于未能履行對待給付義務(wù)。另一方都可以此為據(jù)主張同時履行抗辯權(quán)。
（四）對待給付能夠履行。從抗辯權(quán)留置擔(dān)保的持看�？罐q權(quán)產(chǎn)生的目的在于督促，迫使對方實(shí)際履行合同所規(guī)定的對待給付義務(wù)，其終極目的在于保證合同目的實(shí)現(xiàn)。如一方已失去履行能力，那么合同就不可能履行。如再主張抗辯權(quán)也無實(shí)在意義，如合同特定標(biāo)的物因一方過錯已滅失，其履行義務(wù)顯然已成為不可能，在此種情況下主張同時履行抗辯顯然已失去了實(shí)際意義。只有通過合同解除制度去追究一方的違約責(zé)任。
同時履行抗辯權(quán)的行使前提必須是在合同履行過程中，雙方均無違約行為下，一方在對方履行之前可暫時拒絕履行自己的給付義務(wù)的抗辯權(quán)即是一種合同履行過程中留置擔(dān)保。然而在合同履行的過程中會出現(xiàn)許多種情況，如部分履行，瑕疵履行遲延履行等情況。對于這些情況下如何確定當(dāng)事人的抗辯權(quán)呢？（一）在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人提出部分履行，另一方當(dāng)事人有權(quán)拒絕，但依合同自由原則，當(dāng)事人有在法律允許范圍內(nèi)自由處理自己權(quán)利的權(quán)利，即在雙務(wù)合同中雙方負(fù)有對待給付義務(wù)，一方在作部分給付時，另一方從自身利益和實(shí)際情況出發(fā)作出相應(yīng)決定：如認(rèn)為僅受領(lǐng)部分給付將不符合自己利益時可拒絕受領(lǐng)；若受領(lǐng)部分給付仍可實(shí)現(xiàn)部分利益時，則可予以受領(lǐng)。但當(dāng)事人如接受了部分的給付義務(wù)，即喪失了對全部對待給付義務(wù)的抗辯權(quán)。只有對對方未履行部分援用同時履行抗辯權(quán)。然而，在雙務(wù)合同中如一方接受了對方的瑕疵履行后是否享有抗辯權(quán)呢？在權(quán)利瑕疵的情況下如甲方將農(nóng)用拖拉機(jī)的8，000.00元的價金賣于了乙，先支付了4，000.00元的價款交付了實(shí)物，而后乙民現(xiàn)拖拉機(jī)已抵押給了丙，在此種情況下，乙可援用同時履行抗辯權(quán)，拒絕支付4，000.00元的價金，待甲與丙協(xié)議撤銷抵押權(quán)使所有權(quán)充實(shí)后再支付余下的價金；在特定的買賣中，買賣人在出賣人交付的特定物有瑕疵的情況下是否可援用同時履行抗辯要看對瑕疵買受人是否預(yù)知或賣出人有無惡意隱瞞。如甲向乙出售一可看見海景的七層樓房，而甲在明知乙是看中可見海景一點(diǎn)才出此高價購買此房，而故意隱瞞近期將在此樓之邊建一大廈，屆時將擋住海景這一情況，乙則可依契約正義原則主張降低價款這一抗辯，所之雙方就標(biāo)的物現(xiàn)狀所簽訂的合同賣出方僅負(fù)有交付依現(xiàn)關(guān)所有的特定物，而購買方?jīng)]有就瑕疵所提出的抗辯權(quán)。瑕疵履行部分履行都是合同的不適當(dāng)履行，在此種情況是同時履行抗辯適用上的難點(diǎn)，也是審判實(shí)踐中難把握之處。
《合同法》第六十六條：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行。”
此條所敘的即為不安抗辯權(quán)，不安抗辯權(quán)是指在先后履行的雙務(wù)合同中，當(dāng)事人一方根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)向?qū)Ψ较葹槁男兄�，如發(fā)現(xiàn)對方的財(cái)產(chǎn)或履行債務(wù)的能力明顯減少，以至可能難以履行對待給付義務(wù)時，可以要求對方提供必要的擔(dān)保，若對方不提供擔(dān)保，也未對待履行，該當(dāng)事人可拒絕履行自己義務(wù)的權(quán)利。不安抗辯權(quán)具有抗辯權(quán)的共性――留置擔(dān)保的特性，它是在合同履行具有先后順序的情況下，為了克服先履行一方在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中常處于的于已不利的因素，而用法律賦予它在對方出現(xiàn)履行危機(jī)時的一種自救權(quán)利。然而由于不安抗辯權(quán)的主體是應(yīng)在合同中先履行義務(wù)的一方。它的行使在抗辯權(quán)中是雙方合同利益的實(shí)現(xiàn)帶來風(fēng)險最大的，因此對主張不安抗辯權(quán)要嚴(yán)格依據(jù)下列條件進(jìn)行。
（一）作為不安抗辯權(quán)的主體必須是履行順序有先后的同一雙務(wù)合同中互負(fù)對待給付義務(wù)的雙方當(dāng)事人中履行順序在先的一方。在同一雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人互負(fù)對待給付義務(wù)，先履行義務(wù)一方必然要求擔(dān)對待履行不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，當(dāng)這種風(fēng)險具有現(xiàn)實(shí)性的時候，當(dāng)時人可將自己的給付暫時保留，其目的是在合同履行中最大限度的降低風(fēng)險，保障好的經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）不安抗辯權(quán)必須是在后履行義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險的情況下主張。如后履行一方當(dāng)事人有履行能力，能夠保證合同的正常履行，那么便失去了主張不安抗辯的價值。因此只有在后履行義務(wù)一方出現(xiàn)下列情況下造成實(shí)際履行危險時才能主張。（1）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況。
（三）先履行義務(wù)人必須有確切的證據(jù)證明后履行義務(wù)人存在不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險。先履行義務(wù)一方行使不安抗辯權(quán)意味著他將不按合同履行自己的義務(wù)，與此同時對方當(dāng)事人也當(dāng)然的不能得到依合同約定自己應(yīng)享有的權(quán)利。這必然使雙方當(dāng)事人的利益無法平衡，因此，法律規(guī)定先履行義務(wù)人必須有確切的證據(jù)證明對方當(dāng)事人確有不能履行對待給付義務(wù)的風(fēng)險方可主張此項(xiàng)權(quán)利。
（四）不安抗辯權(quán)要求主張抗辯的先履行義務(wù)一方當(dāng)事人已屆履行期，而對方當(dāng)事人未到履行期。
具備上述條件后當(dāng)事人方可主張不安抗辯權(quán)，主張抗辯權(quán)的權(quán)利人必須履行告知義務(wù)，即先履行義務(wù)人因行使不安抗辯權(quán)而中止履行，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，并且這種通知要到達(dá)對方當(dāng)事人，以使其了解其所主張的不安抗辯權(quán)，從而做到具體明確的表示。此規(guī)定，不僅是程序問題而且是法定義務(wù)否則要承擔(dān)“不當(dāng)行使”的法律責(zé)任。
經(jīng)濟(jì)法兼行為規(guī)范和裁判規(guī)范兩種屬性，作為經(jīng)濟(jì)法的組成部分，抗辯權(quán)的規(guī)范也具有這兩種屬性，即在正常的經(jīng)濟(jì)法初中指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的活動，而在出現(xiàn)糾紛后，又作為法院居中裁判的依據(jù)，所以此款不僅要求經(jīng)濟(jì)活動主體實(shí)際遵守，更要求廣大法院干警深入透徹的理解、掌握。
