[ 遲曉然 ]——(2007-5-18) / 已閱18216次
淺談合伙企業(yè)的內(nèi)外聯(lián)系
黑龍江省北安市人民法院 遲曉然
合伙作為一種經(jīng)營(yíng)方式起源于家族經(jīng)營(yíng)，早在一千多年前的羅馬法就已對(duì)合伙作出了規(guī)定，與其他企業(yè)形式相比起來(lái)，合伙企業(yè)的最大特點(diǎn)就在于其人合性，人合性表現(xiàn)在合伙企業(yè)上就是合伙人是在相互信任的基礎(chǔ)上，共同出資，共同經(jīng)營(yíng)，共享收益，并共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)于合伙企業(yè)我國(guó)現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》第二條對(duì)其性質(zhì)是這樣定性的，合伙企業(yè)是由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資，合伙經(jīng)營(yíng)，共享收益，共擔(dān)分險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任“營(yíng)利性組織”，也就是說(shuō)這里所說(shuō)合伙企業(yè)是不具有法人性質(zhì)的。合伙企業(yè)較其他經(jīng)濟(jì)類型最大的特點(diǎn)在于其人合性，合伙人之間有著比公司股東更為緊密的人際關(guān)系，合伙人之間的相互信任是合伙企業(yè)存在的基礎(chǔ)�！昂贤捶伞痹诤匣锲髽I(yè)中表現(xiàn)的最為突出，基于合伙企業(yè)的這一顯著特征，使調(diào)整合伙企業(yè)的強(qiáng)制性規(guī)范較少，從而也使合伙企業(yè)案件特別是涉及合伙企業(yè)內(nèi)外聯(lián)系方面的案件在實(shí)際審判中存在一定的難度，筆者在這里僅從最能反映合伙企業(yè)的特征的合伙企業(yè)的內(nèi)外聯(lián)系上發(fā)表一下自己粗淺的看法。
一、合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系
合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系是指合伙企業(yè)與各合伙人之間及各合伙人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是合伙企業(yè)人合性的內(nèi)部體現(xiàn)。合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系具體包括合伙人對(duì)合伙企業(yè)的出資義務(wù)、對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的共同支配權(quán)、對(duì)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益的共擔(dān)、對(duì)合伙企業(yè)事務(wù)共同決策權(quán)的享有、以及對(duì)合伙企業(yè)負(fù)有的競(jìng)業(yè)禁止和交易限制義務(wù)�；诤匣锲髽I(yè)財(cái)產(chǎn)具有完整性和相對(duì)獨(dú)立性的特點(diǎn)，從而使合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系在實(shí)際審判中經(jīng)常遇到一些問(wèn)題。
（一）關(guān)于合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)
基于合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的共有性，合伙人對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)亦享有共同的處分權(quán)。理論上合伙人對(duì)于合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)的處分應(yīng)該共同決定或在征得全體合伙人同意的情況下由具有代表權(quán)的合伙人進(jìn)行處分，合伙人不得獨(dú)自對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行處分。但 在實(shí)際交易過(guò)程中，合伙企業(yè)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處分經(jīng)常是通過(guò)合伙人的具體行為體現(xiàn)的，對(duì)受讓人來(lái)講，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是明知合伙人擅自處分合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)；二是對(duì)合伙人是否擅自處分合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)并不知曉。對(duì)此，合伙人處分合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何確定其效力呢？按照通常的規(guī)則，一般以受讓人是否為善意作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。何為善意呢？筆者認(rèn)為受讓人在接受合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)不知道或不應(yīng)當(dāng)知道合伙人處分的財(cái)產(chǎn)是合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)或者是該合伙人無(wú)權(quán)處分的合伙財(cái)產(chǎn)。在具體操作中如何來(lái)判定善意的標(biāo)準(zhǔn)呢？首先從財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)上來(lái)判斷,這種受讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)，因不動(dòng)產(chǎn)必須通過(guò)公示進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，故不應(yīng)作為善意轉(zhuǎn)讓的對(duì)象。其二,出讓人無(wú)權(quán)處分合伙企業(yè)的的同時(shí)受讓人取得該合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)為有償取得。對(duì)于善意取得合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)采用民法的善意取得理論對(duì)受讓人予以保護(hù)，反之如果受讓人并非善意取得，而是明知合伙人無(wú)權(quán)處分而與之進(jìn)行的交易，更有甚者是與合伙人通謀共同侵犯合伙企業(yè)的利益，則應(yīng)依法確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，從而在保護(hù)交易安全的同時(shí)亦對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了必要的保護(hù)。
（二）關(guān)于合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題
合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓分為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓兩部分。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是指合伙人將其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額部分或全部轉(zhuǎn)讓給其他合伙人的行為。外部轉(zhuǎn)讓是指合伙人將其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額部分或全部轉(zhuǎn)讓給合伙人以外的第三人的行為。從合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)擁有的權(quán)利來(lái)看一般是允許合伙人對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，但在程序上應(yīng)區(qū)分內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓作出不同的限制性規(guī)定。當(dāng)合伙人進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時(shí)因不涉及合伙人以外的人加入合伙的問(wèn)題，合伙企業(yè)存在的決定性基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生變化，所以不需征求其他合伙人的意見(jiàn)，但因合伙企業(yè)具有人和性，合伙人之間具有誠(chéng)信的義務(wù)，合伙人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額時(shí)也會(huì)引起合伙人之間財(cái)產(chǎn)份額比例的變化，故合伙人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額時(shí)應(yīng)履行通知其他合伙人的義務(wù)。當(dāng)合伙人進(jìn)行外部轉(zhuǎn)讓時(shí)則不僅涉及到財(cái)產(chǎn)份額的變化而且涉及到合伙人的變更，應(yīng)屬于是合伙企業(yè)的一項(xiàng)重要事務(wù)。根據(jù)合伙企業(yè)人合性的特點(diǎn)，只有全體合伙人同意轉(zhuǎn)讓，才能與接受轉(zhuǎn)讓的人共同經(jīng)營(yíng)合伙事業(yè)，如果不同意轉(zhuǎn)讓，合伙企業(yè)就無(wú)法形成人合，達(dá)到共同經(jīng)營(yíng)的目的。所以，合伙人向外轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額時(shí)不僅要征求其他合伙人的意見(jiàn)，還要取得其他合伙人的一致同意，同時(shí)在同等條件下其他合伙人還有優(yōu)先受讓的權(quán)利。
（三）關(guān)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的盈余分配和虧損負(fù)擔(dān)的問(wèn)題
《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙企業(yè)的性質(zhì)界定為共享收益，共擔(dān)分險(xiǎn)的“營(yíng)利性組織”。所以說(shuō)合伙企業(yè)存在的目的在于獲得利益，這就涉及到盈余分配和虧損負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。合伙企業(yè)的盈余分配是指合伙企業(yè)當(dāng)年或一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)營(yíng)盈利時(shí)對(duì)依法繳納稅款、彌補(bǔ)虧損、提取公積金、公益金、后備基金之后所剩余的利潤(rùn)按比例進(jìn)行分配。合伙企業(yè)的虧損分擔(dān)是指合伙人之間按比例來(lái)分擔(dān)債務(wù)。關(guān)于利潤(rùn)分配的時(shí)間，原則上應(yīng)由合伙人在合伙協(xié)議中約定,一般應(yīng)按年度進(jìn)行,即根據(jù)年終進(jìn)行結(jié)算的結(jié)果進(jìn)行分配。但是,對(duì)于特殊的或者臨時(shí)性的合伙企業(yè),也可經(jīng)全體合伙人同意后按一定時(shí)期進(jìn)行分配一般來(lái)說(shuō),為了保護(hù)債權(quán)人的利益,合伙企業(yè)在進(jìn)行盈余分配時(shí)必須保留足夠的財(cái)產(chǎn)用以清償債務(wù)。關(guān)于利潤(rùn)分配的方案依法應(yīng)有三種（1）按照合伙協(xié)議規(guī)定的比例；（2）按照全體合伙人的一致決定；（3）按法定比例即平均分配比例；關(guān)于合伙企業(yè)的分配比例通常有以下幾種類型:（1）固定比例,一般平均分配,也可由當(dāng)事人確定;（2）資本比例,按出資比例分配;（3）混合比例,即先支付資本利率,然后按固定比例分配剩余利率。其中,資本利率或采用銀行利率或由當(dāng)事人約定。同樣合伙經(jīng)營(yíng)虧損的分擔(dān)的辦法與盈余分配相同,盈余分配的比例即是虧損分擔(dān)的比例。同時(shí)從合伙人共享利益共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的宗旨出發(fā),合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)全部分配給合伙人或者由部分合伙人全部承擔(dān)虧損，即使作出上述規(guī)定也將被認(rèn)定為無(wú)效約定。
二、合伙企業(yè)的外部聯(lián)系
合伙企業(yè)的外部聯(lián)系主要體現(xiàn)在合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系上，因合伙企業(yè)不具法人性質(zhì)且具有人合性質(zhì)，其外部關(guān)系較公司企業(yè)的外部關(guān)系有很大的差異，其在實(shí)際應(yīng)用上突出體現(xiàn)的問(wèn)題便在于合伙企業(yè)債務(wù)的清償?shù)膯?wèn)題。
（一）合伙企業(yè)債務(wù)的清償?shù)幕咎卣?
合伙企業(yè)債務(wù)屬于合伙的消極財(cái)產(chǎn)，是指合伙關(guān)系存續(xù)期間合伙對(duì)他人所欠債務(wù)。合伙債務(wù)發(fā)生的原因基本包括合伙人對(duì)第三人的合同行為或侵權(quán)行為或不當(dāng)?shù)美仍?承擔(dān)債務(wù)和履行債務(wù)的主體包括合伙企業(yè)和合伙人，履行債務(wù)的包括合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)和合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
（二）合伙企業(yè)債務(wù)的清償原則
正是因?yàn)楹匣飩鶆?wù)發(fā)生的原因的多樣性，承擔(dān)和履行債務(wù)的主體和清償財(cái)產(chǎn)范圍的可選擇性，使合伙企業(yè)債務(wù)的清償成為了實(shí)際審判中的難點(diǎn)問(wèn)題，首先在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)和合伙個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償順序問(wèn)題,《民法通則》未做規(guī)定,僅《合伙企業(yè)法》對(duì)此做了規(guī)定,認(rèn)為合伙企業(yè)清償?shù)狡趥鶆?wù)應(yīng)先以合伙企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償,不足時(shí),再以合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償�！逗匣锲髽I(yè)法》的這一規(guī)定,界定了合伙個(gè)人財(cái)產(chǎn)與合伙共有財(cái)產(chǎn)的償還順序,與國(guó)外多數(shù)國(guó)家的立法相一致，采用的是無(wú)限連帶責(zé)任。依據(jù)無(wú)限連帶責(zé)任，在合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以選擇合伙人中的一人、數(shù)人或全體起訴，被起訴的合伙人不得以其他合伙人應(yīng)共同訴訟或其應(yīng)以債務(wù)份額比例為由抗辯，債務(wù)人的一人履行全部債務(wù)后，減少了債權(quán)人的訴累。即使合伙人中無(wú)力還債，并不影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而以合伙企業(yè)人合性的特點(diǎn)對(duì)債權(quán)人的利益作出了充分的保護(hù)。第二合伙債務(wù)及個(gè)別合伙人個(gè)人債務(wù)的區(qū)分上，合伙企業(yè)的債務(wù)是指合伙企業(yè)在其存續(xù)期間以自己的名義對(duì)他人所負(fù)的債務(wù)。合伙人的個(gè)人債務(wù)是指合伙人以自己的名義對(duì)他人所負(fù)的債務(wù)，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)系負(fù)連帶無(wú)限清償責(zé)任的非法人企業(yè)，在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償合伙債務(wù)時(shí)，全體合伙人均負(fù)有無(wú)限清償責(zé)任，同時(shí)又因合伙企業(yè)具人合性質(zhì)，其內(nèi)部財(cái)產(chǎn)界定具有非強(qiáng)制性，因此在合伙債務(wù)及個(gè)別合伙人個(gè)人債務(wù)的清償上有一定的難度，在通常理論上，合伙財(cái)產(chǎn)是有獨(dú)立性和穩(wěn)定性，對(duì)合伙債務(wù)的清償應(yīng)由合伙企業(yè)先以合伙財(cái)產(chǎn)先行清償，其財(cái)產(chǎn)不足清償部分才能進(jìn)一步執(zhí)行合伙人的財(cái)產(chǎn)，但這個(gè)程序筆者認(rèn)為應(yīng)引入破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，先由全體合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，而合伙人的各債務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)是合伙人與債權(quán)人，與合伙企業(yè)事無(wú)關(guān)。正是基于二者的上述區(qū)別，要求合伙企業(yè)在清償其債務(wù)及合伙人個(gè)人在清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，應(yīng)將二者嚴(yán)格區(qū)分《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙人對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償合伙企業(yè)債務(wù)時(shí)，其不足的部分，由各合伙人按照法律規(guī)定或約定的比例，用其在合伙企業(yè)出資以外的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，合伙人由于承擔(dān)連帶責(zé)任，所清償數(shù)額超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額時(shí)，有權(quán)向其他合伙人追償。合伙企業(yè)中某一合伙人的債權(quán)人，不得以該債權(quán)抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)，不得代位行使該合伙人在合伙企業(yè)中的權(quán)利，當(dāng)合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償其個(gè)人所負(fù)債務(wù)的，該合伙人只能以其從合伙企業(yè)中分取的收益來(lái)清償，但如果合伙人的債務(wù)人想以合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償，但此時(shí)債權(quán)人必須依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人，而不能竟行主張。
三、在處理合伙企業(yè)內(nèi)外關(guān)系上的幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題
（一）合伙人的債權(quán)人對(duì)合伙企業(yè)是否可以主張抵銷權(quán)
合伙人的債權(quán)人可能在對(duì)合伙人享有債權(quán)的同時(shí)又對(duì)合伙企業(yè)負(fù)有債務(wù)，因合伙人個(gè)人在合伙企業(yè)中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，二者是否可以相互抵銷呢，筆都認(rèn)為是不可以的，原因在于合伙人的債權(quán)人對(duì)合伙企業(yè)負(fù)有債務(wù)，他是合伙企業(yè)的債權(quán)人，該筆債權(quán)系合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，由全體合伙人共同享有，而不是針對(duì)個(gè)別合伙人，因合伙財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性即合伙的債權(quán)應(yīng)由合伙人共同享有，如果與合伙人的個(gè)人債務(wù)相抵銷，必然侵犯其他合伙人的利益，不利于合伙企業(yè)的發(fā)展。但并不是合伙的債權(quán)合伙人的債權(quán)人就不可主張，他可依訴訟程序主張合伙中的債權(quán)。
（二）合伙人的債權(quán)人是否可對(duì)合伙債權(quán)主張代位權(quán)
代位權(quán)指?jìng)鶛?quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人享有對(duì)第三人的權(quán)利而又怠于行使時(shí)，致使其財(cái)產(chǎn)應(yīng)能增加而未增加，危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可代位行使屬于債務(wù)人的權(quán)利，以增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，在合伙的內(nèi)外關(guān)系方面體現(xiàn)的問(wèn)題是合伙的債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)可否對(duì)合伙的相關(guān)權(quán)利主張代位權(quán)，筆都認(rèn)為合伙的債權(quán)人可代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的收益和財(cái)產(chǎn)份額，但對(duì)于合伙人在合伙企業(yè)中的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利或非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因與合伙人的地位密切聯(lián)系，具有專屬性，不得代位行使。原因在于如果允許合伙人的債權(quán)人行使，必將侵犯合伙企業(yè)及其他合伙人的利益，如果允許合伙人的債權(quán)人隨意插手合伙企業(yè)的事物，勢(shì)必影響合伙企業(yè)的穩(wěn)定和合伙人的關(guān)系。如德國(guó)、英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都有禁止合伙人的債權(quán)人扣押合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。但為了保護(hù)合伙債權(quán)人的利益，我國(guó)《合伙企業(yè)法》第43條1款作了變通性規(guī)定即“合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，債權(quán)人只能依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。”也就是說(shuō)合伙人債權(quán)人必須以訴為之，必須通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行，債權(quán)人不得自行接管債務(wù)人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，同時(shí)在強(qiáng)制執(zhí)行個(gè)別合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利，這樣就在保護(hù)合伙企業(yè)和其他合伙人利益的同時(shí)也充分考慮到了合伙人債權(quán)人的利益。
（三）合伙人之間的債務(wù)追償
合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶債務(wù)的情況下，超出了按份之債的部分，可以向其他應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的合伙人追償，追償?shù)臈l件是1、合伙人承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)的數(shù)額已超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的按份之債；2、應(yīng)向承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)不足其按份之債的合伙人追償；3、向某一合伙人追償?shù)膫鶆?wù)不得超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的份額。這方面的規(guī)定合伙企業(yè)人和性的補(bǔ)充。
四、對(duì)合伙企業(yè)內(nèi)外關(guān)系方面立法的一點(diǎn)建議
現(xiàn)行合伙企業(yè)的立法要求是合伙人均應(yīng)是自然人組成的無(wú)限合伙，這里的有限有兩層含義，首先參加的合伙人是負(fù)無(wú)限責(zé)任的自然人，之后才是合伙企業(yè)自身亦是負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任的企業(yè)，這種雙重制約的企業(yè)形式十分有利于對(duì)第三人利益的保護(hù)，但卻不利于合伙企業(yè)的發(fā)展，合伙企業(yè)這種不協(xié)調(diào)的內(nèi)外關(guān)系不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此筆者才認(rèn)為在規(guī)范合伙企業(yè)的法律中應(yīng)補(bǔ)充合伙企業(yè)的形式，即將合伙企業(yè)由一種類型豐富為“特殊普通合伙企業(yè)”和“有限合伙企業(yè)”兩種類型。
關(guān)于“有限合伙企業(yè)”可以有兩種合伙人，一種是承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任，一種是承擔(dān)有限責(zé)任。這種類型的合伙企業(yè)既有合伙企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)又有公司企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，從而更能充分滿足很多投資不同的投資需求，滿足有些投資都在合伙企業(yè)中限制投資風(fēng)險(xiǎn)的需要，關(guān)于“特殊普通合伙企業(yè)”則特別適用專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，比如律師事務(wù)所，投資咨詢機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這個(gè)企業(yè)形式的好處便在于合伙企業(yè)中對(duì)于有故意或重大過(guò)失的合伙人由其來(lái)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而對(duì)于其他合伙人則承擔(dān)有限責(zé)任，這種企業(yè)形式可以有保障第三人權(quán)益的同時(shí)，給合伙人更多，更直接的權(quán)利去參與管理。
總之筆者認(rèn)為，對(duì)合伙企業(yè)類型的充實(shí)，加入有限合伙企業(yè)類型將最大限度的調(diào)節(jié)合伙企業(yè)的內(nèi)外法律關(guān)系，進(jìn)一步減少合伙企業(yè)的矛盾和沖突，促進(jìn)合伙企業(yè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
1、金秀琴 許麗英 《民法學(xué)教程》 黑龍江人民出版社 2000
2、彼得羅·彭梵得 《羅馬法教科書(shū)》 北京 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996
3、在敏 《商法的理念與理念的商法》 西安 陜西人民出版社 2000
4、江平 龍衛(wèi)球 《合伙的多種形式和合伙立法合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法熱點(diǎn)問(wèn)題研究》 北京 人民法院出版社 1996.48-53
5、房守林 任錫君 《羅馬法》 黑龍江人民出版社
6、羅玉珍 《民事主體論》 北京 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1992
7、尹中安 《論有限合伙的價(jià)值》 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào) 人文社會(huì)科學(xué)版 2002，（5）：73-77
8、馬強(qiáng) 《合伙法律問(wèn)題研究》 北京 人民法院出版社 2000
9、宋魚(yú)水 《論合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)》 《中國(guó)法院網(wǎng)》 2004.12.14
10、黃少彬 《試論我國(guó)合伙企業(yè)法人制度》 《中國(guó)法院網(wǎng)》 2005.3.2
