[ 朱宏 ]——(2007-6-5) / 已閱21176次
（二）法官要樹立起職業(yè)上的尊嚴(yán)。
首先司法作為社會救濟(jì)途徑，其執(zhí)行者法官的不廉潔、不公正的社會危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他行政執(zhí)法者，必然會引起廣大民眾對法官的蔑視，對司法公正的不信任，［3］因此我們作為法官必須樹立高尚的職業(yè)道德來要求自己，要樹立起強(qiáng)烈的職業(yè)自尊，要信仰公正，不能因?yàn)楝F(xiàn)階段權(quán)益保護(hù)的困境，而放低甚至拋棄自身的尊嚴(yán)和信仰，只有自己首先信仰了法律、堅(jiān)持了正義，才會筑起自身保護(hù)的屏障，得到他人的尊重，才能抵御外來的侵害。其次，法官是一個(gè)說理的裁判的職業(yè)，職業(yè)上便要求法官要保持低調(diào)、超脫，適當(dāng)?shù)墓陋?dú)，要嚴(yán)格的約束自己的業(yè)外活動，為了保證司法的公正，我們應(yīng)當(dāng)與一般社區(qū)保持適度的分離，以避免千絲萬縷的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)對司法公正的影響，同時(shí)與所在民眾拉開距離，才不至于使當(dāng)事人對法官的中立產(chǎn)生懷疑，就如一句古詩來形容的“宏辱不驚 閑看亭前花開花落，去留無意 漫隨天外云卷云舒”，我覺得這種境界才是法官職業(yè)最高境界,這樣無欲則剛的法官本身便是抵御侵害的最好武器。
（三）構(gòu)建法官權(quán)益安全保障機(jī)制。
對法官權(quán)益的保護(hù)機(jī)制應(yīng)包括體制保障、職務(wù)保障、人身保障等多個(gè)方面的有機(jī)體系，這些機(jī)制必須形成互相連動的保護(hù)體系。首先應(yīng)從立法角度增加對法官特別保護(hù)的法律規(guī)定。第二是要加強(qiáng)法警的內(nèi)保職能，增強(qiáng)法警力量，應(yīng)用高效能的安檢設(shè)施，做到開庭、執(zhí)行時(shí)有相應(yīng)的必要的警力保障，并考慮將法警內(nèi)保職責(zé)延伸到法官的業(yè)外、家庭、給予法官全方位、全時(shí)刻的人身保護(hù)。第三是要建立對法官人身安全保護(hù)的應(yīng)急處理機(jī)制，在當(dāng)事人向法官使用暴力時(shí)能迅速有效的進(jìn)行控制。第四是實(shí)行審判區(qū)與辦公區(qū)的隔離，建立健全接待當(dāng)事人來訪制度，加強(qiáng)防范意識。第五是實(shí)行法官輪崗制度，打破刑事、民事、行政間的專業(yè)界限，使法官輪流任職，避免產(chǎn)生熟人環(huán)境，防止人情案、關(guān)系案的發(fā)生。
�。ㄋ模┨岣叻ü龠M(jìn)階門檻，縮小法官隊(duì)伍，提高法官待遇，將下派與鱗選相結(jié)合。
自從司法考試以來，各級院，特別是基層院的法官者十分緊張，而同時(shí)從法官人數(shù)上來講，可以說中國現(xiàn)在有一支龐大的法官隊(duì)伍，為什么說呢？事實(shí)上我國現(xiàn)在對法院人員的劃分不詳，行政人員，司法輻助人員，執(zhí)行人員乃至法警均與法官混為一列，可以說一個(gè)有100人編制的法院中真正從事第一線審判工作的人員的比例達(dá)不到50%，可以說這一現(xiàn)狀不公制約著法官待遇的提高問題，同時(shí)這種人龍混雜的法官隊(duì)伍也一定程度的保證向著法官的社會公得力的形成，因此筆者認(rèn)為當(dāng)前中國法院改革的方向應(yīng)是對法院人員進(jìn)行細(xì)化，使法官的隊(duì)伍精起來，特別值得一提的是在當(dāng)前邊遠(yuǎn)地區(qū)通過司法考試人員少，法官青黃不接的情況下，我們應(yīng)借鑒時(shí)代的下派及異地做官制，由高院統(tǒng)一召聘法官，然后下派各市縣在工作一定年限后，向中院，高院逐級鱗選，這樣不僅解決了當(dāng)前法官的人員的不均衡現(xiàn)象，又能使法官隊(duì)伍精起來，并使法官與大勢已去服務(wù)的社區(qū)保持相對的距離，避免人情網(wǎng)，關(guān)系網(wǎng)的形成，從而使法律的倒信力得到提高，進(jìn)而使法官形成相應(yīng)的人身保障網(wǎng)。
（五）完備《法官法》規(guī)定的法官的控告權(quán)。
《法官法》規(guī)定“對于國家機(jī)關(guān)及其他工作人員侵犯本法第八條規(guī)定的法官權(quán)利的行為，法官有權(quán)提出控告”�？梢哉f控告權(quán)使法官維權(quán)有了明確的法律規(guī)定，但在實(shí)際操作中又缺乏必需的配套規(guī)定，沒有可操作性，從而使法官的控告權(quán)形同虛設(shè)，根本無法行使，因此維護(hù)法官的權(quán)益必須進(jìn)一步明確這項(xiàng)權(quán)利的行使途徑，如受理控告主體，控告提起的期限，作出處理的期限以及作出處理的救濟(jì)權(quán)利等，只有這樣才能從根本上維護(hù)法官的權(quán)益，使法官維權(quán)有法可依。
�。┘訌�(qiáng)對侵害法官權(quán)益的刑事保護(hù)。
法官首先作為一個(gè)社會個(gè)體享有人身權(quán)，同時(shí)，法律又賦予法官依法裁判權(quán)，具有雙重身份，對法官人身權(quán)侵害的同時(shí)必然涉及其對國家公權(quán)的破壞，其社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對普通人身權(quán)的侵害，故在保護(hù)法官權(quán)益的措施探討上必須注重法律的適用解釋，以與時(shí)俱進(jìn)的理念對刑法進(jìn)行適度的擴(kuò)張解釋，利用一些堵截性罪名如尋釁滋事罪，盡可能的保護(hù)法官的權(quán)益，同時(shí)在立法上要充分考慮對法庭的嚴(yán)肅性、法官的權(quán)威性的保護(hù)，將藐視法庭、庭外侮辱、誹謗法官法庭及威脅法官的行為列入刑法的保護(hù)范疇。
總之，筆者認(rèn)為法官手拿法槌，身披法袍，代表著國家行使權(quán)力，法官的權(quán)益如得不到保障那么帶來的結(jié)果必然是國家公權(quán)力的不受尊重，其后果是不堪設(shè)想的，故對法官權(quán)益的保護(hù)問題已成了迫切需要解決的社會問題。
注釋：
[1]《如何保護(hù)法官人身安全》 程雷 法制時(shí)報(bào)
[2]《關(guān)注法官安危，確保審判安全》 李賢貸
[3]《法官人身安全受傷害現(xiàn)象分析》 張賢儒 顏永剛
參考文獻(xiàn)：
1、佟柔主編 《中國民法》 法律出版社1990出版
2、余能斌、馬俊駒主編 《現(xiàn)代民法學(xué)》 武漢大學(xué)出版社1995年版
3、王利明等著 《民法新論》 中國政法大學(xué)出版社1988年版
4、韓松主編 《民法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社2004年11月版
5、梁慧星 《民法總論》 法律出版社2001年5月版
6、劉德寬 《民法諸問題與新展望》 中國大學(xué)出版社2002年1月版
7、楊仁壽 《法學(xué)方法論》 中國政法大學(xué)出版社1999年1月版
總共2頁 [1] 2
上一頁
