[ 馬寧 ]——(2007-6-13) / 已閱13840次
達(dá)能與娃哈哈合資糾紛案的若干法律思考
馬寧，MWE China Law Offices 律師
近段時(shí)間以來，各大媒體對法國達(dá)能與杭州娃哈哈集團(tuán)共同設(shè)立的合資企業(yè)糾紛進(jìn)行了密集型的報(bào)道（見第一財(cái)經(jīng)的跟蹤報(bào)道），許多跨國公司對該事件十分關(guān)注。依筆者之見，無論該事件最終如何解決，對在華投資或準(zhǔn)備來華投資的外商都是一個(gè)鮮活的教材板案例。本文結(jié)合目前媒體報(bào)道的內(nèi)容，以及筆者業(yè)務(wù)中的感觸，對該事件暴露出來的并具有代表性的問題進(jìn)行分析。
一、 娃哈哈集團(tuán)以商標(biāo)無形資產(chǎn)作價(jià)出資
雖然公司法等法律均允許合資雙方以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形資產(chǎn)出資，評估要求也往往是形式審查，但由于無形資產(chǎn)的出資有轉(zhuǎn)讓所有權(quán)與使用權(quán)兩種形式，實(shí)踐中應(yīng)對不同的出資方式審慎分析，充分評估、預(yù)測未來可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。
方式一：以商標(biāo)/專利所有權(quán)出資
在這種安排下，只要在合同規(guī)定時(shí)間內(nèi)及時(shí)將商標(biāo)/專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓（即到商標(biāo)局或知識產(chǎn)權(quán)局登記并履行公告手續(xù)）至合資公司名下，一般就不會有什么問題。但要特別注意兩點(diǎn)：
1、 區(qū)分合同生效時(shí)間與商標(biāo)/專利權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間
商標(biāo)權(quán)/專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自雙方簽字時(shí)即生效（除非雙方約定其他條件），但商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的享有則須等到商標(biāo)局/知識產(chǎn)權(quán)局公告才生效。區(qū)分這個(gè)問題的重要性在于，即使合同標(biāo)的的商標(biāo)/專利后來因種種原因?yàn)檗D(zhuǎn)讓成功，因合同有效亦可追究違約方的責(zé)任（建議雙方當(dāng)事人在合同中約定轉(zhuǎn)讓不成的處理方式）。
2、在合同中應(yīng)對轉(zhuǎn)移未成的情況下的處理作出規(guī)定
根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，雙方可在合同中約定如下模式進(jìn)行調(diào)整（可根據(jù)情況選擇一種或幾種）：
（1） 違約金條款；
（2） 如轉(zhuǎn)讓不成，商標(biāo)/專利所有人將自動向原受讓主體頒發(fā)不可撤銷的、排他的（或獨(dú)占的，具體視情形而定）授權(quán)許可；
（3） 如轉(zhuǎn)讓不成，商標(biāo)權(quán)/專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的作價(jià)應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。
方式二：以商標(biāo)/專利使用權(quán)出資
這種情況具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要進(jìn)行周密的合同條款籌劃。無形資產(chǎn)不同于有形資產(chǎn)，其可以同時(shí)為多個(gè)人使用而在存續(xù)形態(tài)上互不影響，且不以法定登記作為使用的生效要件，因此具有一定的隱蔽性。筆者根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下供參考：
1、 對授權(quán)的范圍詳細(xì)約定，可以用3W和1H來概括（where, who, when，how）；
2、 登記/備案由誰負(fù)責(zé)，及相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)及違約責(zé)任；
3、 授權(quán)方在約定范圍內(nèi)的不競爭義務(wù)。
二、 對合資伙伴不競爭義務(wù)的約束。
實(shí)踐中發(fā)生在合資企業(yè)上的糾紛有很多是由于一方未履行不競爭義務(wù)引起的，合同中對不競爭義務(wù)的架構(gòu)應(yīng)至少從以下方面進(jìn)行考慮：
1、 合資伙伴對不競爭的承諾/保證。尤其要注意對不競爭的具體內(nèi)容如業(yè)務(wù)范圍作出翔實(shí)的約定，不競爭的范圍不宜太窄，否則起不到應(yīng)有的制約作用。
2、 促使合資企業(yè)的重要雇員、高級管理人員簽訂不競爭協(xié)議書。由于合資雙方均可能委派一定的人員到合資企業(yè)擔(dān)當(dāng)重要的管理職務(wù)（董事、監(jiān)事、經(jīng)理、其他高級管理人員），而這些人員對合資企業(yè)負(fù)有勤勉義務(wù)，因此應(yīng)對他們的不競爭義務(wù)及后果作出約定。
三、 爭議解決條款的設(shè)計(jì)
根據(jù)合同法，中外合資經(jīng)營企業(yè)應(yīng)適用中國法律，因此合資合同中不能選擇其他國家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，但這并不代表糾紛一定要在中國解決，當(dāng)事人仍可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)（常見的仲裁機(jī)構(gòu)位于香港、新加坡、美國、瑞典、巴黎等）。
由于在國內(nèi)仲裁或訴訟易受到一系列因素的影響，外方往往堅(jiān)持將爭議解決地點(diǎn)設(shè)在國外，這樣，一旦在將來啟動相關(guān)程序，由于語言、空間、法律程序陌生的限制，中方往往無力應(yīng)對，或者花費(fèi)巨額成本。
四、 律師在合資糾紛中的作用
依筆者在公司并購、盡職調(diào)查、糾紛處理中的經(jīng)驗(yàn)，律師在合資糾紛中可以發(fā)揮如下作用：
1、 調(diào)查取證。如達(dá)能與娃哈哈案中，律師協(xié)助達(dá)能在國家商標(biāo)局查詢到了娃哈哈擅自將娃哈哈商標(biāo)擅自許可給第三方使用的備案信息，還查詢到了中方擅自設(shè)立的與合資公司競爭的企業(yè)的詳細(xì)信息。
2、 行動方案的籌劃。合資糾紛的處理是比較復(fù)雜的問題，需要持續(xù)較長的時(shí)間，中間還要視事態(tài)發(fā)展及時(shí)調(diào)整方向。此外，在涉及到國有資產(chǎn)的因素更需謹(jǐn)慎。由于中西方思維方式的差異，外方往往需要中方律師為其設(shè)計(jì)本土化或利益最大化的行動方案。實(shí)踐中，外方由于固執(zhí)己見而吃到苦頭的案例并不少見。換個(gè)角度考慮，中方由于不理解外方的態(tài)度和想法也往往會影響糾紛的及時(shí)、妥善解決。
3、 參與協(xié)調(diào)、談判。合資糾紛的解決中往往需要律師和商務(wù)人士的共同參與，律師對合資企業(yè)背景/行業(yè)背景的深刻理解有助于推動談判的進(jìn)行。
以上僅是結(jié)合達(dá)能與娃哈哈的合資糾紛案作出的一點(diǎn)探討，并不能代表外商在華投資遇到的全部問題。同時(shí)，本文的探討并沒有拘泥于該案本身，且并無意對該案品評道足。
作者聯(lián)系方式：
Mob: 13817797199
E-mail: Patrick_maning@yahoo.com.cn
