[ 辛汀芷 ]——(2002-2-17) / 已閱20133次
論無行為能力人的違法犯罪行為是否屬于犯罪？
無行為能力人，是指完全不能以自己的行為行使權(quán)利，履行義務(wù)的公民。在民法上，不滿10周歲的未成年人，完全的精神病人是無行為能力人；在刑法上，不滿14周歲的未成年人和精神病人被視為無刑事責(zé)任能力人。
那么，無刑事責(zé)任能力人的違法犯罪行為屬于犯罪嗎？還是其確實(shí)屬于犯罪，但不追究其刑事責(zé)任呢？這是一個(gè)有異議的問題，也是在實(shí)踐中令人困惑的問題。
有學(xué)者指出，對(duì)于作為違法主體的個(gè)人來說，不必強(qiáng)調(diào)其年齡和智力狀況。即使是未達(dá)到法定責(zé)任年齡的人，其行為如果違反了法律的規(guī)定，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是違法行為，而不能因其年齡幼小就改變了行為的性質(zhì)。很難想象一個(gè)成年人的殺人行為是違法，而一個(gè)年齡幼小到一定程度（未達(dá)到法定責(zé)任年齡）的殺人行為就不是違法。至于違法者因其年齡幼小而被免除了責(zé)任，這只是基于行為本身之外的因素的考慮。同理，違法主體也不要求具有正常的智力狀況，一個(gè)精神病人的殺人行為與正常人的殺人行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是非法的，是違法行為。如果主體的自身狀況不同就可以將同一行為區(qū)別為兩種完全不同的性質(zhì)——違法或者不違法，那么，我們所倡導(dǎo)的法律準(zhǔn)則的權(quán)威性就可以被大大懷疑。某種行為是否構(gòu)成違法與某種行為是否承擔(dān)法律責(zé)任，是兩個(gè)問題。前者無須考慮主體的年齡和智力因素，后者必須考慮主體的年齡和智力因素。在確定違法構(gòu)成時(shí)不可將其混淆。¹
而其他有的學(xué)者認(rèn)為，不滿14歲的人（即無行為能力之人）的危害行為不能認(rèn)為是犯罪。原因如下：我國《刑法》第10條明確規(guī)定：一切危害社會(huì)依法應(yīng)受刑罰處罰的行為，都是犯罪。這一概念指出犯罪具有兩個(gè)基本特征：一是犯罪必須是具有社會(huì)危害性的行為；二是犯罪是依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。而我國刑法并未規(guī)定不滿14歲的人的危害行為應(yīng)受刑法處罰，也就是說不滿14歲的人的危害行為不具備犯罪的基本特征，因而不能認(rèn)為是犯罪。這正是考慮到不滿14歲兒童的具體情況而把他們的危害行為排除在犯罪之外。當(dāng)然，把他們的危害行為排除在犯罪之外不等于放任不管，根據(jù)《刑法》第17條規(guī)定：因不滿16歲不處罰的，責(zé)令他的家長或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。顯然，認(rèn)為不滿14歲的人的危害行為可以構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)混淆了罪與非罪的界限，是違反刑法規(guī)定的。²
上述兩種典型的有異議的觀點(diǎn)中，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：即這個(gè)有爭議的問題的關(guān)鍵是違法的構(gòu)成條件與違法責(zé)任的承擔(dān)條件之爭。而本人較贊同葛洪義老師的觀點(diǎn)。
一． 某一行為是否構(gòu)成犯罪，取決于該行為侵犯的客體以及行為的主觀和客觀方面的要件，犯罪主體并不反映行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度，不能決定犯罪是否成立，只是在行為構(gòu)成犯罪后決定是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任。因此，它僅是刑事責(zé)任的一個(gè)條件，而不是構(gòu)成犯罪的一個(gè)要件。
二． 從違法犯罪的構(gòu)成來看，違法犯罪的構(gòu)成是衡量其是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，也是違法犯罪成立的條件。違法犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件是一個(gè)整體，缺少任何一個(gè)要件，都將無法構(gòu)成違法犯罪，也不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成違法犯罪。
1． 犯罪客體：說明犯罪侵犯的是我國刑法所保護(hù)的什么樣的社會(huì)關(guān)系；
2． 犯罪客觀要件：說明社會(huì)關(guān)系是被什么樣的行為侵犯的，結(jié)果如何以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系；
3． 犯罪主體：說明社會(huì)關(guān)系是被什么樣的人侵犯的；
4． 犯罪的主觀要件：說明社會(huì)關(guān)系是犯罪人在什么樣的主觀心理狀態(tài)下侵犯的，是出于故意還是過失。
我們就用犯罪的構(gòu)成來分析“未成年人殺害親身母親”的案例。
從犯罪客體上，殺人行為是一種危害社會(huì)公共安全罪；在犯罪客體要件上，該社會(huì)關(guān)系是被以殺人的行為侵犯的，結(jié)果是被害人當(dāng)場死亡，這完全是因?yàn)樗膬鹤拥男袨樗斐傻�；從犯罪主體上看，這是由一未成年人行為的；而犯罪的主觀要件，是因?yàn)樵撐闯赡耆艘蚴懿涣似淠赣H施加的學(xué)習(xí)上的壓力而引發(fā)的暴力行為，是處于故意。
以上簡短的分析，可以清晰的看出，這起殺人案完全屬于犯罪的范疇，行為人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但由于該行為人尚未達(dá)到法定年齡而被免于刑法，這完全說明犯罪的構(gòu)成條件具備，但因?yàn)樾袨槿瞬粯?gòu)成犯罪責(zé)任的承擔(dān)條件而被免于刑法處罰是兩碼事，不能將兩者混淆。
我國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭。無行為能力人的違法犯罪行為盡管不用受刑罰處罰，不用負(fù)刑事責(zé)任，但其違法犯罪的性質(zhì)是不會(huì)因其年齡和智力水平而改變的。在司法實(shí)踐中，應(yīng)該將該問題澄清并付諸于實(shí)踐，以確保司法公正與法律的威嚴(yán)。
————————————
¹.參見葛洪義《法理學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社 第434—435頁
².參見樊鳳林 主編《犯罪構(gòu)成論》 法律出版社 第78頁
作者：辛汀芷
深圳大學(xué)法學(xué)院2001級(jí)
