[ 胡冬梅 ]——(2007-9-7) / 已閱12649次
行政處罰在訴訟期間或行為相對人享有訴權(quán)期間，行政機關(guān)不可向人民法院申請執(zhí)行
行政處罰依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)予以履行。當(dāng)事人逾期不履行的，作出行政處罰的行政機關(guān)可以向人民法院申請強制執(zhí)行（見我國《行政處罰法》第四十四條、第五十一條）。該條規(guī)定，無可爭議。行政處罰決定作為對行為相對人的一種單獨的制裁手段，其執(zhí)行方式有二種：1、當(dāng)事人自動履行；2、行政機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行。第二種方式中，行政機關(guān)何時可向人民法院申請執(zhí)行，在時間上有無制約？因行為相對人接到行政處罰后，享有訴權(quán)，那么，在訴訟期間或行為相對人享有訴權(quán)期間，行政機關(guān)是否可向人民法院申請執(zhí)行？對此，有二種不同的觀點，實踐中也操作不一。
一種觀點認為，當(dāng)事人只要在行政處罰決定的期限內(nèi)沒有履行，作出處罰決定的行政機關(guān)就可以向人民法院提出強制執(zhí)行申請，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)有：《行政處罰法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。”以及《行政復(fù)議法》第二十一條、《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定：在行政復(fù)議期間、行政訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。
另一種觀點認為，行政處罰在訴訟期間及當(dāng)事人享有訴權(quán)期間，作出行政處罰的行政機關(guān)不可向人民法院申請強制執(zhí)行。
筆者同意第二種觀點。理由是：
一、有司法解釋作直接依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第八十八條規(guī)定：“行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出�！笨梢姳粓�(zhí)行人的法定起訴期限未滿則不能提出強制執(zhí)行申請。同時《解釋》第九十四條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行�！币陨隙䲢l司法解釋，明確規(guī)定了行政處罰在訴訟期間及當(dāng)事人享有訴權(quán)期間，行政機關(guān)不可向人民法院申請執(zhí)行。
二、《解釋》第八十八條和行政法律法規(guī)不存在矛盾和沖突。如果單從表面上或文字上比較，《解釋》第八十八條似與行政法規(guī)有矛盾，其實不然�！缎姓V訟法》第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行或者依法強制執(zhí)行�！备鶕�(jù)該規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為的條件是：公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)既不起訴亦不履行，行政機關(guān)才能申請人民法院強制執(zhí)行，其中“在法定期限內(nèi)”、“不提起訴訟”、“不履行”這些條件必須同時具備。又，《行政訴訟法》第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出�！贝艘�(guī)定明確了公民、法人或其他組織的起訴期限，即行為相對人享有三個月的提起訴訟的時間，在這三個月的法定起訴期限未滿之時，行政機關(guān)不得申請人民法院強制執(zhí)行。若行為相對人在行政處罰規(guī)定的法定期限內(nèi)僅僅是不履行，但對是否起訴未表態(tài)，則行政機關(guān)在行為相對人的法定起訴期（三個月）屆滿以前同樣不能申請人民法院執(zhí)行，因為當(dāng)事人的“不提起訴訟”當(dāng)時是處于不確定狀態(tài)。反之，則有悖于《行政訴訟法》第六十六的規(guī)定。因此，《解釋》第八十八條與《行政訴訟法》第六十六條、第三十九條之規(guī)定是吻合的、一致的，同時也是對行政處罰法、行政復(fù)議法、行政訴訟法等行政法律法規(guī)的進一步細化和深化。
三、對《行政訴訟法》第四十四條及《行政復(fù)議法》第二十一條的理解，以及《解釋》第八十八條與這二個條款之間的關(guān)系認定�！缎姓V訟法》第四十四條、《行政復(fù)議法》第二十一條均規(guī)定了行政訴訟期間、行政復(fù)議期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行，這二個規(guī)定應(yīng)理解為是法律對具體行政行為在行政程序中的效力包括執(zhí)行力的一種先定確認，即在具體行政行為發(fā)生法律效力后、在未被確認為違法或被撤銷之前，應(yīng)視為合法并具備執(zhí)行力，即使該具體行政行為被申請復(fù)議或被起訴，也不影響其在行政程序中的執(zhí)行效力。但是，如果將具體行政行為的執(zhí)行變?yōu)樗痉▓?zhí)行即申請人民法院強制執(zhí)行，則必須符合《行政訴訟法》第六十六規(guī)定的全部條件�？梢娚鲜龈黜椧�(guī)定是從不同程序、不同條件、不同性質(zhì)下對具體行政行為執(zhí)行問題所作的規(guī)定，相互間不存在矛盾和不一致的地方。持第一種觀點的人，是對法律條文的片面理解，是錯誤的。
值得一提的是，《解釋》第九十四條作了先予執(zhí)行的規(guī)定。先予執(zhí)行是指在訴訟過程中，若不及時執(zhí)行可能會給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補的損失時，行政機關(guān)或權(quán)利人就可向人民法院申請先予執(zhí)行被訴具體行為。先予執(zhí)行的條件是必須進入了訴訟程序，它是法院在訴訟中的執(zhí)行，與本文所提到的非訴強制執(zhí)行是兩回事了。
文章作者：胡冬梅
電子信箱：hdm5812@163.com
