[ 韓懷忠 ]——(2007-9-19) / 已閱17752次
從一名衛(wèi)生執(zhí)法人員涉嫌玩忽職守罪說開去
韓懷忠
據(jù)媒體報道，2006年年７月13日凌晨３時許，27歲的楊守峰因腹痛來到鄭州市十八里河鎮(zhèn)站馬屯新村，在張法合無證非法開設的“康復門診”內(nèi)就醫(yī)，張法合在聽取了患者敘述的病情后，對其實施氨基比林與654－2混合注射、５種以上的口服抗菌藥物重復用藥，并對其進行潔霉素與慶大霉素混合輸液。楊守峰在輸液的過程中，突然出現(xiàn)頭暈、惡心等異常癥狀。張法合雖進行心臟按摩并撥打了120急救電話，但120醫(yī)生到達時，楊守峰已死亡。
鄭州市公安局刑事科學技術(shù)研究所鑒定結(jié)論指出：“張法合在對楊守峰治療中存在多種問題，楊守峰符合藥物過敏性休克死亡，其死亡可能與張法合臨床用藥不規(guī)范有關(guān)。”
2007年初，鄭州市管城區(qū)人民法院以非法行醫(yī)罪，依法判處張法合有期徒刑10年零６個月。但此案并未就此了結(jié)，在辦理張法合案件的同時，鄭州市管城區(qū)人民檢察院將目光投向了鄭州市管城區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)督一科科長劉軍鋒身上，并于2007年8月13日，將其以涉嫌玩忽職守罪公訴至管城區(qū)人民法院。讀到這則消息，除了為被起訴的衛(wèi)生執(zhí)法人員惋惜外，確實還有如鯁在喉的感覺。
因非法行醫(yī)致人死亡的案件并不少見，而以涉嫌玩忽職守罪被公訴至法院的衛(wèi)生執(zhí)法人員并不多，正如無證駕駛導致交通事故致人死亡的事件屢見不鮮，而沒聽說有哪個交警因此被公訴至法院一樣。因為無論是非法行醫(yī)還是無證駕駛，其形成的原因是多方面的，我們不能簡單地將其的存在與負有監(jiān)管責任的人盡沒盡責劃上等號。
各級衛(wèi)生執(zhí)法機構(gòu)打擊非法行醫(yī)行為多么艱難，只要在“谷歌”上搜索一下“黑診所”就知道了，與此相關(guān)信息多達33萬余條，這些與黑診所相關(guān)的信息，往往又都與另外兩個詞相關(guān)聯(lián)：一個是奪命，另一個是取締（或查封、搗毀）。這一方面說明黑診所在危害人民健康，另一方面說明，各級衛(wèi)生執(zhí)法機構(gòu)在極力履行監(jiān)管職責，查辦非法行醫(yī)行為，凈化醫(yī)療服務市場。黑診所之所以屢禁不絕，絕不單純是一個地方的衛(wèi)生執(zhí)法人員監(jiān)管沒到位的問題，而是有著極其深刻的社會根源。
首先，醫(yī)療保障不健全，群眾看病難、看病貴，使得小診所成了城市低收入群體，特別是外來打工者的最先選擇，黑診所也就有了賴以生存的市場環(huán)境。
其次，衛(wèi)生監(jiān)管不力，這主要源于多年來衛(wèi)生行政部門并沒有一支專門從事醫(yī)療市場監(jiān)管的執(zhí)法隊伍，雖然近年來成立的衛(wèi)生監(jiān)督局（所）將醫(yī)療市場監(jiān)管列入了自己的職能，但隊伍數(shù)量不足、執(zhí)法水平不高的問題不是短時間內(nèi)所能解決的，監(jiān)管不力的現(xiàn)象存在也就在所難免了，因體制而產(chǎn)生的問題，不能讓具體負責監(jiān)管的個人承擔責任。
再其次，在現(xiàn)實情況下，非法行醫(yī)的特殊性使得衛(wèi)生執(zhí)法人員很是無能為力。以本案為例，新聞中提到，對當?shù)卦\所負有衛(wèi)生監(jiān)督責任的劉軍鋒，曾在2006年３月帶領(lǐng)本科室衛(wèi)生監(jiān)督員在例行檢查時發(fā)現(xiàn)了這家診所，只是因其未開門營業(yè)，就放棄檢查。一方面我們不能原諒劉軍鋒在那以后的3個多月的時間里沒有再次對其進行檢查，另一方面，我們也體諒他的難處，一是人員少，監(jiān)管面寬，可能沒顧過來，二是在現(xiàn)實社會里，許多黑診所都是隱藏在行醫(yī)者的住家內(nèi)，有的也沒有明顯標識，衛(wèi)生執(zhí)法人員很難發(fā)現(xiàn)，更無權(quán)進入其住房內(nèi)進行檢查，即使查到了，其診室內(nèi)往往只放幾個空藥箱，一個聽診器，一支體溫表，即使明知其住房內(nèi)藏有值錢的藥物，但衛(wèi)生執(zhí)法人員也不能進屋搜查，將其取締后，其還可換個更隱蔽的地方繼續(xù)行醫(yī)，沒收和罰款等處罰達不到傷筋動骨的程度。
如果不考慮上述因素，就一口咬定劉軍鋒沒再去檢查這家黑診所，讓其成了漏網(wǎng)之魚，最終造成奪命慘局，就犯了玩忽職守罪是有失公正的。
玩忽職守罪，是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或不正確地履行自己的工作職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益追受重大損失的行為。玩忽職守行為與造成的重大損失結(jié)果之間，必須具有刑法上的因果關(guān)系，這是確定刑事責任的客觀基礎(chǔ)。玩忽職守行為與造成的嚴重危害結(jié)果之間的因果關(guān)系錯綜復雜，有直接原因，也有間接原因；有主要原因，也有次要原因；有領(lǐng)導者的責任，也有直接責任人員的過失行為。構(gòu)成本罪，應當追究刑事責任的，則是指玩忽職守行為與造成的嚴重危害結(jié)果之間有必然因果聯(lián)系的行為，否則，一般不構(gòu)成玩忽職守罪，而是屬于一般工作上的錯誤問題，應由行政主管部門處理。
筆者認為，在本案中，劉軍鋒未對張法合進行查處與楊守峰的死亡并沒有必然的因果聯(lián)系。鄭州市公安局刑事科學技術(shù)研究所的鑒定沒有明確指出楊守峰的死亡肯定是由張法合的行醫(yī)行為造成的，從該鑒定書的綜合分析中也不能得出這一結(jié)論，而藥物過敏性休克死亡，即使在合法醫(yī)療機構(gòu)也可能發(fā)生。如果本案劉軍鋒是在接到群眾舉報或與非法行醫(yī)相勾結(jié)如收取好處后故意不去查處，或明明發(fā)現(xiàn)此處為非法行醫(yī)點而不去查處，在這種情況下被追究刑事責任還理所應當。但據(jù)知情人講，在此黑診所治死人以前，當?shù)匦l(wèi)生執(zhí)法機構(gòu)根本就沒發(fā)現(xiàn)其有非法行醫(yī)行為，在2006年3月查處其對面的黑診所“回春堂診所”時，張法合的診所就沒開門，門外也無任何行醫(yī)的標志。正因為如此，劉軍鋒沒有進一步追蹤查處張法合的診所，屬于一般工作上的錯誤和責任心不強的問題，應由其所在單位的行政主管部門追究其行政責任。
筆者這樣說，絲毫沒有替當事人開脫責任的意思，只是不明白，我們的行政手段哪兒去了？我們不是有行政問責嗎？在本案中，放任行政資源閑置而浪費司法成本的做法，從保護干部、教育本人、警示他人的角度看是最佳選擇嗎？
事實上，自從黨的十六大提出“實行黨政領(lǐng)導干部職務任期制、辭職制和用人失察失誤責任追究制”以來，行政問責已經(jīng)成為政治生活中的一種常態(tài)。大到衛(wèi)生部部長，小到一般的干部，相繼有一批官員因為問責制而去職或受到其他的行政處分，應當說，有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督的執(zhí)政理念已經(jīng)在實踐中得到體現(xiàn)。問責制是建立權(quán)責對等的現(xiàn)代政府的基本要求，也是公共行政的基本原則。
但從現(xiàn)有的問責事件看，問責范圍存在一定的不確定性，許多地方和領(lǐng)域，都是在事故或事件引起上層或公眾的關(guān)注后，才問責。而且問責對象具體到何人，責任如何分配，也帶有一定的不可預期性。這種不可預期性又與權(quán)責不清相連，因而很難令當事人心服口服。久而久之，會使問責流于形式，也使得司法被迫介入，出現(xiàn)本案這種許多人不愿看到的結(jié)果。
醫(yī)療市場服務秩序事關(guān)人民群眾生命安全，任何疏忽都有可能造成無法挽回的結(jié)果。通過本案，希望各級衛(wèi)生監(jiān)管部門及其工作人員要切實負起監(jiān)管責任，通過有效的行政問責，即可提高相關(guān)工作人員責任心，也可防止事態(tài)擴大，導致司法介入。
