[ 毛雪楓 ]——(2007-10-16) / 已閱77315次
引 言
民事執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，依照法定條件和程序，對(duì)生效法律文書所確定的債權(quán)予以公力救濟(jì)而進(jìn)行的司法活動(dòng)，一般是指國(guó)家強(qiáng)制性地處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以償還其債務(wù)。民事執(zhí)行制度是一個(gè)法治國(guó)家重要且不可或缺的法律制度之一，承載著將生效法律文書的內(nèi)容付諸實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人合法權(quán)益的重要職能。有效的民事執(zhí)行可以樹立國(guó)家司法制度的威信和威懾力，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治化的必要前提 。
在我國(guó)，民事執(zhí)行是國(guó)家憲法和法律賦予人民法院的一項(xiàng)重要工作，這項(xiàng)工作伴隨人民法院的審判工作而產(chǎn)生，隨著改革開放的深化，民商事糾紛案件的大量增加而逐漸發(fā)展起來(lái)。由于我國(guó)法治基礎(chǔ)比較薄弱，民事執(zhí)行工作自發(fā)展之初就存在著機(jī)構(gòu)不健全，人員數(shù)量不足、整體素質(zhì)不高等先天不足，加之社會(huì)商業(yè)活動(dòng)中拖欠債務(wù)成風(fēng)，惡意逃債現(xiàn)象普遍等社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，執(zhí)行環(huán)境不盡如人意。20世紀(jì)80年代后期，“執(zhí)行難”問題開始出現(xiàn)，大量的生效法律文書不能得到及時(shí)有效執(zhí)行，債權(quán)人的合法權(quán)益得不到切實(shí)保障，社會(huì)公平、公正的價(jià)值觀念得不到弘揚(yáng)，國(guó)家法律的尊嚴(yán)受到嚴(yán)重?fù)p害，在一定程度上影響了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。為解決“執(zhí)行難”問題，中央在1999年專門下發(fā)了11號(hào)文件，全國(guó)各級(jí)法院經(jīng)過不懈的努力，執(zhí)行工作取得了一定的成效，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了巨大作用。但由于種種原因，仍然未能完全擺脫“執(zhí)行難”的困境，人民法院“執(zhí)行難”問題，一度成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。
“執(zhí)行難”的形成原因是多方面的，其中一個(gè)十分重要的原因就是我國(guó)民事執(zhí)行法律制度本身的缺陷。人民法院的民事執(zhí)行，是社會(huì)信用關(guān)系的基本保障，必須要有較為完善的法律規(guī)范為前提。而我國(guó)由于缺乏對(duì)民事執(zhí)行性質(zhì)、特點(diǎn)的正確認(rèn)識(shí)以及立法上的欠成熟，現(xiàn)行民事執(zhí)行法律制度存在眾多缺陷。要從根本上解決“執(zhí)行難”問題，首先必須完善民事執(zhí)行法律制度。本文擬對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行法律制度的缺陷進(jìn)行剖析，借鑒國(guó)外民事執(zhí)行立法的經(jīng)驗(yàn)，提出如何完善我國(guó)民事執(zhí)行法律制度，以求對(duì)解決“執(zhí)行難”問題有所裨益。
一、我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行法律制度的缺陷
完善的民事執(zhí)行制度，要求立法者對(duì)每一項(xiàng)制度和措施都盡可能地作出具體詳盡的規(guī)定，在程序上應(yīng)當(dāng)具有很強(qiáng)的操作性，而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)民事執(zhí)行制度的規(guī)定，主要見于1991年4月9日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下稱《民事訴訟法》）第二百零七條至二百三十六條，在當(dāng)時(shí)的條件下，難以預(yù)見我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新問題，無(wú)法在法律上設(shè)定較為完善的執(zhí)行程序。所以條文太少，規(guī)定也過于粗疏和原則化。為應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐的迫切需要，最高法院又專門制定了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（下稱《執(zhí)行規(guī)定》）等司法解釋，這些規(guī)定作為我國(guó)民事執(zhí)行工作的基本法律依據(jù)，在一定程度上解決了執(zhí)行工作中的某些問題，但仍然不能適應(yīng)執(zhí)行工作的實(shí)際需要，不足以從根本上解決“執(zhí)行難”問題，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立和不斷完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)了許多新情況、新問題，而現(xiàn)行民事執(zhí)行法律制度的缺陷致使從法律層面針對(duì)這些問題缺乏相應(yīng)的對(duì)策，這個(gè)問題已經(jīng)嚴(yán)重制約了人民法院的民事執(zhí)行工作。
從總體上說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行制度很不完善，漏洞較多，可操作性不強(qiáng)，與民事執(zhí)行相適應(yīng)的配套法律制度也嚴(yán)重缺乏，一些重要的、必不可少的制度尚未明確規(guī)定，而司法實(shí)踐中總結(jié)出的執(zhí)行新方法又尚未得到立法的確認(rèn)。 有些規(guī)定既與法律基本原理不相符合，也和客觀實(shí)際情況不相適應(yīng)，明顯脫離社會(huì)，滯后于現(xiàn)實(shí)，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)不同的理解和歧義。此外，在我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行制度中，司法解釋、地方性法規(guī)以及各法院自行制定的執(zhí)行工作規(guī)則在數(shù)量上明顯多于法律規(guī)定。這些規(guī)定效力層次較低，權(quán)威性不足，影響范圍有限，難以發(fā)揮法律的指引和教育作用。而司法解釋與法律規(guī)定之間，地方性法規(guī)、法院工作規(guī)則與法律及司法解釋之間，以及不同地方的地方性法規(guī)、不同法院的法院工作規(guī)則之間又存在著相互沖突現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了民事執(zhí)行工作以及國(guó)家法制的統(tǒng)一性。就具體問題而言，我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行法律制度的缺陷有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
（一）執(zhí)行發(fā)動(dòng)程序與客觀實(shí)際不相適應(yīng)
我國(guó)《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定，“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月”。該規(guī)定由于沒有從實(shí)體法訴訟時(shí)效這一立法原意出發(fā)，造成與《民法通則》的訴訟時(shí)效法律規(guī)定相沖突，限制了《民法通則》賦予當(dāng)事人的訴訟時(shí)效的權(quán)利。在實(shí)踐中，常有當(dāng)事人因各種情況延誤了申請(qǐng)執(zhí)行期限，造成喪失保護(hù)其合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，而債務(wù)人也都普遍存在寄希望債權(quán)人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行的僥幸心理，幾乎沒有自動(dòng)按照生效法律文書確定的期限履行義務(wù)的情形�？梢�，現(xiàn)行執(zhí)行發(fā)動(dòng)程序與客觀實(shí)際不相適應(yīng)，不能充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。具體的說(shuō)，存在以下幾個(gè)方面的缺陷：
1、未確立申請(qǐng)執(zhí)行期限告知制度
在民事訴訟體制中，未確定申請(qǐng)執(zhí)行期限告知制度，這是對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)不足。由于我國(guó)《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中告知當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行期限。這就造成各地法院做法各異，既有法院是書面告知，也有法院采取口頭告知，還有的法院根本不告知。 申請(qǐng)執(zhí)行期限告知制度在訴訟程序上不加規(guī)范，容易使當(dāng)事人延誤了申請(qǐng)執(zhí)行期限。
2、對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行和移送執(zhí)行沒有嚴(yán)格區(qū)別規(guī)定
依照《民事訴訟法》的規(guī)定，產(chǎn)生民事執(zhí)行程序有申請(qǐng)執(zhí)行和移送執(zhí)行兩種方式，但對(duì)于兩者的區(qū)別情形，當(dāng)事人容易混淆，法院也不易具體操作。為彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，最高法院后以司法解釋的形式作了進(jìn)一步規(guī)定，即生效法律文書的執(zhí)行，一般應(yīng)由當(dāng)事人依法提出申請(qǐng)，發(fā)生法律效力的具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)內(nèi)容的法律文書，民事制裁決定書，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書，由審判庭移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行。該規(guī)定雖然明確了申請(qǐng)執(zhí)行和移送執(zhí)行的區(qū)別，但是僅作為一項(xiàng)司法解釋，對(duì)于法律素質(zhì)和知識(shí)參差不齊的當(dāng)事人而言，我們自然不能奢求他們都能熟知精通。
3、申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷制度欠缺
申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷制度的缺位，一定程度上限制了當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限。在司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人因不可抗力或其他障礙，造成申請(qǐng)執(zhí)行期限的延誤；還有債權(quán)人因被執(zhí)行人下落不明、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者與其達(dá)成履行協(xié)議時(shí)，向法院要求保留申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)并暫緩立案。上述情形的出現(xiàn)，都需要法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷情況予以確認(rèn)，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但由于我國(guó)目前對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷制度尚無(wú)明確規(guī)定，致使法院對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行中止、中斷的認(rèn)定在法律層面難以操作，實(shí)踐中經(jīng)常采取的法院登記備案、暫緩執(zhí)行立案等做法也沒有法律依據(jù)。
（二）在執(zhí)行管轄方面的立法缺陷
民事執(zhí)行管轄是確定法院之間受理民事執(zhí)行案件分工和權(quán)限的制度，它是法院依法行使民事執(zhí)行權(quán)的前提，是民事執(zhí)行程序的重要組成部分。設(shè)立執(zhí)行管轄制度的目的在于通過對(duì)不同案件在不同法院之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止�，�?shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行效率的追求。我國(guó)《民事訴訟法》第二百零七條針對(duì)執(zhí)行依據(jù)的不同設(shè)定了不同的確定管轄標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)法院制作的法律文書的執(zhí)行，由第一審人民法院管轄；對(duì)其他機(jī)關(guān)制作的應(yīng)當(dāng)由法院執(zhí)行的法律文書的執(zhí)行，由被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。這一規(guī)定同時(shí)從級(jí)別和地域兩方面規(guī)定了我國(guó)目前案件執(zhí)行的分工方式，然而它仍然不能適應(yīng)復(fù)雜的執(zhí)行現(xiàn)狀，其立法缺陷也逐漸顯露出來(lái)。
1、規(guī)定不合理，違背執(zhí)行規(guī)律和效率原則。
我國(guó)執(zhí)行管轄以審理案件的法院為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定執(zhí)行法院，第一審法院管轄原則成為我國(guó)區(qū)別于外國(guó)執(zhí)行管轄規(guī)定的一個(gè)顯著標(biāo)志。雖然該規(guī)定考慮了第一審法院較為熟悉情況便于執(zhí)行。但在財(cái)產(chǎn)已具有很大流動(dòng)性的現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)事人住所地與其財(cái)產(chǎn)所在地往往并不一致，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所在地甚至在判決做出后仍可能發(fā)生變動(dòng)。由此導(dǎo)致許多案件既非財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄，也非債務(wù)人住所地或者行為履行地法院管轄，這無(wú)疑為及時(shí)有效地執(zhí)行案件設(shè)置了一道制度障礙。由于執(zhí)行法院與被執(zhí)行人、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等在區(qū)域上的錯(cuò)位，異地執(zhí)行以及委托執(zhí)行使成必然，由此暴力抗法、案件久拖不決等便接鍾而來(lái)，執(zhí)行效率難以保障。
2、管轄規(guī)范缺漏，程序運(yùn)轉(zhuǎn)艱難。
就執(zhí)行管轄而言，一些重要的管轄規(guī)范的缺失，導(dǎo)致執(zhí)行案件在法院間的分配失當(dāng)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行救濟(jì)的途徑不暢，執(zhí)行效率低下�！秷�(zhí)行規(guī)定》雖設(shè)定了指定管轄，但除管轄權(quán)爭(zhēng)議等主觀原因外，尚存在因不可抗力事由而致法院不能行使管轄權(quán)，或因法定原因如回避等而使法院無(wú)法執(zhí)行案件等客觀原因，法律上對(duì)此卻并未提供解決方案。另外，對(duì)于實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的執(zhí)行管轄權(quán)異議的處理也沒有明確的規(guī)定 。
3、缺乏級(jí)別管轄的規(guī)定，案件分布不均。雖然按照《民事訴訟法》級(jí)別管轄、地域管轄之規(guī)定無(wú)多歧義，但管轄恒定后對(duì)管轄權(quán)的變動(dòng)如何界定和操作則存在不少變數(shù)。當(dāng)事人在確定管轄法院上并沒有選擇權(quán)，致使審判管轄的缺漏延伸到執(zhí)行階段，案件沒有得到合理的分流導(dǎo)致布局失衡，執(zhí)行當(dāng)事人的程序參與被排斥，程序公正沒有落到實(shí)處。
（三）民事執(zhí)行通知制度存在弊端
我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十條規(guī)定，“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行�！笨梢�，現(xiàn)行法律制度將民事執(zhí)行通知規(guī)定為執(zhí)行的必經(jīng)程序，這樣設(shè)計(jì)的本意可能是再給債務(wù)人一個(gè)自動(dòng)履行的機(jī)會(huì)，讓其有充分的時(shí)間籌集資金，合理安排生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是，在執(zhí)行實(shí)踐中，這種程序往往造成執(zhí)行時(shí)機(jī)的延誤，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的利益不利，存在以下缺陷：
1、暫時(shí)剝奪了權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得權(quán)利
按照《民事訴訟法》的規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)采取查詢、凍結(jié)、劃撥存款、查封、扣押、拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)等執(zhí)行措施。這些規(guī)定表明，在采取執(zhí)行措施前必須要向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知。如果執(zhí)行通知指定的期限未到期，法院則不能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。而從生效法律文書的效力來(lái)說(shuō)，只要確定的履行期限到期，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行，法院就可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。因此，執(zhí)行通知事實(shí)上暫時(shí)剝奪了權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得權(quán)利。
2、變更履行期限沒有法律依據(jù)，有效送達(dá)存在諸多困難
執(zhí)行通知指定了新的履行期限，事實(shí)上延長(zhǎng)了生效法律文書確定的履行期限，這種隨意性的變更不僅沒有法律依據(jù)，而且產(chǎn)生了兩個(gè)并不相同的履行期限，既影響了法律文書的嚴(yán)肅性，也容易造成當(dāng)事人的誤解。有的被執(zhí)行人長(zhǎng)期在外不歸或者避而不見，與執(zhí)行法官捉迷藏，執(zhí)行通知長(zhǎng)期不能送達(dá)，致使無(wú)法采取進(jìn)一步的執(zhí)行措施，案件長(zhǎng)期執(zhí)行不下去。還有的被執(zhí)行人甚至以未收到執(zhí)行通知書為借口抗拒執(zhí)行。上述情形的出現(xiàn)，導(dǎo)致生效法律文書難以得到有效執(zhí)行，權(quán)利人的合法權(quán)益長(zhǎng)期不能實(shí)現(xiàn)。
3、常起到提醒被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的“逃債通知書”的作用
從實(shí)踐看，執(zhí)行時(shí)機(jī)把握得準(zhǔn)確與否，直接關(guān)系到執(zhí)行效果的好壞。有些案件當(dāng)事人在判決生效后甚至在案件審理階段，就逃避訴訟甚至搬家躲債，當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序，法院費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦找到被執(zhí)行人時(shí)，卻只能先發(fā)出執(zhí)行通知書，為其再次逃避執(zhí)行留下機(jī)會(huì)。還有些被執(zhí)行人在執(zhí)行通知未到期的期間當(dāng)面應(yīng)允，背地卻轉(zhuǎn)移、變賣或隱藏財(cái)產(chǎn)。由此看來(lái)，執(zhí)行通知事實(shí)上提醒了被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和逃避執(zhí)行，致使生效法律文書難以得到執(zhí)行，給權(quán)利人造成不應(yīng)有的損失。
（四）委托執(zhí)行制度不健全，實(shí)踐中收效甚微
委托執(zhí)行是指執(zhí)行法院將被執(zhí)行人或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)在其轄區(qū)以外的案件，委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簣?zhí)行的一種執(zhí)行制度。委托執(zhí)行制度的設(shè)立，其本意是優(yōu)化執(zhí)行機(jī)制，減少耗資巨大的異地執(zhí)行，事實(shí)上也確實(shí)為解決執(zhí)行實(shí)踐中存在尖銳矛盾的一些問題，發(fā)揮了一定的作用。但是由于制度設(shè)計(jì)本身的缺陷，法院間的委托執(zhí)行制度有的過于嚴(yán)格無(wú)法實(shí)現(xiàn)，有的過于籠統(tǒng)軟弱無(wú)力，委托、受托的許多案件得不到實(shí)際執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)委托執(zhí)行缺乏信任、頗有意見，一些法院也對(duì)委托執(zhí)行工作信心不足。總是來(lái)說(shuō)，委托執(zhí)行在執(zhí)行工作實(shí)踐中的可操作性較差，收效甚微，違背了立法者的設(shè)立初衷。究其原因，包括以下幾方面：
1、執(zhí)行權(quán)被分割行使，產(chǎn)生矛盾很難協(xié)調(diào)。委托執(zhí)行中的執(zhí)行權(quán)是被委托法院和受托法院分割行使的，委托法院在行使保留的執(zhí)行權(quán)時(shí)，常與受托法院在案件有關(guān)問題的處理意見不一致，且難以說(shuō)服對(duì)方，造成的矛盾很難協(xié)調(diào)。
2、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查證困難。在委托執(zhí)行實(shí)踐中，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查證困難問題一直困擾著法院和申請(qǐng)執(zhí)行人。委托執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人往往是外地人，一般難以及時(shí)有效地提供被執(zhí)行人隱藏下落和財(cái)產(chǎn)線索，從而無(wú)法與受托法院執(zhí)行工作形成良好的配合。
3、委托法院和受托法院的重視程度問題。執(zhí)行案件委托出去后，有的委托法院不經(jīng)常向受托法院了解案件的執(zhí)行狀況，催辦、協(xié)調(diào)、辦理必要手續(xù)的工作更是無(wú)人問津。而由于不是受托法院自己受理的案件，有的受托法院認(rèn)為能否執(zhí)行也不關(guān)自己的事，往往在收到案件后不按規(guī)定的時(shí)間執(zhí)行和答復(fù)，委托法院多次催促也無(wú)結(jié)果。委托執(zhí)行由于缺乏必要的督促和監(jiān)督措施，從而造成委托法院與受托法院相互推諉、扯皮，導(dǎo)致委托執(zhí)行的案件久拖不執(zhí)。
（五）缺乏完備的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度
民事執(zhí)行主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。執(zhí)行程序開始后，開展執(zhí)行調(diào)查工作，查明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是執(zhí)行工作順利進(jìn)行的前提條件，也是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的前提。《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)調(diào)查方式主要有以下三種:
總共6頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5] [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
