[ 劉楚文 ]——(2007-11-9) / 已閱12426次
論 拍 賣 的 意 思 自 治
劉楚文(liuchuwen88@sina.com)
——對一件拍賣公證定性的抗辯
我市某公證處曾對一拍賣活動予以現(xiàn)場監(jiān)督公證。在拍賣過程中，報名時間截止時,僅有一人報名和交納保證金，參與競買，除此之外，別無第二家。在第二天的拍賣會上，拍賣人以拍賣公告發(fā)布的起拍價宣布與競買人成交,拍賣成功，公證處經(jīng)研究后，認為該拍賣行為并無不妥，便進行了公證，并出具了公證書。結(jié)果在公證質(zhì)量檢查時，該拍賣公證被認定為錯證，理由是一人報名而進行拍賣，是不合法的。那么，拍賣活動中只有一個競買人報名的拍賣究竟是合法的還是不合法的呢,這個問題在我國理論界一直存在爭議。對這個問題，拍賣法也沒有作出明確規(guī)定,商務部頒發(fā)的《拍賣管理辦法》也未予以明文禁止，處于無法可依狀態(tài)。
筆者認為，這種只有一人報名的拍賣既是合理的，也是合法的，原因在于，拍賣本質(zhì)上是一種民事行為，是平等主體之間訂立合同的過程，既然無法可依，則應當根據(jù)法無明文不禁止的法律理念，適用當事人意思自治原則，由當事人自己決定。而不能對其橫加干預，妨礙其自由意思表示，從而達到提高交易效率，促進商品交往的快速、高效運行的目的。
一、拍賣是一個訂立買賣合同的過程
《拍賣法》第三條規(guī)定：“拍賣是指以公開競價的形式，將特定物品或財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應價者的買賣方式�！迸馁u作為一種特殊的買賣方式，其訂立合同的各個階段以及影響合同訂立的諸因素與一般集市貿(mào)易和超市購物是基本相同的。它的特殊之處在于，它有自己的一整套特殊的操作規(guī)程，比如報名登記、交納保證金、公開競價、底價保留等，這些環(huán)節(jié)都是由法律直接作出規(guī)定的，其目的是維護交易秩序，促進交易安全，實現(xiàn)交易利潤最大化，保障各方當事人合法權(quán)益，最終實現(xiàn)公平、正義。
拍賣的這些特殊規(guī)則和程序作為訂立合同過程中的各個不同階段或特殊要求，具體包括以下主要內(nèi)容：
1、拍賣公告。拍賣公告作為要約邀請，一般包括拍賣會舉行時間、地點、拍賣標的物簡介、展示時間、起拍價、報名截止時間和競買保證金數(shù)額及其他注意事項等。這是由拍賣的特殊性質(zhì)和內(nèi)容決定的。因為拍賣大多是特殊物品拍賣，包括房地產(chǎn)、機動車、珠寶首飾、名家字畫、文物等，與一般買賣行為中的交易標的物比較，大多具有較貴重、金額較大或者不能搬動等特點。拍賣標的物的這一特點決定了必須通過拍賣公告的形式對標的物加以展示，這樣有利于更多的人了解拍賣標的物，吸引更多的人參與到競買活動中來。
2、競買保證金。因為有了多個競買人，便產(chǎn)生了競價的可能性，也因此有了拍賣會的必要性。由于舉辦拍賣會的費用和成本，也由于交易標的物所涉數(shù)額較大，為維護交易安全，于是，交納競買保證金也成為了必然。但是，需要明確的是，競買保證金并不一概是定金，只有拍賣人認可的最高應價者所交保證金可以認定為定金，競買人不按成交確認書履行義務時，該保證金不予退還。
3、公開競價。由于拍賣物品貴重、金額較大的特殊性，其買賣程序更為嚴格，環(huán)節(jié)更多，參與的人數(shù)也更多。不但拍品所有權(quán)人或處分權(quán)人將處置權(quán)利委托給了拍賣人，而且買受人也一般不直接與所有權(quán)人或處分權(quán)人接觸。公開競價的根本目的乃是最大限度實現(xiàn)拍品價值，這種特殊程序的設計是尊重市場規(guī)律的，最大限度維護了委托人的利益。在公開競價過程中，各個競買人的購買力和拍品的滿足其獨特需要的程度不同，其競買行為和競價心理也是各不相同的，各種因素互相交織，影響是微妙而復雜的。
4、底價規(guī)則。底價，也稱保留價，它是拍賣委托人對拍品價款所定下的底線，是對委托人利益的最低保護，是委托人說能接受的最低價格。對于保留價的確定，有幾種不同的情況。一是低于拍品價值，二是基本等于拍品價值，三是高于拍品價值。具體到拍賣時，競買人最高應價未達到保留價，拍賣人應停止拍賣，該應價不發(fā)生效力；減價拍賣中，拍賣人報價到達保留價仍無人應價，拍賣師應停止拍賣，拍賣中止。但是，只要競買人應價不低于底價，拍賣人有權(quán)選擇成交。保留價的實質(zhì)乃是委托人通過拍賣人間接與競買人達成合意的底線，當競買人的最高應價達到或超過委托人確定的保留價時，應認定這是交易雙方意思表示一致的結(jié)果，合同即告訂立。
二、拍賣與招投標的區(qū)別
《拍賣法》與《招標投標法》同屬于經(jīng)濟法體系中的競爭法。實踐中，常有人根據(jù)《招標投標法》第二十八條“投標人少于三個的，招標人應當依照本法重新招標”的規(guī)定錯誤地適用于拍賣活動，并作為用來強行干預拍賣活動的借口。實際上，拍賣與招投標有著完全不同內(nèi)容與性質(zhì)。
1、合同內(nèi)容。首先，無論拍賣還是招投標，本質(zhì)上均是當事人雙方訂立合同的過程。對于拍賣來說，合同標的是較為單一的，物品或者財產(chǎn)權(quán)利是特定的、已有的，也是固定和公開展示的。雙方合意的內(nèi)容基本上集中于標的物的價款上，屬于最單一的交易行為之一。而招標投標所關(guān)注的除了價款之外，更重要的是技術(shù)或服務等其他因素。盡管在具體的招投標過程中會因為不同的招標內(nèi)容而對價款與標的物要求有所差異，但招標投標活動對合同內(nèi)容的總體要求與拍賣不同是毫無疑義的。這也是為什么拍賣活動中要約人可以通過口頭的叫價或報價形式發(fā)出要約，而招投標要約必須以文字的標書形式發(fā)出的原因，也是為什么招標投標法明確規(guī)定投標人不得少于三人而拍賣法則不對競買人數(shù)額作出限制性規(guī)定的原因。
2、競爭機制。競爭機制的不同，體現(xiàn)在要約可否隨時修改調(diào)整上。拍賣要約是可以隨時調(diào)整變化的，而招投標要約是靜態(tài)固定的，基本是不變的，即使有所修改也是在各競買人互不了解各自標書內(nèi)容的前提下進行的。簡單地說，拍賣報價是面對面的，競爭是直接的、對抗性的，而投標卻是背對背的，競爭是間接的、非對抗性的。兩種不同的競爭機制對競買人和投標人的心理影響是不同的。
三、法律解釋
法律適用過程中的一個重要環(huán)節(jié)是對法律作出解釋。法律解釋的基本前提乃是要符合法律精神和法治原則，最終實現(xiàn)公平正義。
1、增價與減價拍賣。拍賣實踐中，增價拍賣方式是最常用、最普遍的拍賣方式。與增價拍賣相對應，減價拍賣方式較少使用，一般只有在大宗鮮活物品的拍賣時使用到減價拍賣的方式。在我國拍賣法中的一個缺陷是僅以增價拍賣的模式構(gòu)筑既有增價拍賣又有減價拍賣內(nèi)容的法律條文。如：第三十六條規(guī)定：“競買人一經(jīng)應價，不得撤回，當其他競買人有更高應價時，其應價即喪失約束力�！边�有第五十條“競買人的最高應價未達到保留價時，該應價不發(fā)生效力”等。實際上，減價拍賣是一槌子買賣，拍賣人報價是要約，競買人應價是承諾，不存在競買人多輪報價的情況，反而是拍賣人多次報價。對此，我們應當認為上述條文僅僅是對增價拍賣的特殊規(guī)定。
2、公開競價。拍賣法第三條對公開競價作出了規(guī)定。對于公開競價，也應有全面整體的理解，因為征集到的競買人的多少，只是說明了該拍賣標的物在滿足需要程度與購買人的購買欲望和購買能力以及價格合理程度等方面的綜合衡量指標的高低。當然，為委托人利益，拍賣人應盡量通過加大廣告宣傳力度、提高廣告媒體級別、擴大公告發(fā)布的范圍、延長公告時間以更廣泛征集競買人，增加交易機會，盡可能地實現(xiàn)交易利潤最大化。但理論上還是存在用盡一切公示手段后仍只能征集到一個競買人的可能性。即使重新拍賣，重新發(fā)布拍賣公告，重新包裝宣傳，仍然還是存在只征集到一個競買人的可能性，甚至極端情況下反而一個競買人都沒有了，這樣不是反而得不償失嗎？
3、人數(shù)規(guī)定。 從法律規(guī)定來看，拍賣法并沒有硬性規(guī)定必須有兩個以上的競買人方可舉行拍賣活動。同時，商務部頒布的《拍賣管理辦法》第四十條也只是規(guī)定“下列情況，應當中止拍賣：（一）沒有競買人的……”。而并沒有要求有了一個競買人報名的拍賣也必須終止。根據(jù)一般法理原則，私法領域適用“法無明文規(guī)定不禁止”原則，作為規(guī)范和調(diào)整“特定物品和財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓”的拍賣法，理所當然應適用這一原則。
法律解釋的目的乃是要符合法律精神和法治原則，最終實現(xiàn)公平正義。而所謂實現(xiàn)公平正義，說到底就是在各種紛繁復雜的利益關(guān)系和利益主體之間權(quán)衡取舍，在利益分配格局中找到平衡點，妥善照顧各方利益，實現(xiàn)和諧共贏。拍賣法的基本原則是公開、公平、公正。既要最大限度實現(xiàn)拍賣利益最大化，維護委托人利益，又要保障拍賣人、競買人的合法權(quán)益不受損害。如果過分偏向于維護委托人利益而忽視競買人利益于不顧，將導致出現(xiàn)拍賣物無人愿買的局面，最終損害的將不只是競買人利益，同樣會損害到委托人利益，甚至整個拍賣行業(yè)和拍賣法律制度都將受到影響，這也是與立法初衷相悖的。
契約自由是現(xiàn)代法治社會的基石。對民事行為的不當干預不但扭曲社會經(jīng)濟生活規(guī)律，造成經(jīng)濟損失或者資源浪費，還暴露了管理者在豐富的社會經(jīng)濟實踐活動面前的虛弱與無奈。其實質(zhì)則是古代傳統(tǒng)法律文化背景下刑法思想中“疑罪從有”的觀念改頭換面體現(xiàn)于帶有行政管理色彩的拍賣法律思維中。在法無明文禁止得自由的法治社會，一個競買人報名參加競買的拍賣活動，在不違反低價規(guī)則的前提下，拍賣人以起拍價與競買人成交是合法的。作為公證處在對拍賣行為進行仔細的法理研究和思考后，對該拍賣行為出具公證書是無可非議的。如果在不考慮法律原則和法律精神及相關(guān)法律規(guī)定的情況下，斷然認定該公證為錯證的話，恐怕只有這認定結(jié)論本身才是錯誤的。
(完)
