[ 高軍 ]——(2007-11-26) / 已閱8895次
分權(quán)的法理論證——讀周永坤著《規(guī)范權(quán)力—權(quán)力的法理研究》
高軍
（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院06級博士生 蘇州 215006）
權(quán)力是一個與人類社會共生的現(xiàn)象，任何社會構(gòu)建均離不開權(quán)力的作用，當(dāng)代中國法治社會的建構(gòu)亦莫能外。但是，古今中外人類的歷史已充分證明：權(quán)力的盲目作用與不受約束的權(quán)力必然帶來社會災(zāi)難，因此，如何降服權(quán)力利維坦一直是從古希臘、古羅馬以來的西方思想家所思考的永恒主題。人類法治國家的歷史及現(xiàn)實表明，建立現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代化的重要任務(wù)，也是推進(jìn)社會現(xiàn)代化的必要手段。但是，在我國，傳統(tǒng)法律文化所奉行的是絕對權(quán)力觀念，權(quán)力制約在傳統(tǒng)中國絕無生成之空間，甚至在某種程度上，至今它仍然還被刻意回避。當(dāng)前，我國已確立“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的總?cè)蝿?wù)，國務(wù)院出臺《依法行政實施綱要》，提出十年內(nèi)建設(shè)“法治政府”的目標(biāo)。無論是建設(shè)“法治國家”還是“法治政府”，歸根結(jié)蒂，其核心均在于建立合理的權(quán)力制約制度。因此，權(quán)力制約的制度化建設(shè)在當(dāng)代中國法治化進(jìn)程中具有重要的現(xiàn)實意義和緊迫性。但是，在法理上對權(quán)力進(jìn)行規(guī)范分析，為制約權(quán)力進(jìn)行法律理論上論證的成果卻為數(shù)不多，而且在傳統(tǒng)的統(tǒng)治理論下顯得蒼白無力。法律出版社出版的我國著名法理學(xué)家周永坤教授歷時四年傾心研究的力作——《規(guī)范權(quán)力——權(quán)力的法理研究》是一個有意義的嘗試。
這是國內(nèi)第一部從法理的角度，運用規(guī)范學(xué)方法對權(quán)力制約的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)造的哲理進(jìn)行開拓性研究的具有較高學(xué)術(shù)價值和實踐參考價值的力作。著作提出的以下理論與假設(shè)值得學(xué)界與實踐界重視。
一、弘揚人的自由與解放——通過解讀馬恩經(jīng)典確立本書的基調(diào)與趣旨
該書以“人的自由與解放——馬克思恩格斯權(quán)力思想的基石”為緒論開篇，對馬克思恩格斯經(jīng)典著作中有關(guān)權(quán)力的論述進(jìn)行了前人很少做過的較為全面的梳理與解讀，對馬克思主義政治法律哲學(xué)的核心問題進(jìn)行了正本清源的、有創(chuàng)意的解讀。指出，馬克思主義理論的核心內(nèi)容與最高目標(biāo)是人的自由與解放，革命只是達(dá)于這一目標(biāo)的手段，任何社會形態(tài)都應(yīng)當(dāng)服從人的自由與解放的目的。在人與國家的關(guān)系上，作者提練了馬克思主義思想中“人是國家的原則”的思想，指出人權(quán)是國家活動的目標(biāo)，國家是為人權(quán)服務(wù)的。特別認(rèn)真挖掘了馬克思恩格斯著作中的權(quán)力分立思想，包括：人民主權(quán)是分權(quán)的政治思想基礎(chǔ)、理性的國家是分權(quán)的倫理思想基礎(chǔ)、市民社會對分權(quán)的依賴是分權(quán)的社會理論基礎(chǔ)、分權(quán)有利于人權(quán)保障、分權(quán)有利于無產(chǎn)階級實現(xiàn)自身解放的目的等等，并對馬克思恩格斯批判集權(quán)的思想進(jìn)行了描述。這在以往的馬克思主義研究中是不多見的，它糾正了人們將分權(quán)作為資產(chǎn)階級思想的錯誤認(rèn)識。另外作者還特別論述了馬克思恩格斯關(guān)于司法獨立的思想、關(guān)于法律規(guī)范權(quán)力的思想，以及如何理解馬克思恩格斯對關(guān)于集權(quán)的論述等內(nèi)容。通過以上對馬恩經(jīng)典的解讀確立了以人的自由與解放為本書研究的趣旨，而人的自由與解放亦一直貫穿該書的始終成為研究的基調(diào)。
二、對權(quán)力和權(quán)力現(xiàn)象的剖析深刻而獨到
1.作者對中西方權(quán)力學(xué)說進(jìn)行了分析，提出了“兩種不同的權(quán)力學(xué)說”的觀點，將人類學(xué)術(shù)史上的權(quán)力思想分為“論證的權(quán)力學(xué)說”和“規(guī)范的權(quán)力學(xué)說”兩大類。指出，論證的權(quán)力學(xué)說以不平等的主客體的權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)，它以論證權(quán)力的正當(dāng)性，以鞏固權(quán)力主體的利益——鞏固現(xiàn)存的統(tǒng)治關(guān)系為目的。規(guī)范的權(quán)力學(xué)說，以相對平等的主體際權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)，它以對權(quán)力的批評與規(guī)范權(quán)力為宗旨，通過對權(quán)力的分析與批評，促使權(quán)力制度的進(jìn)化。通過對中西方權(quán)力學(xué)說史的考察，作者指出人類的權(quán)力學(xué)說史是一個從論證的權(quán)力學(xué)說向規(guī)范的權(quán)力學(xué)說轉(zhuǎn)型的歷史，我國的權(quán)力學(xué)說，特別是法理學(xué)視野中的權(quán)力學(xué)說目前正處于這一轉(zhuǎn)型的起始階段。
2.作者用規(guī)范學(xué)的方法對權(quán)力的一般哲理的研究，開創(chuàng)了權(quán)力研究的新的視野與領(lǐng)域。以往的權(quán)力研究主要集中在哲學(xué)與社會學(xué)層面，存在一個嚴(yán)重缺陷，即限于對權(quán)力現(xiàn)象進(jìn)行分析與歸納，是一種基于“事實”的研究。對于權(quán)力這一重要的規(guī)范性現(xiàn)象來說，它的結(jié)果就是無法建立規(guī)范權(quán)力的理論基礎(chǔ)，人們只能停留在經(jīng)驗的層面上研究分權(quán)，因而分權(quán)缺乏權(quán)力的基礎(chǔ)性理論支撐。而作者在詮釋中外具有代表性的權(quán)力定義、并進(jìn)行學(xué)理疏理的基礎(chǔ)上，將權(quán)力的定義分為不同的種類，對權(quán)力要素進(jìn)行了新的分析，創(chuàng)立了權(quán)力主體、權(quán)力對象、權(quán)力行為人的三元分析框架，把權(quán)力內(nèi)容放到三大要素之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系框架中去認(rèn)識與評價，提出了權(quán)力的規(guī)范性定義：權(quán)力是確認(rèn)和改變?nèi)穗H關(guān)系或處理他人財產(chǎn)或人身的正當(dāng)能力。這一概念將權(quán)力限于正當(dāng)?shù)姆秶詢?nèi)，赤裸的暴力被排除在外，以區(qū)別事實上的權(quán)力，從而將權(quán)力納入正當(dāng)性即規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)之中，為權(quán)力的法律控制的必要性及可能性奠定了基礎(chǔ)，也為將權(quán)力引向規(guī)范、將權(quán)力納入規(guī)范體系提供了學(xué)術(shù)手段。這里作者所運用的對權(quán)力的規(guī)范研究，對憲法研究尤其具有重要的學(xué)術(shù)價值，它有助于將中國的憲法研究從過分側(cè)重實證規(guī)范描述的研究引向正當(dāng)憲法規(guī)范建構(gòu)的研究。
3.作者從時間和空間緯度上對權(quán)力和權(quán)力現(xiàn)象進(jìn)行了全方位的分析。首先，作者對從時間緯度上把握權(quán)力和權(quán)力現(xiàn)象顯得非常嫻熟而游刃有余，該書始終貫穿著對權(quán)力學(xué)說及實踐的歷史考察，為論證打下了厚實的根基。其次，作者又從對內(nèi)和對外兩個不同的視角從空間的緯度上對權(quán)力進(jìn)行了分析。在權(quán)力對內(nèi)方面，作者運用了平面與立體相結(jié)合的結(jié)構(gòu)學(xué)方法對權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，提出了權(quán)力結(jié)構(gòu)模式這一全新的概念。指出，權(quán)力的基本構(gòu)建分為單一構(gòu)建、職能分工構(gòu)建、不完全分工構(gòu)建、分權(quán)平衡構(gòu)建四種類型，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合權(quán)力在不同層級間分配的原則（絕對的縱向控制原則、自治原則、以及兩者之間的折中原則），將權(quán)力結(jié)構(gòu)分為寶塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)式權(quán)力結(jié)構(gòu)，論證了憲政與權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的思想，指出網(wǎng)絡(luò)式權(quán)力結(jié)構(gòu)模式是法治的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。權(quán)力結(jié)構(gòu)模式概念的提出，有助于形象的、立體的、全方位解釋權(quán)力概念并極大地有助于讀者理解。
在論述權(quán)力對外方面，作者主要分析了主權(quán)與治權(quán)的關(guān)系。值得關(guān)注的是，在這里，作者帶領(lǐng)我們放寬視野，將主權(quán)放到了全球化的時代背景下進(jìn)行研究，提出并論證了“主體際主權(quán)”這一全新的概念。指出主體際的主權(quán)包括兩方面的內(nèi)容：對內(nèi)和對外。對內(nèi)主權(quán)是公民共同體的主權(quán)，公務(wù)人員只是受命于公民共同體并為之服務(wù)的公仆。公民共同體的規(guī)范形態(tài)就是公民自己制定的憲法。所以，主體際的對內(nèi)主權(quán)的表現(xiàn)形式就是憲法。是憲法代表主權(quán)，而不是任何個人或人的組合體代表主權(quán)。對內(nèi)主權(quán)的主體際性表現(xiàn)在：沒有一個社會實體是主權(quán)的承載者，或不存在一個具體的主權(quán)者，主權(quán)只是組成這個政治共同體的所有的人的抽象，是他們的主體間關(guān)系的產(chǎn)物與行為規(guī)范：憲法。在這樣的共同體中，每一個人都是主權(quán)者——每一個人都有權(quán)參加或?qū)嶋H上參加了作為主權(quán)表征的憲法的制定，并有權(quán)參與對它的修改。每一個人又都不是主權(quán)者——任何人都無權(quán)統(tǒng)治他人，任何人都不能高于憲法。因此，這個主權(quán)實際上是通過政治共同體的成員的主體際的關(guān)系來體現(xiàn)與實現(xiàn)的。
主體際的對外主權(quán)是指政治共同體作為人類社會一員的資格，是國際法律人格。作為國際法律人格的主體際的主權(quán)的對外方面，不再是單單強調(diào)主權(quán)者的權(quán)力，而是作為人類社會一員的權(quán)利，以及隨之而來的義務(wù)。對外方面主權(quán)的主體際性表現(xiàn)在：第一，主權(quán)是相互的，或曰是互為主體的，不允許存在任何將他在的主權(quán)客體化的主權(quán)。這不僅在同質(zhì)的主體間是這樣（主要是指國家間、不同的國際組織間），在不同質(zhì)的主體之間也是如此。例如，在超國家的主權(quán)（例如，享有主權(quán)的國家組織、聯(lián)合國）與主權(quán)國家之間的關(guān)系上，也不允許將國家客體化。國家與超國家的主權(quán)享有者之間的關(guān)系也是主體際的關(guān)系，要相互尊重。第二，在當(dāng)前以民族國家為主要主權(quán)者的時代，國家主權(quán)應(yīng)當(dāng)受到特別尊重，超國家主權(quán)的形成應(yīng)當(dāng)建立在互為主體的國家間的協(xié)議的基礎(chǔ)之上。作者在分析當(dāng)代主權(quán)的實際狀態(tài)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在法治的世界上，絕對主權(quán)是一個極具誤導(dǎo)性的概念。
這一理論對于維護(hù)國家獨立、防止民族主義和霸權(quán)主義、建立國際法治秩序是非常重要的。
三、在對權(quán)力及權(quán)力現(xiàn)象深刻剖析的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)出分權(quán)、司法權(quán)獨立及司法審查是法治社會構(gòu)建的基石的結(jié)論
1.權(quán)力制約的政治之維——規(guī)范權(quán)力的前提和核心在于分權(quán)。權(quán)力制約根本上是一個有關(guān)權(quán)力安排的政治架構(gòu)問題，政治問題不解決，單純期望通過法律的力量來約束政府，其功效畢竟有限。作者認(rèn)為，權(quán)力安排的核心在于合理的分權(quán)，分權(quán)是該書一以貫之的紅線和核心內(nèi)容。該書開篇對馬克思恩格斯經(jīng)典的解讀中，即論述了馬克思恩格斯分權(quán)的思想。在第四章“權(quán)力結(jié)構(gòu)模式”中，作者梳理了制約權(quán)力的學(xué)說史，指出，作為限制權(quán)力倫理學(xué)努力的自然法理論、社會學(xué)努力的市民社會理論、和政治學(xué)努力的主權(quán)理論的形而上學(xué)性，以及這三種理論試圖在權(quán)力之外找到一個權(quán)威來限制權(quán)力的最終歸于無效或難以克服的缺陷。指出只有從權(quán)力內(nèi)部對權(quán)力進(jìn)行分解，并在此基礎(chǔ)上建立一個穩(wěn)定的、相互制約的權(quán)力體制才能有效地控制權(quán)力。在第五章“權(quán)力的運行”中，通過對有關(guān)權(quán)力來源學(xué)說歷史的梳理，作者發(fā)掘出較少被人論及的可以形象地說明權(quán)力歸屬制度的“權(quán)力所有制”的概念，指出并贊同在論及這個概念的哲人博丹及馬克思的思想中，權(quán)力乃是公器的追求，國家權(quán)力理所當(dāng)然屬于公有的思想。同時，通過對權(quán)力濫用與權(quán)力腐敗的分析，從實證的角度論證了構(gòu)建合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)的必要性，指出權(quán)力合理性取決于權(quán)力主體產(chǎn)生于理性的程序、權(quán)力主體的認(rèn)識合理、合理的施政目標(biāo)、權(quán)力行為的正當(dāng)性、確立法律對于權(quán)力的權(quán)威、權(quán)力行為的可責(zé)性與可訴性，從而邏輯推演出合理的分權(quán)的結(jié)論。在第六章“分權(quán)的實踐”中，具體研究了古典的分權(quán)實踐、中世紀(jì)分權(quán)實踐的殘余、啟蒙運動與現(xiàn)代分權(quán)制度的確立、現(xiàn)代分權(quán)的突出制度建構(gòu)、階級分權(quán)與職能分工問題，從分權(quán)的實踐看分權(quán)對于民主、共和與人的自由與解放的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在對分權(quán)實踐考察的同時，本書的第七章還對分權(quán)的理論史進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，研究了古代的混合政體理論、洛克的立法與執(zhí)行分立的理論、司法權(quán)的突起與司法政治控制能力的獲得、康德的權(quán)力結(jié)構(gòu)理論、黑格爾的雙重分權(quán)理論、美國立法之初的制約平衡理論、對分權(quán)理論的批評、對批評分權(quán)理論的反批評、分權(quán)理論的現(xiàn)代闡釋、分權(quán)與集權(quán)理論的比較、以及分權(quán)理論在中國的命運。在對人類歷史分權(quán)的實踐及理論作全面回顧與考察的基礎(chǔ)上，最終提出分權(quán)是權(quán)力進(jìn)化的結(jié)果，指出在法治與權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，法治社會中立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)應(yīng)當(dāng)分立并相互制約。
2.權(quán)力制約的法律技術(shù)之維——司法權(quán)獨立與司法審查。規(guī)范權(quán)力的核心在于分權(quán)，即立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)的分立與互相制約，而在三權(quán)之中，作者在對分權(quán)理論與實踐考察的基礎(chǔ)上，突出強調(diào)了司法權(quán)獨立與司法審查對法治社會建立的關(guān)鍵意義。首先，關(guān)于司法獨立對法治社會構(gòu)建的意義，從開篇對馬克思恩格斯經(jīng)典著作解讀中，作者就著重論述了馬克思恩格斯關(guān)于司法獨立的思想，指出馬克思恩格斯認(rèn)為，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)等政治性權(quán)力不同，司法權(quán)屬于社會權(quán)力，它應(yīng)當(dāng)完全獨立于立法和行政，司法權(quán)的特殊性內(nèi)在地包含了司法獨立的要求和屬性，司法獨立才會有自由，同時描述了馬克思恩格斯反對各種控制司法權(quán)的企圖的思想。此外，在文章的結(jié)尾部分，作者還考察了黑格爾市民社會理論，指出，在黑格爾的國家權(quán)力中，只有立法權(quán)和行政權(quán)兩種，司法權(quán)存在于政治國家之外，屬于市民社會的權(quán)力，它獨立并且高于立法和行政權(quán)力。其次，作者運用理論與實踐結(jié)合的方式對司法審查制度進(jìn)行了論述。在第五章“權(quán)力的運行”中論述權(quán)力的合理化時指出了權(quán)力行為的可責(zé)性與可訴性的意義，構(gòu)建了司法審查的理論基礎(chǔ)。隨后，作者即對分權(quán)實踐，尤其是現(xiàn)代分權(quán)的突出制度構(gòu)建——司法審查制度進(jìn)行了考察。通過理論分析和實踐的考察，作者強調(diào)了司法審查對法治社會的意義，認(rèn)為在政府間與政府內(nèi)部建立監(jiān)督關(guān)系是維護(hù)民主的基本價值和基本程序的基礎(chǔ)性制度，沒有這樣一種制度，維護(hù)民主的基本價值和基本程序只能淪為空談。
研讀這部著作，給本人留下的最為深刻的印象是，與通常所見的法理學(xué)、政治哲學(xué)著作在行文風(fēng)格方面佶屈聱牙不同，語言通達(dá)流暢、概念清晰是該書的一大特色，達(dá)到了后記中所說的當(dāng)初寫作所追求的“具有高中以上文化的人應(yīng)當(dāng)是讀得懂的”目標(biāo)。
總之，在當(dāng)前這樣一個整個社會包括學(xué)術(shù)界普遍浮躁的時代，《規(guī)范權(quán)力——權(quán)力的法理研究》是一部難得的嚴(yán)肅的極具理論價值與現(xiàn)實意義的力作。書中對西方有關(guān)權(quán)力制衡、司法獨立及司法審查制度等思想進(jìn)行的新的學(xué)術(shù)梳理，特別是對馬克思恩格斯經(jīng)典著作中有關(guān)權(quán)力的解讀對于在政治思想上徹底否定及清除“以階級斗爭為綱”極左思想、糾正過去在權(quán)力問題上“資社對立”的思維模式有重要的學(xué)術(shù)意義，為借鑒、批評西方相關(guān)學(xué)術(shù)資源，發(fā)展我國的相關(guān)學(xué)術(shù)研究拓寬了思路。同時為建構(gòu)社會主義法治國家中的權(quán)力關(guān)系提供理論支撐，對完善我國的權(quán)力制約制度，建立社會主義和諧社會也具有重要的實踐參考價值。
最后，還需要補充說明的是，該書自出版以來，受到讀者廣泛的好評，出版不久即已名列法律出版社百本最受讀者歡迎的圖書之列。通覽全書，細(xì)心的讀者也許會發(fā)現(xiàn)，本書理論上規(guī)范性分析的內(nèi)容多，而對中國現(xiàn)實問題的分析及構(gòu)建的內(nèi)容少，似乎不太符合作者治學(xué)中所一貫奉行的關(guān)心當(dāng)下中國問題、探求中國問題之解決方案的強烈現(xiàn)實主義關(guān)懷的學(xué)術(shù)理路。經(jīng)了解，才得知本書的出版原來頗費周折，作者忍痛同意砍去全書的一部分內(nèi)容，其中包括中國法治社會的權(quán)力配置的理論、提出并論證了當(dāng)代中國的問題仍然是權(quán)力過于集中的問題、提出了中國的問題只有通過分權(quán)才能解決的觀點、論證了在人民代表大會制度下建立我國的司法審查制度的必要性和可能性等有關(guān)內(nèi)容。我們盼望能一睹著作的全貌。
本文發(fā)表在《江蘇警官學(xué)院學(xué)報》2007年第4期
