[ 高軍 ]——(2007-11-28) / 已閱14641次
唯愿公平如大水滾滾
——我國(guó)實(shí)行同工同酬探討
高軍
（江蘇技術(shù)師范學(xué)院人文學(xué)院 江蘇常州 213001）
[摘要] 基于身份不同而產(chǎn)生的同工不同酬現(xiàn)象，構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)者的歧視，傷害了善良人的正常情感，損害了社會(huì)的公平正義。實(shí)現(xiàn)同工同酬不僅是出自人類本性的自然需求，而且是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是我國(guó)政府國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法上的一項(xiàng)義務(wù)。我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須在以人為本的科學(xué)理念指導(dǎo)下，切實(shí)采取措施，實(shí)現(xiàn)同工同酬。
[關(guān)鍵詞] 同工同酬 就業(yè)歧視 平等就業(yè)權(quán)
同工同酬是指用人單位對(duì)于從事相同工作，付出等量勞動(dòng)且取得相同勞動(dòng)業(yè)績(jī)的勞動(dòng)者，支付同等的勞動(dòng)報(bào)酬。從本質(zhì)上來說，同工同酬出于人類本性的自然需求，是社會(huì)公平原則的體現(xiàn)。但是長(zhǎng)期以來，我國(guó)大多數(shù)企事業(yè)單位中同工不同酬的現(xiàn)象比較普遍。用人單位根據(jù)員工身份或戶籍的不同，把員工分為正式工、臨時(shí)工、勞務(wù)工、農(nóng)民工等，非正式工各方面的待遇都明顯低于正式工。有報(bào)道說，深圳幾乎所有的事業(yè)單位都存在著不同比例的聘用人員。然而，同一份工作，聘用人員工資待遇還不到正式工的三分之一。[1]而山西一家國(guó)有企業(yè)，正式工和臨時(shí)工的實(shí)際收入差距甚至高達(dá)10倍。[2]在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，同工不同酬的現(xiàn)象在我國(guó)普遍存在，令公眾無法繼續(xù)容忍，成為社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)話題。
一、同工不同酬現(xiàn)象存在的原因
1.同工不同酬現(xiàn)象是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的產(chǎn)物。我國(guó)改革開放迄今已經(jīng)20多年，雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所派生出來的一系列用工制度、工資分配政策和保險(xiǎn)福利政策都已過時(shí)，并被宣布廢止執(zhí)行。但是，長(zhǎng)期以來，二元戶籍制度基礎(chǔ)上造成的二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)等級(jí)觀念，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期固定工制度遺留問題難以及時(shí)清除。由于現(xiàn)行的國(guó)有企事業(yè)單位的工資管理體制將勞務(wù)工工資列于工資總額以外，這就決定了這些單位不可能用太多的成本去雇傭勞務(wù)工。另外，在這些單位中，掌控著社會(huì)資源的既得利益者不愿意放棄既得利益，不肯讓體制外的人分享體制內(nèi)的好處。因此，國(guó)有企事業(yè)單位中用工制度改革阻力重重，同工不同酬的現(xiàn)象也更為突出。
2.法律制度不健全，導(dǎo)致用人單位自主用人權(quán)的濫用。用人單位擁有自主用人權(quán)，工資待遇由用人單位自主決定是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。但是，與之相伴隨的是，從“經(jīng)濟(jì)人”的角度出發(fā)，用人單位必然追求利益的最大化。尤其在當(dāng)代中國(guó)，市場(chǎng)化過程和城市化過程同時(shí)發(fā)生，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、勞動(dòng)力市場(chǎng)供需比例嚴(yán)重不平衡，用人單位成為買方市場(chǎng)，在這種背景下，用人單位有采用同工不同酬以減少薪酬開支，降低用工成本的話語權(quán)和動(dòng)力。然而，由于國(guó)家對(duì)同工不同酬的問題缺少具體而明確的法律界定和處理辦法，同時(shí)，現(xiàn)有的法律法規(guī)落實(shí)不嚴(yán)、監(jiān)管乏力，非正式工特別是農(nóng)民工利益表達(dá)機(jī)制缺位，在一定程度上助長(zhǎng)了同工不同酬現(xiàn)象的存在。
3.地方政府職能的缺位。改革開放以來，在長(zhǎng)期以GDP作為地方官員政跡考核主要指標(biāo)的背景下，地方政府為了吸引外資，事實(shí)上采取了以農(nóng)民工作為廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的策略，在對(duì)待同工不同酬的問題上，一些地方政府事實(shí)上采取了聽之任之的態(tài)度。
二、同工不同酬的危害
1.同工不同酬現(xiàn)象的存在，構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)者的歧視，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。按照國(guó)際勞工組織的定義，就業(yè)歧視是指“根據(jù)種族、膚色、性別、宗教、政治觀點(diǎn)、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身所作出的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠，其結(jié)果是取消或有損于在就業(yè)或職業(yè)上的機(jī)會(huì)均等或待遇平等�！蔽覈�(guó)學(xué)者認(rèn)為，就業(yè)歧視是指用人單位在招聘過程中或勞動(dòng)關(guān)系建立后，對(duì)招聘條件相同或相近的求職者或雇員基于某些與個(gè)人工作能力或工作崗位無關(guān)的因素，而不能給予其平等的就業(yè)機(jī)會(huì)或在工資、晉升、培訓(xùn)、崗位安排、解雇或勞動(dòng)條件與保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)與福利等方面不能提供平等待遇，從而取消或損害求職者的平等就業(yè)權(quán)或雇員的平等待遇權(quán)的現(xiàn)象。[3]同工不同酬，按身份決定薪酬標(biāo)準(zhǔn)，屬于典型的歧視行為，它侵犯了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)和發(fā)展權(quán)，同時(shí)侵犯了勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)，使受歧視的勞動(dòng)者產(chǎn)生“二等公民”、低人一等的挫折感，對(duì)前途失去信心。
2.同工不同酬，以身份而不是以工作能力或工作業(yè)績(jī)的差別來確定同等勞動(dòng)報(bào)酬的高低，屬于典型的不公不義，它傷害了社會(huì)上所有善良人的正常情感，傷害了公眾對(duì)社會(huì)公平的期待與信仰。
3.同工不同酬嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的公平正義，妨礙了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧�？档抡f：“如果沒有了正義和公道，人生在世就不會(huì)有任何價(jià)值�！� [4]社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件，只有在公平正義的社會(huì)氛圍里才能激發(fā)勞動(dòng)者的積極性、創(chuàng)造力。同工不同酬現(xiàn)象的普遍存在，加劇了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等，加重了社會(huì)群體之間的隔閡和沖突，它在削弱低薪職工的積極性、創(chuàng)造性的同時(shí)，也使體制內(nèi)的高薪職工無形中產(chǎn)生優(yōu)越感而不求上進(jìn)。受歧視的勞動(dòng)者由于很難通過自身的努力去改變境遇，往往會(huì)產(chǎn)生剝奪感和抵觸情緒，對(duì)社會(huì)不予認(rèn)同，部分人甚至在不平衡心理支配下鋌而走險(xiǎn)，成為社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患。
三、我國(guó)實(shí)行同工同酬的必要性
1.同工同酬是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。首先，經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展有賴于社會(huì)進(jìn)步觀念的支持。公平正義是社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要內(nèi)涵，也是社會(huì)發(fā)展的首要價(jià)值選擇，同工不同酬顯然與其要求背道而馳。其次，人類歷史發(fā)展以及我國(guó)改革開放的經(jīng)驗(yàn)均證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程就是一個(gè)不斷打破身份束縛，勞動(dòng)者“從身份到契約”，社會(huì)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的過程。只有徹底打破二元對(duì)立格局，建設(shè)城鄉(xiāng)一體的、同工同酬的、統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)才能進(jìn)一步深化我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于人均GDP1000美元至3000美元時(shí)，是社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變化、社會(huì)矛盾激化的高風(fēng)險(xiǎn)期。當(dāng)前，我國(guó)正處于這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，必須警惕出現(xiàn)那種在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中，因一部分人的利益得到滿足，但更多人的利益受損而出現(xiàn)的兩極分化和貧困化，從而產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)動(dòng)蕩的“拉美現(xiàn)象”或“拉美病”。實(shí)現(xiàn)同工同酬，讓所有人平等的分享改革開放的成果是我國(guó)必然的選擇。
2.同工同酬是落實(shí)我國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的要求。我國(guó)《憲法》第33條第2款規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。平等就業(yè)權(quán)屬于平等權(quán)的范疇，而平等就業(yè)權(quán)則應(yīng)包括起點(diǎn)平等、過程平等、結(jié)果平等，同工同酬是其中的當(dāng)然之義�！秳趧�(dòng)法》第12條規(guī)定，“勞動(dòng)者就業(yè)，不得因其民族、種族、性別、宗教信仰不同而受到歧視”；第46條明確規(guī)定，“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”。另外，《教育法》、《婦女權(quán)益保障法》、《民族區(qū)域自治法》等法律法規(guī)對(duì)就業(yè)和職業(yè)平等各方而問題都作了規(guī)定。因此，在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)同工同酬、保障和促進(jìn)公民平等就業(yè)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法和其他法律所規(guī)定的公民平等權(quán)和勞動(dòng)權(quán)的一項(xiàng)國(guó)家義務(wù)。
3.同工同酬是我國(guó)政府必須承擔(dān)的一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)。在當(dāng)代，《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》等一系列國(guó)際公約，從國(guó)際人權(quán)法的角度確立了平等原則和禁止歧視原則，保護(hù)同工同酬屬于其中的應(yīng)然之義。消除就業(yè)歧視方面，國(guó)際勞工組織功不可沒�！坝幸环蒹w面的工作”是國(guó)際勞工組織倡導(dǎo)的社會(huì)目標(biāo)。國(guó)際勞工組織在作為其章程組成部分的《費(fèi)城宣言》中指出：“全人類不分種族、信仰或性別，都有權(quán)在自由和尊嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)有保障和機(jī)會(huì)均等的條件下，謀求其物質(zhì)福利和精神發(fā)展�！眹�(guó)際勞工組織于1951年和1958年，分別通過了《同工同酬公約》及《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》。1998年，國(guó)際勞工組織在《關(guān)于工作中的基本原則和權(quán)利宣言》中，將包括《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》在內(nèi)的八項(xiàng)國(guó)際勞工公約列為核心的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，要求“即使尚未批準(zhǔn)這些公約，但僅從作為勞工組織成員這一事實(shí)出發(fā)，所有成員國(guó)都有義務(wù)真誠(chéng)地并根據(jù)《章程》的要求，尊重、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)關(guān)于作為這些公約之主題的基本權(quán)利的各項(xiàng)原則”。作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)和國(guó)際勞工組織的重要成員國(guó)，我國(guó)批準(zhǔn)、加入了一系列禁止歧視的國(guó)際公約。我國(guó)于1990年和2005年，分別批準(zhǔn)了《同工同酬公約》及《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》。加入以上公約，即表明了中國(guó)政府在消除就業(yè)和職業(yè)歧視方面的國(guó)際法上的責(zé)任。
四、我國(guó)實(shí)現(xiàn)同工同酬的具體措施
針對(duì)國(guó)內(nèi)普遍存在的同工不同酬現(xiàn)象，有學(xué)者深刻地指出，我們可以將用工雙軌制下的同工不同酬歸之于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的體制陣痛，但市場(chǎng)化已經(jīng)開始這么長(zhǎng)時(shí)間了，陣痛依然沒有得到改善，這就不是市場(chǎng)的問題，而是制度的問題了。[5]在我國(guó)，同工不同酬現(xiàn)象的長(zhǎng)期普遍存在是體制性的問題，其根本原因在于政府的失靈。由于追逐超額利潤(rùn)是資本的本性，因此不可能寄希望用人單位良心發(fā)現(xiàn)主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)同工同酬，實(shí)現(xiàn)同工同酬的關(guān)鍵在于政府必須有所作為。
1.必須拋棄“效率優(yōu)先、兼顧公平”以及長(zhǎng)期以來靠低廉勞動(dòng)力吸引外資、擴(kuò)大出口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。當(dāng)前，中國(guó)的廉價(jià)出口商品在國(guó)際上屢遭反傾銷調(diào)查，靠低廉勞動(dòng)力吸引外資、擴(kuò)大出口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅使勞動(dòng)者未從大量廉價(jià)商品的出口中獲得好處，而且還嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的健康和其他合法權(quán)利，損害了社會(huì)的公平正義。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)同工同酬，讓勞動(dòng)者平等地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果具有時(shí)代的迫切性。
2.實(shí)現(xiàn)同工同酬，有賴于改革的進(jìn)一步深入。首先，改革城鄉(xiāng)戶籍管理制度，廢除城鄉(xiāng)二元對(duì)立的社會(huì)管理模式，將在城市就業(yè)的農(nóng)民納入城市社會(huì)保障制度。其次，針對(duì)同工不同酬現(xiàn)象大量存在于國(guó)有企事業(yè)單位的現(xiàn)狀，加大國(guó)有企事業(yè)單位用工制度改革步伐，摒棄不合理的分配制度，促進(jìn)用工制度由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變，實(shí)行全員聘任制，從體制上消除員工的身份差別，真正實(shí)現(xiàn)同工同酬。
3.立法應(yīng)做出明確的回應(yīng)。（1）消除現(xiàn)行有關(guān)法律存在的缺陷。例如，目前，《勞動(dòng)法》第12條關(guān)于“勞動(dòng)者就業(yè)，不得因其民族、種族、性別、宗教信仰不同而受到歧視”的規(guī)定由于采取的是明文列舉的方式，范圍過于狹窄。建議將戶籍、身份等補(bǔ)充列入不得歧視的范圍，同時(shí)予以概括式規(guī)定，以便執(zhí)法部門和司法部門能夠根據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求予以擴(kuò)大解釋，以最大限度的保障人權(quán)。（2）以現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《婦女權(quán)益保障法》等法律為基礎(chǔ)，盡快制定《工資法》、《反就業(yè)歧視法》等法律，并針對(duì)我國(guó)同工不同酬現(xiàn)象普遍存在的現(xiàn)狀，制定專門的《同工同酬法》，最終建立完備統(tǒng)一的反就業(yè)歧視法律體系。（3）規(guī)定用人單位就業(yè)歧視、違反同工同酬義務(wù)的法律責(zé)任�；糌悹栒f過，“法律有牙齒，必要時(shí)會(huì)咬人，盡管并不時(shí)時(shí)使用”。耶林認(rèn)為，“沒有強(qiáng)制力的法律是一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”。 當(dāng)前，我國(guó)許多勞動(dòng)方面的立法往往“沒有牙齒”，是“不燃燒的火”和“不發(fā)亮的光”。這些法律雖然規(guī)定了同工同酬、禁止就業(yè)歧視的原則，但由于缺乏明確的法律責(zé)任條款，實(shí)踐中無法操作，最終只能停留在字面上，淪為一種擺設(shè)。（4）明確平等就業(yè)權(quán)受侵犯的救濟(jì)方式。眾所周知，對(duì)權(quán)利而言，流行于英美法系國(guó)家的法諺“無救濟(jì)即無權(quán)利”、“救濟(jì)先于權(quán)利”道出了權(quán)利的實(shí)質(zhì)�！胺矙�(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)有法律救濟(jì)之方法，此為權(quán)利本質(zhì)”。[6]“很難設(shè)想有一種沒有救濟(jì)辦法的權(quán)利；因?yàn)槿鄙贆?quán)利和缺少救濟(jì)辦法是互為因果的。” [7]當(dāng)前，按照勞動(dòng)部在《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》中的規(guī)定，農(nóng)村勞動(dòng)者、公務(wù)員所遭遇的就業(yè)歧視問題不能運(yùn)用現(xiàn)行勞動(dòng)法的有關(guān)條款加以解決，必須予以修改。（5）立法徹底打破壟斷部門的利益。當(dāng)前在我國(guó)，每一個(gè)壟斷部門的背后都有相應(yīng)的立法來保證其部門利益，而這些法律往往由這些部門自身制定。這種狀況的存在，嚴(yán)重違背了社會(huì)公平正義的原則。事實(shí)上，從古希臘、古羅馬開始，法代表著正義，“法不是為個(gè)別人制定的，而是普遍地針對(duì)所有人”（烏爾比安），[8] “個(gè)別法是立法者為了某些利益引入的、背離法原理的一般規(guī)則的法。”（保羅）[9] “那些只是依據(jù)部分人的利益制定法律的國(guó)家，不是真正的國(guó)家”，[10]已成為通識(shí)。從自然法的角度來看，那種出于維護(hù)自身利益，由部門自身制定的立法根本不具備法的品性，必須予以廢除。
4.加強(qiáng)反就業(yè)歧視方面的執(zhí)法。首先，在實(shí)現(xiàn)同工同酬、反對(duì)就業(yè)歧視方面，政府應(yīng)做出表率。事實(shí)上，對(duì)法律實(shí)施而言，“強(qiáng)制私人尊重法比較容易，國(guó)家在此可起舉足輕重的仲裁人的作用，而強(qiáng)制國(guó)家尊重法比較不易，因?yàn)閲?guó)家掌握著實(shí)力”。[11]因此，政府帶頭自覺守法顯得至為重要。一位英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“政府是一個(gè)感染力極強(qiáng)的以身示教的教師，不論教好教壞，它總在以自己的楷模行為教育整個(gè)民族”，“如果政府本身觸犯法律，蔑視法律，從而會(huì)孕育社會(huì)的無政府狀態(tài)”。[12]長(zhǎng)期以來，同工不同酬、就業(yè)歧視的現(xiàn)象在我國(guó)政府機(jī)關(guān)中并不罕見。例如，同一地區(qū)不同行政機(jī)關(guān)之間，或同一行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的不同部門之間，做同類事務(wù)的公務(wù)員實(shí)際的待遇往往相差懸殊。此外，各級(jí)行政機(jī)關(guān)在招收公務(wù)員時(shí)，經(jīng)常附加年齡、戶籍、身高、視力等多種不合理的限制。政府部門本身帶頭搞同工不同酬，進(jìn)行就業(yè)歧視，在這種情況下，要求其負(fù)責(zé)同工同酬、反就業(yè)歧視方面的執(zhí)法豈非緣木求魚？其行為又怎能具有公信力？其次，鑒于我國(guó)同工不同酬、就業(yè)歧視嚴(yán)重的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，有必要借鑒美國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，成立反就業(yè)歧視委員會(huì)�！胺雌鐣�(huì)”主要負(fù)責(zé)接受有關(guān)投訴，有權(quán)進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查，協(xié)助在雇員和雇主之間進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解無法達(dá)成和解的情況下，可協(xié)助雇員向法院提起訴訟。在就業(yè)歧視嚴(yán)重，或事涉公眾利益的情況下，它有權(quán)直接訴諸法院。
5.完善平等就業(yè)權(quán)的司法救濟(jì)途徑。眾所周知，法律就其自身而言本是死物，只有被運(yùn)用才具有生命力。在法律適用方面，“法官就是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門。法律借助于法官而降臨塵世�！� [13]法治國(guó)家的實(shí)踐證明，“如果沒有獨(dú)立的、擁有司法審查權(quán)的、容易接近、能實(shí)施這些權(quán)利的司法機(jī)關(guān)，那么，包括平等權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利保障就只是一堆空洞的浮詞麗句”。[14]事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)，法院在社會(huì)發(fā)展中的作用巨大。在社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，一個(gè)案件的判決，往往能改變長(zhǎng)期以來的不合理的制度和落后的觀念。例如，美國(guó)歷史上著名的“布朗訴教育委員會(huì)案”最高法院的判決，對(duì)消除種族歧視實(shí)現(xiàn)種族平等起了巨大的作用，在美國(guó)人權(quán)發(fā)展史上具有劃時(shí)代的意義。因此，應(yīng)當(dāng)完善平等就業(yè)權(quán)的司法救濟(jì)途徑，通過立法將侵犯公民平等就業(yè)權(quán)明確列入訴訟的受案范圍，充分發(fā)揮人民法院在實(shí)現(xiàn)同工同酬促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步中的作用。
6.保護(hù)公民“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。耶林在其著名的演講《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》中提出，所有的權(quán)利都面臨著被侵犯、被抑制的危險(xiǎn)，權(quán)利的前提就在于時(shí)刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)權(quán)利，就必須時(shí)刻準(zhǔn)備著為權(quán)利而斗爭(zhēng)。為權(quán)利而斗爭(zhēng)是對(duì)自己的義務(wù)，主張權(quán)利是對(duì)社會(huì)的義務(wù)。[15]人類歷史發(fā)展證實(shí)，“經(jīng)典的憲法術(shù)語對(duì)公民權(quán)利作出的承諾不會(huì)自己變成現(xiàn)實(shí)。很多憲法條文都用最動(dòng)聽的詞句來規(guī)定那些最令人向往的自由權(quán)利，在實(shí)踐中卻大打折扣”�！爸灰凶銐蚨嗟娜藦�(qiáng)烈地要求運(yùn)用和保護(hù)他們的權(quán)利，這些權(quán)利就會(huì)得到保護(hù)并得以運(yùn)用，于是制度就能夠發(fā)揮功能。如果沒有這樣一種要求和決心，無論是法院、國(guó)會(huì)還是議會(huì)都愛莫能助。因此，最終能使公民權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的是人民的政治意愿，正是這種意愿創(chuàng)造了憲法并讓它在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用。在任何社會(huì)中，自由都要靠人民自己去爭(zhēng)取和守護(hù)�！� [16]在保護(hù)公民公平就業(yè)權(quán)方面，我國(guó)目前仍然沿用的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家保護(hù)模式。例如，我國(guó)憲法雖然明文規(guī)定了公民有結(jié)社的權(quán)利，但事實(shí)上勞動(dòng)者只有加入官方工會(huì)的自由，而不能自行組織工會(huì)。另外，我國(guó)憲法尚未確立罷工自由。當(dāng)前，由于形勢(shì)的發(fā)展，在我國(guó)一些地方，出現(xiàn)了資本與地方政府權(quán)力結(jié)合，當(dāng)權(quán)者為富人說話，政策為富人制定的現(xiàn)象。如果任這種趨勢(shì)發(fā)展下去，將是非常危險(xiǎn)的，嚴(yán)重的可能會(huì)危及我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)的穩(wěn)定。扼制這種局面的進(jìn)一步發(fā)展，僅僅依靠中央政府的權(quán)威來壓制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)放棄“穩(wěn)定壓倒一切”的思維方式，改變傳統(tǒng)的對(duì)“群體性事件”一味予以壓制的“安全高于人權(quán)”模式，采取“安全與人權(quán)并重”模式，并逐步過渡到“人權(quán)優(yōu)先”的模式。[17]通過立法，切實(shí)保障勞動(dòng)者通過自身的維權(quán)行動(dòng)來爭(zhēng)取同工同酬，反對(duì)就業(yè)歧視————具體而言，遵循國(guó)際慣例，立法賦予廣大勞動(dòng)者組織工會(huì)以及罷工的權(quán)利，同時(shí)，盡快制定《新聞法》，放松對(duì)新聞媒體的輿論管制，并以此為基礎(chǔ)，培育我國(guó)的公民社會(huì)，培養(yǎng)公民的自治精神，通過國(guó)家與公民社會(huì)的互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)包括同工同酬在內(nèi)的社會(huì)公平正義，才是正確有效的選擇。
結(jié)語
當(dāng)代中國(guó)，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”已寫入憲法。黨的十六屆四中全會(huì)以來，全面建設(shè)小康社會(huì)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，在以人為本的科學(xué)理念指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“公平正義”已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的主旋律。同工不同酬現(xiàn)象的普遍存在，與主旋律格格不入，并造成了嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法上的義務(wù)，果斷采取措施，實(shí)現(xiàn)同工同酬。同工同酬的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于消除我國(guó)就業(yè)方面的制度性歧視以及人們心理上的歧視，培育和提升我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)和平等觀念，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，加速我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程必將具有深遠(yuǎn)的意義。
[參考文獻(xiàn)]
[1]渤頌.“同工同酬”的雜感[EB/OL]. http://www.sinopecnews.com.cn/shzz/2006-01/28/
[2]白天亮.相同工作收入最高差10倍，按勞還是按身份分配?[N].人民日?qǐng)?bào).2007-7-16.
[3]喻術(shù)紅.反就業(yè)歧視法律問題之比較研究[J].中國(guó)法學(xué).2005(1).
[4][美]艾德勒•范多倫編.西方思想寶庫(kù)[C]吉林人民出版社,1988.949.
[5]李龍.同工不同酬就是身份歧視[N]. 廣州日?qǐng)?bào)2007-7-17.
[6][7][英]威廉•韋德.行政法[M].中國(guó)大百科全書出版社,1997.95.475.
[8][9][意]桑德羅斯奇巴尼選編.黃風(fēng)譯.民法大全選譯:正義和法[M],中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.56.58.
[10][古希臘]柏拉圖.法律篇[M].上海人民出版社,2001.715.
[11][法]勒內(nèi)•達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].上海譯文出版社,1984.74.
[12]轉(zhuǎn)引.楊海坤主編.跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)[M].中國(guó)人事出版社,18.
[13][德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)大百科全書出版社.1997. 100.
[14][美]路易斯•亨金，阿爾伯特•J•羅森塔爾.憲政與權(quán)利[C].三聯(lián)書店,1996.135.
[15][德]耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M].法律出版社,2007.1.
[16][美]萊斯利•里普森.政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論（第10版）[M].華夏出版社,2001.216.
[17]高軍.當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治路徑選擇[J].理論與改革,2007(4).
Email:gdhzgaojun@sohu.com
