[ 李紅軍 ]——(2007-12-21) / 已閱39399次
德民185/臺民118
有效
效力待定
日民560/意民1478、1479
有效
法民1599[19]
法律規(guī)定無效，實踐相對無效
合同法
效力待定
對比該表可知，在德民、日民和意民中，出賣他人之物的債權(quán)合同均為有效，而法民為無效，但該規(guī)定在法典實施后即遭質(zhì)疑，認為不切實際，后實踐乃通過解釋采相對無效說，認為在不涉及。[20]，唯獨我國《合同法》第51條對無權(quán)處分合同（債權(quán)合同）規(guī)定效力待定，如果說《合同法》第51條系參考德民第185條、臺民第118條，那么，似乎參考的不是無權(quán)處分的債權(quán)合同，而是無權(quán)處分行為（物權(quán)行為），一個不物權(quán)行為理論的立法卻將債權(quán)合同規(guī)定如物權(quán)行為相同的效果，這在邏輯上是難以理解的，也違背了各國傾向于使無權(quán)處分合同（債權(quán)合同）有效的大趨勢。
（二）我國的實際情況分析
我國《合同法》采民商合一的體例，因此，第51條適用于所有商行為，商事活動買賣他人之物乃是正�，F(xiàn)象，因此，規(guī)定大量的正常現(xiàn)象為效力未定，似違背交易習慣及常理。況且這種規(guī)定將產(chǎn)生諸多問題已如前述，故放棄無權(quán)處分合同效力未定而才有效應(yīng)更有理由。
四、建議
對于《合同法》第51條出現(xiàn)的前述權(quán)利配置失衡，可以采取的補救措施主要有兩種：
比較完美的方案是修改《合同法》的規(guī)定，仿照《日本民法典》第560條的規(guī)定[21]及《意大利民法典》第1478、1479條的規(guī)定[22]，規(guī)定無權(quán)處分合同為有效合同，使無權(quán)處分人負擔使相對人取得合同約定權(quán)利的義務(wù)。但鑒于《合同法》民商合一的體例，修改法律絕非易事[23]，非一朝一夕可成。
比較現(xiàn)實的方案是類推適用《合同法》第48條、第49條關(guān)于相對人催告權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定，使相對人得以主動結(jié)束法律關(guān)系不確定的狀態(tài)，這也是是司法實踐中的觀點[24]。此外，由于權(quán)利人的追認權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)，因此，也可以類推適用《合同法》第55條關(guān)于除斥期間的規(guī)定，在權(quán)利人逾期1年行使追認權(quán)時，認定追認權(quán)消滅，合同無效。但需要注意的是，類推適用第48條、第49條、第55條的規(guī)定并不能使相對人回歸合同當事人的地位，僅是使其得以主動結(jié)束無權(quán)處分合同效力未定的狀態(tài)，進而主張《合同法》第58條規(guī)定的權(quán)利，其應(yīng)得利益并未完全得到保護，比如機會損失，既不能確定也難以賠償。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 各方觀點參見崔建遠.無權(quán)處分辨—合同法第51條規(guī)定的解釋與適用[J].法學研究,2003(1).
[2] 在梁慧星教授和王利民教授主持起草的民法典草案建議稿中，均采取了與《合同法》第51條相同或相似的規(guī)定，參見梁慧星.中國民法典草案建議稿[M].北京：法律出版社，2003：26.王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005：240,242.
[3] 鑒于符合善意取得構(gòu)成要件的無權(quán)處分合同僅為無權(quán)處分合同中的特例，本文在討論時忽略了對其的論述；同時若無權(quán)處分人能取得標的物的所有權(quán)，也無討論的必要，本文因此也略去不表。此外，為了論述的方便，本文在分析無權(quán)處分合同時均以買賣合同作為對象。
[4] 參見梁慧旱.如何理解合同法第51條[N].人民法院報.2000- 01- 08.
[5] 邢玉霞.我國法律體系下無權(quán)處分效力制度沖突的選擇[J].法學雜志， 2007(1)
[6] 邢玉霞.我國法律體系下無權(quán)處分效力制度沖突的選擇[J].法學雜志， 2007(1)
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
