[ 劉長(zhǎng)秋 ]——(2007-12-31) / 已閱15941次
學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)：在合理性與違法性之間？
劉長(zhǎng)秋
（200020 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
版面費(fèi)是學(xué)術(shù)期刊在刊發(fā)作者論文前向作者收取的所謂版面使用費(fèi)用或贊助費(fèi)。當(dāng)前，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的日漸深入以及出版發(fā)行行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的越發(fā)追求與對(duì)社會(huì)效益的日益漠視，不少學(xué)術(shù)刊物都走上了“辦刊收費(fèi)”之路，不同程度地向作者收取一些所謂的“版面費(fèi)”。而令人擔(dān)憂的是，隨著學(xué)界的縱容以及主管部門糾察之失利，學(xué)術(shù)刊物收取版面費(fèi)的風(fēng)氣已經(jīng)在我國(guó)蔓延不止，甚至還有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。針對(duì)目前我國(guó)學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)的問(wèn)題，很多學(xué)者都進(jìn)行了批評(píng)，然而，在眾多批評(píng)聲中，我們卻經(jīng)常聽(tīng)到這樣一種聲音：盡管學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)的行為是非法的，但版面費(fèi)的存在卻有其合理性！換言之，學(xué)術(shù)期刊辦刊收費(fèi)是一種處在合理性與違法性之間行為。那么，事實(shí)是否果真如此么？筆者不敢也不愿茍同。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊辦刊收費(fèi)的行為既不具有合法性，更不具有合理性。
支持版面費(fèi)的學(xué)者認(rèn)為，版面費(fèi)之所以能在學(xué)術(shù)期刊中普遍存在, 必然有其合理的存在因素。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）客觀條件：我國(guó)的職稱評(píng)定制度。目前，我國(guó)現(xiàn)行的職稱評(píng)定大都要求教授、副教授、講師或相應(yīng)職稱的科研人員，每年都應(yīng)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文，否則不予評(píng)定職稱或要“下崗”。由于學(xué)術(shù)期刊數(shù)量有限，而要求發(fā)表的論文卻數(shù)量驚人，對(duì)版面的需求嚴(yán)重大于供給，便產(chǎn)生了學(xué)術(shù)與金錢的交易——版面費(fèi)。（2）現(xiàn)實(shí)因素：專業(yè)學(xué)術(shù)期刊大多因發(fā)行量少，廣告難做，加上印刷費(fèi)上漲等原因，導(dǎo)致辦刊經(jīng)費(fèi)緊張，而財(cái)政撥款只夠刊物的印刷費(fèi)和基本的事務(wù)開(kāi)銷，甚至個(gè)別學(xué)術(shù)刊物還要自負(fù)盈虧。為維持辦刊，向作者收取版面費(fèi)也是無(wú)奈之舉。（3）直接動(dòng)力：學(xué)術(shù)期刊編輯人員收入較低，工作枯燥而辛苦。他們除了工資收入外，只有很少的編輯費(fèi)和校對(duì)費(fèi)，長(zhǎng)期生活在小康標(biāo)準(zhǔn)之下。而一篇重要的學(xué)術(shù)論文能否發(fā)表卻決定著一位作者晉升職稱的成敗，其中不僅包含著數(shù)量可觀的與職稱相關(guān)聯(lián)的工資、津貼、獎(jiǎng)金等貨幣收入，而且將影響著作者的成就感與幸福感等精神層面的東西。于是乎，學(xué)術(shù)期刊的編輯們便打起了作者的主意，希望通過(guò)收取版面費(fèi)來(lái)分一杯羹。
客觀一點(diǎn)說(shuō)，上述三個(gè)方面的問(wèn)題在我國(guó)確實(shí)是存在的。然而，假如以這些問(wèn)題在我國(guó)的存在來(lái)說(shuō)明學(xué)術(shù)期刊辦刊收費(fèi)的合理性，則未免有些牽強(qiáng)。首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)行的職稱評(píng)定制度確實(shí)存在“泛數(shù)字化”、“功利主義”等嚴(yán)重的問(wèn)題，很多高�；蚩蒲袉挝欢及寻l(fā)表論文的多少作為衡量其員工業(yè)績(jī)的首要指標(biāo)，并且把這一指標(biāo)直接與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)地位相掛鉤。例如，對(duì)發(fā)表論文者給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或給予職稱等。這表面上使得學(xué)術(shù)期刊數(shù)量的有限性與要求發(fā)表的論文的驚人數(shù)量之間形成了巨大反差，對(duì)版面的需求嚴(yán)重大于供給。這為版面費(fèi)的存在提供了機(jī)會(huì)。然而，這其實(shí)是一個(gè)假象。事實(shí)上，在我國(guó)，學(xué)術(shù)的繁榮還遠(yuǎn)沒(méi)有到學(xué)術(shù)期刊數(shù)量的有限性與要求發(fā)表的論文的驚人數(shù)量之間形成了巨大反差的地步。因?yàn)樵谀切┮蟀l(fā)表的數(shù)量眾多的“論文”中包含了大量的“垃圾”論文。這些“垃圾”論文不但觀點(diǎn)上毫無(wú)新意，構(gòu)思上流于平庸，且多數(shù)為東抄西竊而來(lái)，其發(fā)表不但不能給社會(huì)帶來(lái)任何經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益，反而會(huì)混淆視聽(tīng)，污染學(xué)術(shù)風(fēng)氣，造成學(xué)術(shù)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，某些觀點(diǎn)甚至還會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生誤導(dǎo)。如果剔除這一部分所謂的“論文”，則很可能還會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，即：學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量不但足以滿足學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求的實(shí)際需要，而且版面的供給也可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求。這一點(diǎn)，從我們對(duì)高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文的迫切需求上不難得到印證。而且，版面費(fèi)的存在實(shí)際上不但無(wú)助于解決或消除現(xiàn)行體制中的上述弊病，反而只可能會(huì)加重上述弊病——畢竟，無(wú)論是辦刊收費(fèi)還是繳費(fèi)發(fā)文，都是“功利主義”的直接結(jié)果。
其次，就辦刊經(jīng)費(fèi)緊張這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，尤其不能成為學(xué)術(shù)刊物辦刊收費(fèi)的理由。原因很簡(jiǎn)單：既然連基本的辦刊經(jīng)費(fèi)都無(wú)法保證，那你還要辦刊做什么？畢竟，學(xué)術(shù)界既不會(huì)因?yàn)槎嗔四阋患移诳睒s多少，也不會(huì)因?yàn)樯倭四阋患移诳虮侄嗌�！所以，那些以所謂的辦刊經(jīng)費(fèi)緊張為由而收取版面費(fèi)的做法無(wú)非是想借助繁榮學(xué)術(shù)的幌子來(lái)大行其發(fā)家之夢(mèng)而已。而且，以收取版面費(fèi)彌補(bǔ)辦刊經(jīng)費(fèi)之不足，對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)刊物來(lái)講，實(shí)際上無(wú)疑是殺雞取卵，最多只能解一時(shí)之困。而如果版面費(fèi)愈演愈烈，則長(zhǎng)此以往，學(xué)術(shù)刊物必將會(huì)徹底陷入社會(huì)效益的危機(jī)之中。這樣看來(lái)，學(xué)術(shù)刊物辦刊收費(fèi)就更沒(méi)有了所謂的合理性。
再次，所謂版面費(fèi)存在的“直接動(dòng)力”，即“學(xué)術(shù)期刊編輯人員收入較低，工作枯燥而辛苦”。筆者認(rèn)為，這非但不能成為支持版面費(fèi)存在的合理理由，反而恰恰是說(shuō)明版面費(fèi)存在的不合理性的一把利器。因?yàn)檫@除了能證明部分編輯職業(yè)精神匱乏與職業(yè)道德滑坡之外，絲毫不能證明學(xué)術(shù)期刊辦刊收費(fèi)的合理性！從職業(yè)道德的角度，編輯的職責(zé)是編輯并推介優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文以服務(wù)于學(xué)界，這和教師的職責(zé)是教育好學(xué)生以為國(guó)家輸送人才，其實(shí)是一個(gè)道理。在編輯別人作品的過(guò)程中，學(xué)術(shù)期刊的編輯確實(shí)付出了自己勞動(dòng)——甚至可能是非常辛苦的勞動(dòng)，這一點(diǎn)應(yīng)該被加以肯定，但這不足以成為其向作者收取版面費(fèi)的理由，就如同老師將學(xué)生教育成才而不能要求學(xué)生向其支付“成才費(fèi)”一樣。因?yàn)榫庉嫷穆氊?zé)就是為社會(huì)推介優(yōu)秀的論文，既然其吃這碗飯，就應(yīng)當(dāng)干好這份活，否則，就只能是失職，并也是失德。而在其已經(jīng)因其工作而得到了應(yīng)有的報(bào)酬（工資或獎(jiǎng)金）的情況下，再向作者收取版面費(fèi)，顯然是一種貪心在作怪，是嚴(yán)重違背其職業(yè)道德的。而且，從作者的角度來(lái)說(shuō)，任何一篇論文或文章的成就都凝聚了作者的心血與汗水，而收費(fèi)期刊的編輯們不顧這一事實(shí)向作者索取版面費(fèi)，其目的不僅想要白白占用作者的勞動(dòng)成果，且還想要榨取作者的錢財(cái)以塞滿自己的腰包。這種既想吃雞肉又不愿意花錢買雞而只想訛別人幾只雞的想法，簡(jiǎn)直與周扒皮沒(méi)什么兩樣，其做法已不僅僅是不道德，而是極不道德。
至于學(xué)術(shù)刊物辦刊收費(fèi)的非法性，則是不證自明的。因?yàn)樵缭?000年12月國(guó)務(wù)院新聞出版署出臺(tái)的《關(guān)于禁止收費(fèi)約稿編印圖書(shū)和期刊的通知》（新出圖〔2000〕1699號(hào)）中就已經(jīng)明確規(guī)定：“任何出版單位不得以任何名義直接或間接向作者(單位或個(gè)人)收費(fèi)約稿；不得要求作者個(gè)人出錢資助出書(shū)，不得要求供稿單位或作者個(gè)人包銷圖書(shū)，不得以圖書(shū)抵充稿費(fèi)，不得收取“認(rèn)刊費(fèi)”或要求作者購(gòu)買與“認(rèn)刊費(fèi)”同等價(jià)值的圖書(shū)�！贝送猓谖覈�(guó)2002年2月1起開(kāi)始實(shí)施的《出版管理?xiàng)l例》以及2005年12月1日開(kāi)始施行的《期刊出版管理規(guī)定》中也都有關(guān)于學(xué)術(shù)期刊不得出賣或出租版面的明文規(guī)定。辦刊收費(fèi)的違法性是顯而易見(jiàn)，而學(xué)術(shù)刊物的編輯們顯然對(duì)此也都是心知肚明的，否則，他們?cè)谑召M(fèi)的時(shí)候也就不會(huì)只偷偷摸摸地進(jìn)行了。
最后，再次回到筆者在本文開(kāi)頭時(shí)所提出的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)刊物辦刊收費(fèi)既是一種不合理的行為，也是一種不合法的做法。面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊紛紛加入收費(fèi)隊(duì)伍的蜂擁浪潮，除了寄希望于學(xué)術(shù)期刊保持自尊、自愛(ài)和加強(qiáng)自律、自強(qiáng)之外，更重要是要加強(qiáng)我國(guó)出版管理法以及著作權(quán)法的執(zhí)法工作，加大對(duì)收費(fèi)刊物的打擊和查處。
作者郵箱：shangujushi@sina.com
