[ 楊紅良 ]——(2008-1-24) / 已閱15970次
正確理解勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的“短”與“長(zhǎng)”
上海市金茂律師事務(wù)所 楊紅良
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，是指勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件當(dāng)事人因勞動(dòng)爭(zhēng)議向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求其保護(hù)其合法權(quán)益的法定期間。由于我國(guó)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理實(shí)行“仲裁前置”制度，一旦勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，只有先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，等仲裁機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)的實(shí)體或程序性處理后，當(dāng)事人才有向人民法院提起訴訟的權(quán)利，所以，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效對(duì)當(dāng)事人顯得非常重要，有時(shí)候具有決定性作用。
隨著我國(guó)已經(jīng)頒布并將于今年5月1日實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的出臺(tái)，社會(huì)各界普遍有一種認(rèn)識(shí)，即當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效將得以大大延長(zhǎng)。然而，仔細(xì)分析對(duì)照有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐后可以看到，其實(shí)并不能一概而論地得出這個(gè)“樂(lè)觀”的結(jié)論。
一、現(xiàn)行規(guī)定下的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效
我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)仲裁時(shí)效的規(guī)定可以說(shuō)“政出多門(mén)”，給當(dāng)事人理解和運(yùn)用帶來(lái)很大的障礙。
1、《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定
從1993年7月6日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《條例》”）第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，以書(shū)面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”
勞動(dòng)部辦公廳在1994 年8月16日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例〉第二十三條如何理解的復(fù)函》”中明確：“‘知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日’，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日�！阑驊�(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日’，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴時(shí)效的開(kāi)始。因此，‘知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日’不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算�！�
可見(jiàn)，在此《條例》規(guī)定下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是明確的，即從當(dāng)事人“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起算的六個(gè)月。
2、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定
1995年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《勞動(dòng)法》”）第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)�！边@一規(guī)定看似明了，其實(shí)不夠嚴(yán)密，關(guān)鍵在于如何理解其中的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。是指用人單位對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)作出處分決定之日，還是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)問(wèn)題發(fā)生分歧，并有一方向?qū)Ψ矫鞔_主張權(quán)利遭拒絕之日？不得而知。正因?yàn)榇嬖谶@樣的疑惑，緊跟著出臺(tái)了相應(yīng)的補(bǔ)充性規(guī)定。
1995年8月4日，勞動(dòng)部印發(fā)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《若干意見(jiàn)》”）的通知（勞部發(fā)〔１９９５〕３０９號(hào)），其中規(guī)定：“‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”
3、理解上的分歧和困惑
由于《勞動(dòng)法》和《條例》的位階和效力不同，所以，《勞動(dòng)法》實(shí)施后，原《條例》的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)被《勞動(dòng)法》的規(guī)定所取代，“六十日”說(shuō)被明確，并且同樣明確了“知道或應(yīng)當(dāng)知道”說(shuō)。但是，已經(jīng)規(guī)定明確的這一時(shí)效制度，仍然不具有足夠的權(quán)威性。
一方面是出于對(duì)《若干意見(jiàn)》效力的質(zhì)疑。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的有關(guān)規(guī)定，該《若干意見(jiàn)》“不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問(wèn)題”，所以，其關(guān)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的解釋?zhuān)筒痪邆淞⒎ń忉屌c司法解釋的權(quán)威和效力。正因?yàn)榇�，�?shí)務(wù)中，有的地方和機(jī)構(gòu)就有了不再遵循從“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起算六十天之規(guī)定的“法律依據(jù)”。
另一方面是從勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利出發(fā)。比如，有的企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善，企業(yè)勞動(dòng)人事管理水平不高，許多員工在沒(méi)有辦理任何手續(xù)的情況下就離開(kāi)了單位，也沒(méi)有提出任何權(quán)利主張。等到他們有朝一日“覺(jué)悟”，意識(shí)到需要通過(guò)法律途徑維護(hù)自己權(quán)益時(shí)，如果一味堅(jiān)持“知道或應(yīng)當(dāng)知道”其權(quán)利被侵害之日起算六十日的話(huà)，這些勞動(dòng)者的權(quán)利就很難得到有效救濟(jì)。而這樣的情況在我國(guó)各地比比皆是，處理不當(dāng)，極易引發(fā)群體性社會(huì)矛盾。此外，相對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，即便勞動(dòng)者知道自己的權(quán)利被侵害，也出于 “保住飯碗”、“礙于情面”等原因而暫時(shí)只好“息事寧人”，而等到矛盾激化，沒(méi)有“商量余地”的時(shí)候，勞動(dòng)者想提起勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)為時(shí)已晚。如果堅(jiān)持“知道或應(yīng)當(dāng)知道”說(shuō)，勞動(dòng)者的合法權(quán)利事實(shí)上很難得到有效保護(hù)。
4、仲裁實(shí)踐中的不同做法
可見(jiàn)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效問(wèn)題上，《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定存在著不合情理之處，加之我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，在勞動(dòng)仲裁時(shí)效的處理實(shí)踐中，出現(xiàn)了“口徑”不統(tǒng)一的現(xiàn)象。有的仲裁機(jī)構(gòu)堅(jiān)持“知道或應(yīng)當(dāng)知道”說(shuō)，計(jì)算時(shí)效的起始時(shí)間點(diǎn)相對(duì)明確，從而容易確定該時(shí)效究竟何時(shí)終止，但這種做法的弊端是當(dāng)事人，特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)利往往沒(méi)能得到充分保障，有保護(hù)“強(qiáng)勢(shì)”的嫌疑和可能。而有的仲裁機(jī)構(gòu)則考慮到勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性，堅(jiān)持“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”說(shuō)，特別是注重“從國(guó)情出發(fā)”，往往放松勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的起算時(shí)間點(diǎn)，把當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者明確提出爭(zhēng)議甚至是仲裁之日才視為“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，而對(duì)當(dāng)事人出于多種原因沒(méi)有利用的期限“網(wǎng)開(kāi)一面”。這樣，有些勞動(dòng)者已經(jīng)過(guò)去了多時(shí)甚至好幾年的“沉睡的權(quán)利”一旦被“舊事重提”，也可能得到有效救濟(jì)。許多法制意識(shí)不強(qiáng)或處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者，正是憑著仲裁機(jī)構(gòu)的這一“寬容”才追回了自己的權(quán)益。
值得一提的是，上述兩種做法中，顯而易見(jiàn)是前一種更加符合現(xiàn)行法律規(guī)定，但事實(shí)上，后一種做法在勞動(dòng)仲裁實(shí)踐中也經(jīng)常存在，也得到多有關(guān)司法機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。比如，2002年2月6日，上海市高級(jí)人民法院民一庭在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》中，針對(duì)用人單位拖欠勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題，解釋道：“如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承認(rèn)欠付勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付期日的，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間可從勞動(dòng)者追索之日起算。”
二、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定下的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效
即將于2008年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《調(diào)解仲裁法》”）第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算�！�
可能是吸取了現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《條例》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效規(guī)定不統(tǒng)一的立法教訓(xùn)，這次的《調(diào)解仲裁法》在這一問(wèn)題上可謂“畢其功于一役”：既明確了起算時(shí)間點(diǎn)，即“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，又明確了時(shí)效長(zhǎng)度，即“一年”。相比現(xiàn)行規(guī)定，直觀的變化是從“六十日”延長(zhǎng)到了“一年”，延長(zhǎng)了五倍；而“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”作為時(shí)效起算點(diǎn)，并不是這次首創(chuàng)。但問(wèn)題在于，這次的《調(diào)解仲裁法》一次性規(guī)定了起算點(diǎn)和時(shí)效長(zhǎng)度，所以，此后的勞動(dòng)仲裁實(shí)踐中，在時(shí)效問(wèn)題上，當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)都將不能和在現(xiàn)行制度下一樣，利用立法當(dāng)中的不統(tǒng)一、不嚴(yán)密性而擁有回旋余地。也就是說(shuō)，《調(diào)解仲裁法》實(shí)施以后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度的剛性將大大增強(qiáng)。
正因?yàn)榇�，《調(diào)解仲裁法》雖然顯性地將仲裁時(shí)效延長(zhǎng)到了一年，但與現(xiàn)行制度下事實(shí)上該“六十日”的時(shí)效在有些情況下存在被延長(zhǎng)的可能性的事實(shí)相比，今年5月1日起的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，從某種意義上，對(duì)有的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是被縮短了。這應(yīng)當(dāng)引起所有勞動(dòng)者、用人單位和有關(guān)部門(mén)的重視。
作者：
楊紅良
上海市金茂律師事務(wù)所 律師/法學(xué)博士研究生
地址：愚園路168號(hào) 環(huán)球世界大廈18樓
郵編：200040
電話(huà)：021-62496040； 傳真：021-62495611
手機(jī)：13916621449
Website: http://www.jinmao.com.cn
Email: yanghongliang@jinmao.com.cn
