[ 沈海龍 ]——(2008-1-28) / 已閱11153次
遲延履行時(shí)加倍支付的利息與依原利率計(jì)息應(yīng)當(dāng)并得
沈海龍
[案例]陳某于2005年1月1日向張某借款10萬元，無息，約定2006年1月1日前還款，到期不還按利率3.3%計(jì)算月息（折合年利率39.6%）。屆期不還，張某于2006年6月向法院起訴，法院判決于8月1日前還款12.3萬元整。陳某到年底仍未償還分文，張某遂向法院申請執(zhí)行。關(guān)于從8月2日起遲延履行期間的利息如何計(jì)算存在以下三種認(rèn)識(shí)：一是按銀行同期貸款最高利率增加一倍計(jì)付；二是按陳某與張某約定的月息3.3%計(jì)付，因?yàn)槠湮锤哂阢y行同期貸款利率的四倍；三是按第一種方法支付的同時(shí)，再按月息3.3%累計(jì)利息。
民訴法第232條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息�！惫P者以為：“加倍支付”的遲延履行期間的債務(wù)利息總額中，不包含按判決生效前既定的或推定的利率計(jì)付的利息，上述第三種認(rèn)識(shí)才是正確的。具體闡述如下：
一、如果包含，在約定利率遠(yuǎn)低于銀行同期貸款最高利率的情況下，遲延履行的責(zé)任應(yīng)扣除按原來可得利率計(jì)付的利息。
假定陳某與張某約定至清償時(shí)的年利率是10%,那么陳某不按判決指定的期間履行債務(wù)時(shí)，張某即使申請執(zhí)行，遲延履行期間若按雙倍支付利息（設(shè)定為25%）。則陳某因遲延履行增加的金錢負(fù)擔(dān)，實(shí)際只是遲延履行額的15%，而非民訴法第232條的雙倍支付利息額。如果被執(zhí)行人按時(shí)給付，另外10%的法定孳息即屬申請人所有，受領(lǐng)該10%沒有使申請人的權(quán)益總值增加，只是被執(zhí)行人占用資金（比如儲(chǔ)蓄）獲得收益的返還。對被執(zhí)行人10%沒有任何懲罰意義。
二、如果包含，在判決生效前既定或推定的利率接近或達(dá)到雙倍支付的利率時(shí)，第232條不能體現(xiàn)對遲延履行加重責(zé)任、承擔(dān)不利后果的立法意思。
張某與陳某若約定借款按銀行同期最高貸款利率增加一倍計(jì)息�！睆埬成暾垐�(zhí)行.若假定按民訴法第232條張某主張雙倍支付的同時(shí)，不能同時(shí)主張?jiān)贤写_定的同樣的計(jì)息方法，則顯而易見，第232條絕不體現(xiàn)對遲延履行者的法律責(zé)任的加重或?qū)鶛?quán)人張某合法權(quán)益的保護(hù)。被執(zhí)行人承擔(dān)的只是依據(jù)原合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的利息額。原合同不因權(quán)利人尋求訴訟救濟(jì)而對債務(wù)人失去法律上的約束力。
三、在民間借貸利率明顯高于銀行同期最高利率的兩倍，依法應(yīng)予保護(hù)時(shí)，民訴法第232條將幫助遲延履行者減輕責(zé)任,削奪債權(quán)人依據(jù)合同可得的利益。
《合同法》第211條第二款：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定�！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ǎ瘢１９９１]２１號(hào)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，…但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)�！睋�(jù)此，不高于銀行同期貸款利率的四倍的法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得�！皯�(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”的規(guī)定，不存在消滅民間借貸合同的四倍利率受法律保護(hù)的效力的立法意圖。所以，民間借貸合同中清償前的利率約定，對判決生效后債務(wù)清償前的期間不適用、對債務(wù)人沒有法律約束力的認(rèn)識(shí)，明顯違背有關(guān)法律規(guī)定。
綜上所述，民事訴訟法第232條中的“加倍支付”不妨礙債權(quán)人同時(shí)依據(jù)原約定的方法主張利息，即原判定給付的金錢額在遲延履行期間被占有而不當(dāng)獲取的法定孳息，債務(wù)人應(yīng)同時(shí)向債權(quán)人結(jié)算。
