[ 蓋闊 ]——(2002-4-2) / 已閱41911次
強調(diào)旅游者 旅行社虛假宣傳責(zé)任
優(yōu)先選擇訴
知悉權(quán)原則 和違約責(zé)任加重原則
訟救濟原則
證據(jù)的重要來源
為了闡明本文所主張的觀點的合理成分，下面將結(jié)合具體案例做理論分析：
⑵、案例：王先生是某公司經(jīng)理，是個瓷文化愛好者，于１９９９年７月在《ＸＸ報》上看到一則廣告，全文如下：“ＸＸ旅行社，為了答謝廣大旅游者的厚愛，將在８－９月舉行黃金旅游月活動。在本旅行月內(nèi)，將增設(shè)瓷文化旅游專線５日游，屆時您將領(lǐng)略到瓷都景德鎮(zhèn)宜人風(fēng)光，陶醉于中國博大精深的陶文化。此旅游線路總共費用是ＸＸＸ圓，您可以享受８折優(yōu)惠，后期付款，陶瓷街購物是您固定的游覽項目�！�
王先生被瓷文化旅游專線和廉價的費用所吸引，毫不猶豫地就參加了瓷文化旅游團。但是結(jié)果，確是出乎意料的。導(dǎo)游不是本地人，而且對景德鎮(zhèn)毫不了解，更不用說對瓷文化的解說，迷路、繞遠是常有的事情。旅游景點少的可憐，陶瓷街購物卻占了旅游時間８０％。最后交費的時候確是全額，根本就沒打折。王先生同ＸＸ旅行社理論，結(jié)果旅行社告訴他，他沒有在指定的陶瓷街購物，所以不能享受打折服務(wù)。其他人，因為購物的數(shù)額沒有達到規(guī)定，也不能享受打折服務(wù)。最終，文化旅游成了精神疲憊游、沮喪游。
結(jié)合本案例分析：第一，根據(jù)強調(diào)知悉權(quán)原則，王先生如果在參加之前弄清楚廣告中的優(yōu)惠是否附加條件、“陶瓷街購物是您固定的游覽項目”的真正目的、服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)游的素質(zhì)極其旅游的具體線路，顯然就可以避免“精神疲憊游、沮喪游”的發(fā)生。歸根結(jié)底，是王先生忽略了自己的知悉權(quán)，導(dǎo)致了客觀損害的發(fā)生。第二，如果實行旅行社虛假宣傳和違約責(zé)任加重原則，一方面，旅行社是不是能夠自我督促、自我檢點自己的宣傳行為，刊登摸棱兩可的廣告；另一方面，是不是也可以懲罰這種欺詐行為，使行為者“得不償失”。我們相信如果實行旅行社虛假宣傳和違約責(zé)任加重原則，上述損害是能在一定范圍內(nèi)避免的。第三，王先生找旅行社理論，實際上是想通過協(xié)商的方式解決問題，維護自己的合法權(quán)益。但是，結(jié)果確是自己的合法權(quán)益沒有得到合理及時的保護。如果堅持訴訟為先原則，通過法院解決問題，也假設(shè)法律法規(guī)中有保護旅游者精神感受的相關(guān)規(guī)定，王先生的合法權(quán)益是不是就能得到合理及時的保護。旅行社的消極態(tài)度是不是相應(yīng)的變得主動、積極。本案例的法理啟示，值得我們探討和研究。
我們相信伴隨著“依法治國，建設(shè)社會主義法制國家”的《憲法》精神的貫徹，法律法規(guī)的健全和完善，旅游者的合法權(quán)益最終必將得到及時合理的保護，旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益三者的矛盾，必將最終得到合理的解決，全面促進我國旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展。
附：
參考書目
⒈楊紫煊等《經(jīng)濟法學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒉周葉中等《憲法學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒊江偉等《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒋張文顯等《法理學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒌王利明等《合同法要義與案例分則》，中國人民大學(xué)出版社，2001版
⒍焦承華等《旅游法教程》，高等教育出版社，1998版
⒎王健編著《旅游法原理與實務(wù)》，南開大學(xué)出版社，1998版
⒏楊榮新等《仲裁法理論與適用》，中國經(jīng)濟出版社，1998版
注：
Word文本請點擊以下網(wǎng)址下載：
http://www.ggmww.com/lw/doc/lw888.do
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
