[ 王忠輝 ]——(2008-3-9) / 已閱10824次
《勞動合同法》支付令制度作用有限
北京市中銀律師事務(wù)所 王忠輝律師
2008年1月1日，倍受各方關(guān)注的《勞動合同法》終于正式實施了。這部法律的出臺，在帶給中國數(shù)億勞動者更多喜悅、贏得普遍贊賞的同時，也受到理論界乃至實務(wù)界不同程度的非議。一時間有關(guān)《勞動合同法》及其條款的評論鋪天蓋地，大家眾說風(fēng)云、莫衷一是�？陀^地評價，《勞動合同法》的實施，確實解決了長期以來勞動領(lǐng)域普遍存在的不訂立勞動合同、勞動合同期限過短、濫用試用期等問題，維護了勞動者的合法權(quán)益，改善了勞資關(guān)系。而且從長遠來看，該法的實施不僅有利于建立和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，而且也有利于企業(yè)的健康成長和長遠發(fā)展。但同時我們也應(yīng)注意到，《勞動合同法》的個別規(guī)定還比較原則，不便于實踐操作，且有些規(guī)定缺乏完善制度支撐，很難實現(xiàn)立法者的良好初衷�！秳趧雍贤ā返�30條引入的支付令制度就充分體現(xiàn)出這方面的尷尬。
《勞動合同法》第30條第2款規(guī)定：用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读�，人民法院�?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。這一條款曾一度被眾多媒體、學(xué)者譽為《勞動合同法》的一大亮點，更為廣大網(wǎng)民稱為討薪的“尚方寶劍”。的確，《勞動合同法》賦予勞動者申請支付令的權(quán)利，可以使勞動者饒開漫長的仲裁、訴訟，達到迅速拿回拖欠薪金的目的。但是如果我們結(jié)合《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定仔細加以分析，這一美麗的憧憬就會頃刻間化為泡影。
《民事訴訟法》第191條規(guī)定：人民法院受理申請后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實、證據(jù)，對債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令；申請不成立的，裁定予以駁回。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議。債務(wù)人在前款規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請執(zhí)行。從該條規(guī)定可以看出，支付令制度是人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，通過向債務(wù)人發(fā)出支付令的方式，催促債務(wù)人限期清償債務(wù)的法律制度。支付令制度有三大優(yōu)勢：一、程序簡單、快捷。法院受理申請后，經(jīng)審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或提出書面異議；二、訴訟成本較低。收費標(biāo)準僅僅為財產(chǎn)案件受理費標(biāo)準的1/3；三、具有強制執(zhí)行力。如果債務(wù)人在收到支付令15日內(nèi)，既不提出書面異議也不履行支付令，債權(quán)人就有權(quán)申請強制執(zhí)行。從這一規(guī)定來看，在債權(quán)債務(wù)案件處理中，支付令制度確實有著其他制度無可比擬的優(yōu)勢。但是，我們再從《民事訴訟法》第192條及最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第221條的規(guī)定來看，債務(wù)人在收到支付令15日內(nèi)，一旦向人民法院提出書面異議，人民法院將在不再審查異議是否成立的情況下直接裁定終結(jié)督促程序。這又不能不說是支付令制度的一個先天缺憾。
《勞動合同法》引入的支付令制度并非單獨創(chuàng)設(shè)，因而在支付令的具體運用上，毫無疑問要按照我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行。那么，在勞動者因欠薪問題依據(jù)《勞動合同法》第30條向人民法院申請支付令后，且不說人民法院能否依據(jù)勞動者提供的事實及證據(jù)發(fā)出支付令，即便人民法院能夠發(fā)出支付令，只要用人單位在法定期限內(nèi)提出書面異議，人民法院發(fā)出的支付令也將自行失效，勞動者也將不得不另行啟動仲裁、訴訟等程序，而這樣的結(jié)局在無形中更增加了勞動者追討工資的程序、時間及經(jīng)濟成本�，F(xiàn)實是，由于用人單位欠薪的原因多種多樣，現(xiàn)行法律又未對濫用異議權(quán)如何處罰作出規(guī)定，導(dǎo)致實踐中用人單位不論出于何種原因必然會毫無顧忌的行使異議權(quán)而使支付令失效。這樣，《勞動合同法》引入支付令制度、快捷處理欠薪問題的立法初衷將無法實現(xiàn)。
鑒于《勞動合同法》支付令制度所處的上述窘境，筆者認為，對于欠薪問題，如果要引入支付令制度，就應(yīng)當(dāng)從根本上解決支付令制度存在的弊端，在《民事訴訟法》中增加債務(wù)人濫用異議權(quán)的處罰規(guī)定，加大債務(wù)人濫用異議權(quán)的成本，規(guī)范債務(wù)人異議權(quán)的行使。只有這樣，支付令才可能成為勞動者維權(quán)的有力武器。事實上，單就《民事訴訟法》支付令制度來說，實踐證明也確實存在這樣的完善要求。另外，如欠薪問題已嚴重影響勞動者及其家屬的日常生活時，勞動者也完全可以依據(jù)《民事訴訟法》第97條的規(guī)定，向人民法院申請先予執(zhí)行，以保證自己的正常生活，及時維護自己的合法權(quán)益。
作者:北京市中銀律師事務(wù)所 王忠輝律師
通訊地址:北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心3號樓16層
電子郵件:wangzhonghui888@sina.com
手機:15801233256
