[ 石青 ]——(2008-3-25) / 已閱12889次
“地條鋼”的產(chǎn)品屬性
及制售“地條鋼”行為之法律適用探析
石青 王健 滕紅紅
案情簡介：
2007年10月份，王某在某鄉(xiāng)工業(yè)園內(nèi)，租賃高某生產(chǎn)“地條鋼”的廠房及設(shè)備，利用自己收購的廢鋼鐵生產(chǎn)“地條鋼”，由高某負責(zé)運輸，銷售給一軋鋼廠（另案處理）。2007年11月13日，臨邑縣公安局治安大隊根據(jù)群眾舉報，查獲王某準(zhǔn)備銷售的“地條鋼”十噸左右。經(jīng)查，王某已生產(chǎn)、銷售“地條鋼”五十余噸，得款16萬余元。2007年12月12日，公安機關(guān)以王某、高某涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪提請批準(zhǔn)逮捕。圍繞王某、高某制售“地條鋼”的行為性質(zhì)，產(chǎn)生了不同意見。
分歧意見：
第一種意見認為，王某、高某制售“地條鋼”的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。理由是：所謂生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，有廣義和狹義之分。根據(jù)原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》（質(zhì)技監(jiān)局政發(fā)[2001]43號）的規(guī)定，包括8種行為：①生產(chǎn)國家明令淘汰產(chǎn)品，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品和銷售失效、變質(zhì)產(chǎn)品的行為；②偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的行為；③偽造或者冒用他人廠名、廠址的行為；④偽造或者冒用認證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的行為；⑤、在產(chǎn)品中摻雜、摻假的行為；⑥以假充真的行為；⑦以次充好的行為；⑧以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為；但是，根據(jù)刑法第140條之規(guī)定，只有實施上述后4種行為，才有可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。即摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。根據(jù)原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會（現(xiàn)商務(wù)部）2002年6月2日發(fā)布的《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品目錄（第三批）》，“地條鋼”屬國家明令淘汰的產(chǎn)品。刑法意義上的偽劣產(chǎn)品必須嚴格限定在刑法第140條及最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的范圍內(nèi)，即“摻雜、摻假的產(chǎn)品，以假充真的產(chǎn)品，以次充好的產(chǎn)品或者以不合格冒充合格的產(chǎn)品”。刑法140條中所規(guī)定的4種行為所生產(chǎn)的產(chǎn)品，都是沒有列入國家明令淘汰目錄的，具有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。而“地條鋼”作為國家明令淘汰的落后產(chǎn)品，屬于無標(biāo)產(chǎn)品，根本沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可言，更談不上合格與否、偽劣與否。依據(jù)罪刑法定原則，對于刑法意義上的偽劣產(chǎn)品不能做擴大解釋，故二人的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
第二種意見認為，王某、高某制售“地條鋼”的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。理由是：產(chǎn)品質(zhì)量法第三十五條、第五十一條分別規(guī)定：“銷售者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品和失效、變質(zhì)的產(chǎn)品�！薄吧a(chǎn)國家明令淘汰的產(chǎn)品的，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。”因此，對國家明令淘汰的產(chǎn)品，是不考慮其具體用途的，只要列入明令淘汰產(chǎn)品范圍，一律不得生產(chǎn)、銷售。雖然刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的范圍小于行政法規(guī)的規(guī)定，但行政違法行為達到一定程度，具有嚴重的社會危害性，需要刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)依法追究行為人的刑事責(zé)任，這是犯罪行為的社會危害性這一本質(zhì)特征的要求。在司法實踐中，有關(guān)司法解釋也對此進行了確認。如最高人民檢察院《關(guān)于非法經(jīng)營國際或港澳臺地區(qū)電信業(yè)務(wù)行為法律適用問題的批復(fù)》規(guī)定：“違反《中華人民共和國電信條例》規(guī)定，采取租用電信國際專線、私設(shè)轉(zhuǎn)接設(shè)備或者其他方法，擅自經(jīng)營國際或者香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)電信業(yè)務(wù)進行營利活動，擾亂電信市場管理秩序，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第二百二十五條第（四）項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任�！倍吨腥A人民共和國電信條例》第七十條對相關(guān)行為只作了行政處罰的規(guī)定。所以，如果行為人生產(chǎn)、銷售了國家明令淘汰的產(chǎn)品，情節(jié)嚴重的，可以對行為人依法以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。
第三種意見認為，王某、高某制售“地條鋼”的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。理由是：王某未經(jīng)登記、也未取得營業(yè)執(zhí)照，生產(chǎn)、銷售鋼材五十余噸，高某為王某提供廠房及設(shè)備并負責(zé)運輸，銷售金額人民幣16萬余元，屬于無照經(jīng)營行為，且生產(chǎn)、銷售的均為國家明令禁止的淘汰產(chǎn)品地條鋼，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序，根據(jù)《刑法》第225條、第25條第1款之規(guī)定，王某、高某構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
筆者認為，“地條鋼”不是獨立的或具體的產(chǎn)品名稱，它只是某一類具體產(chǎn)品的統(tǒng)稱或俗稱。用“地條鋼”工藝生產(chǎn)的“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品，屬于國民經(jīng)濟意義上的工業(yè)產(chǎn)品。制售上述產(chǎn)品情節(jié)嚴重的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任 。⑴
1、“地條鋼”不是具體的產(chǎn)品，是某一類具體產(chǎn)品的統(tǒng)稱或俗稱，屬于產(chǎn)品的組合或類產(chǎn)品。“地條鋼”屬于國家明令淘汰的產(chǎn)品，為質(zhì)量監(jiān)督部門嚴厲打擊的對象，但對“地條鋼”很多人沒有一個十分明確的概念，那么“地條鋼”到底是什么東西呢？國家發(fā)展改革委員會、建設(shè)部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、環(huán)�？偩帧㈦姳O(jiān)會《關(guān)于進一步打擊地條鋼建筑用材非法生產(chǎn)銷售行為的緊急通知》明確指出了地條鋼建筑用材和地條鋼建筑用材生產(chǎn)設(shè)備的界定范圍：以廢鋼為原料，采用感應(yīng)爐（工頻爐、中頻爐）生產(chǎn)建筑用材的鋼坯、鋼錠，以及以其為原料軋制的建筑用材（線材、螺紋鋼、小型材）。生產(chǎn)設(shè)備包括冶煉設(shè)備和軋制設(shè)備，冶煉設(shè)備是指感應(yīng)爐（工頻爐、中頻爐），軋制設(shè)備是指復(fù)二重、橫列式鋼材軋機�！痹摗锻ㄖ凡粌H對“地 條鋼”生產(chǎn)工藝進行了說明，而且明確指出了它所包含的具體產(chǎn)品類型，即“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”。而上述制品均被列入相關(guān)的產(chǎn)品名錄，屬于產(chǎn)品質(zhì)量法和刑法所調(diào)整的產(chǎn)品范疇。因此，“地條鋼”是一個類概念，或是一種俗稱，它不是具體的產(chǎn)品，但它包含了幾種具體的產(chǎn)品類型。
2、盡管“地條鋼”已被列入國家明令淘汰的產(chǎn)品范圍，但尚不能直接將之列入偽劣產(chǎn)品行列，因此無法僅以生產(chǎn)、銷售“地條鋼”為由對制售者按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。一是如果直接將國家明令淘汰的產(chǎn)品與偽劣產(chǎn)品劃等號，與國家確立產(chǎn)品淘汰制度的意圖會發(fā)生偏差。國家明令淘汰的產(chǎn)品，指國務(wù)院有關(guān)行政部門依據(jù)其行政職能，對消耗能源、污染環(huán)境、療效不確、毒副作用大、技術(shù)明顯落后的產(chǎn)品，按照一定的程序，采用行政的措施，通過發(fā)布行政文件的形式，向社會公布自某日起禁止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。被明令淘汰的產(chǎn)品中很大部分是出于環(huán)保、節(jié)能、效益等因素而被列入的，其產(chǎn)品可能本身是合格的，并沒有違反產(chǎn)品質(zhì)量的默示擔(dān)保和明示擔(dān)保條件。若將其作為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪對象，勢必違背偽劣產(chǎn)品的實質(zhì)涵義，而擴大了犯罪對象的范圍。二是與相關(guān)立法的宗旨不符。產(chǎn)品質(zhì)量法第五章第四十九條至第五十四條分別對“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”、“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”、“生產(chǎn)國家明令淘汰的產(chǎn)品的，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品”、“銷售失效、變質(zhì)的產(chǎn)品”、“偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志”、“產(chǎn)品標(biāo)識不符合本法規(guī)定”的行為作出了制裁性規(guī)定。在同一法律之中，第四十九條、第五十條、第五十二條對相應(yīng)的行為規(guī)定了行政與刑事處罰的內(nèi)容，而第五十一條、第五十三條、第五十四條則僅作了行政處罰的規(guī)定。筆者認為這不是立法者的失誤，只對“生產(chǎn)國家明令淘汰的產(chǎn)品的，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品”的行為予以行政處罰，符合國家確立產(chǎn)品淘汰制度的宗旨。產(chǎn)品質(zhì)量法和刑法均是各自領(lǐng)域的基本法，我們必須嚴格遵守。產(chǎn)品質(zhì)量法中諸如生產(chǎn)國家明令淘汰產(chǎn)品，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品和銷售失效、變質(zhì)產(chǎn)品的行為；偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的行為；偽造或冒用他人廠名、廠址的行為；偽造或者冒用認證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志等行政違法行為，即便情節(jié)特別嚴重，也不構(gòu)成犯罪，只能由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督等部門依照產(chǎn)品質(zhì)量法進行行政處罰。否則，會出現(xiàn)執(zhí)法的隨意與不統(tǒng)一。因此，不能以生產(chǎn)、銷售“地條鋼”為由，對制售者按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。三是缺乏具體依據(jù)。通過查閱產(chǎn)品名錄，“地條鋼”無論是在明令淘汰前還是在明令淘汰后，在產(chǎn)品名錄中都找不到其屬于產(chǎn)品的依據(jù)。因此就“地條鋼”而言，也就缺少了產(chǎn)品質(zhì)量的國家、地方、行業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)。因為沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可依循，所以把“地條鋼”納入到偽劣產(chǎn)品之列，也就缺乏了具體依據(jù)。
3、認為王某、高某制售“地條鋼”的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，系對該罪名的擴張適用，違背罪刑法定原則。根據(jù)《刑法》225條之規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營罪需符合以下條件：⑴未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；⑵買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；⑶其他嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序的非法經(jīng)營行為。針對如何適用《刑法》第225條第4項規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，全國人大常委會和最高人民法院、最高人民檢察院分別頒布了相關(guān)決定和司法解釋，但截至目前為止，無論是全國人大常委會，還是最高人民法院、最高人民檢察，都沒有對生產(chǎn)、銷售國家明令淘汰產(chǎn)品的行為作出追究刑事責(zé)任的明文規(guī)定。因此，認定二人制售“地條鋼”構(gòu)成非法經(jīng)營罪，屬于對該罪名的擴張性濫用。
4、對采用“地條鋼”工藝生產(chǎn)“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品或銷售的，情節(jié)嚴重的，可以 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任 。綜上所述，“地條鋼”不是獨立的或具體的產(chǎn)品名稱，它只是某一類具體產(chǎn)品的統(tǒng)稱或俗稱。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第2條之規(guī)定，受產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的是指經(jīng)過加工、制作，用于制售的產(chǎn)品。“地條鋼”屬下的“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品，既有產(chǎn)品的基本屬性，也有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等強制性標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果行為人采用“地條鋼”工藝生產(chǎn)“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品或銷售上述產(chǎn)品，情節(jié)嚴重的，可以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。具體到本案而言，若有證據(jù)證明王某等人采用“地條鋼”工藝，生產(chǎn)了鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材等具體金屬制品并予以銷售，且質(zhì)量不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等強制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。
“地條鋼”是“豆腐渣”工程的罪魁禍?zhǔn)字唬锹裨诮ㄖこ汤锩娴摹岸〞r炸彈”。其生產(chǎn)過程高耗能、高污染，嚴重破壞自然資源、環(huán)境。盡管國家不斷加大打擊力度，由于缺乏對“地條鋼”產(chǎn)品屬性的明確認識，運用刑法予以打擊的案例微乎其微。受暴利的驅(qū)使，加之犯罪成本不高，制售“地條鋼”的行為仍屢禁不止，并且呈現(xiàn)向偏遠農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢，因使用“地條鋼”而致建筑物垮塌的事件也屢見報端。我們準(zhǔn)確掌握了“地條鋼”的產(chǎn)品屬性，就能有效避免由于行政法規(guī)與刑事法律的銜接問題而產(chǎn)生的認識分歧，大膽地運用刑事法律手段，對制售“地條鋼”行為進行嚴厲打擊。此外，司法機關(guān)應(yīng)逐級報請有權(quán)機關(guān)制定《關(guān)于對制售“地條鋼”行為適用法律意見》的司法解釋，或由有權(quán)機關(guān)提請全國人大常委會制定有關(guān)立法解釋，以便彌補行政法律、法規(guī)與刑法銜接方面存在的漏洞，及時有力地打擊犯罪，維護國家利益和經(jīng)濟秩序。
注釋：
⑴張利兆;《懲治“地條鋼”犯罪的刑法適用》《人民檢察》2005年17期
