[ 賀衛(wèi)方 ]——(2001-1-28) / 已閱26612次
為什么“口惠而實(shí)不至”？
———也談國(guó)家賠償法之不足
北京大學(xué)法學(xué)院教授 賀衛(wèi)方
一
記得1994年國(guó)家賠償法出臺(tái)的時(shí)候，引來(lái)了全社會(huì)廣泛的贊譽(yù)———這一下可好了，今后，國(guó)家機(jī)關(guān)的行為侵犯了公民的權(quán)利，也要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。這是多么令人高興的事情��！
然而，五六年的時(shí)間過(guò)去了。國(guó)家賠償法的實(shí)施效果怎樣呢？很遺憾，根據(jù)不少媒體的報(bào)道，在大多數(shù)情況下，受到冤屈的公民要獲得應(yīng)有的賠償仍然是難乎其難的事情。一些因冤案而傾家蕩產(chǎn)、妻離子散的個(gè)案，最后只能得到少得可憐的賠償。不但不能彌合受害人原有的創(chuàng)傷，反而更是傷口上撒鹽，杯水車薪般的賠償讓人在傷害之外又添加羞辱。
不僅如此，能夠得到賠償?shù)倪�是極少數(shù)。更多的人還在為自己所受到的傷害而奔走呼號(hào)。近年來(lái)，因?yàn)樵陔娨暤姆蓹谀可下哆^(guò)幾次面，在報(bào)章上發(fā)表了一些涉及司法公正的文章，我的郵箱里便經(jīng)常有來(lái)自全國(guó)各地的訴冤信，甚至在辦公室里也經(jīng)常接待那些到北京上訪的人士。他們的遭遇每每令我拍案而起。但是，一個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的學(xué)者又能為他們做什么呢？
為什么，為什么初衷極好的立法竟然變成了畫餅充饑的“樣子貨”？
二
從較淺的層面上說(shuō)，我們固然可以認(rèn)為這是由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員法律意識(shí)淡漠、缺少為人民服務(wù)的精神所致。但是，深一層看，所謂國(guó)家賠償總涉及到國(guó)家與人民之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，不同的國(guó)家哲學(xué)觀會(huì)對(duì)于由國(guó)家行為導(dǎo)致公民權(quán)利損害的結(jié)果的態(tài)度產(chǎn)生直接的影響。
在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，家國(guó)一體的政治哲學(xué)使得國(guó)家不過(guò)是家庭或家族的放大。皇帝并非現(xiàn)代意義上的一個(gè)政治官員，以皇權(quán)為核心的政府體系乃是民之父母。在這樣的政治架構(gòu)下，國(guó)與民之間的關(guān)系呈現(xiàn)出非常獨(dú)特的形態(tài)。對(duì)待子民，國(guó)家（皇帝及其官吏）應(yīng)當(dāng)如父母，如保姆，教化他們，愛(ài)護(hù)他們，懲戒他們。作為子民，則自始便不具有與國(guó)家平等交涉的權(quán)利能力，甚至在道德方面也居于劣勢(shì)。國(guó)家當(dāng)然也可能在行使權(quán)力的時(shí)候出現(xiàn)錯(cuò)誤，甚至陷入“邦無(wú)道”的狀態(tài)。對(duì)此，我們的古典思想家們提出的方案趨向兩極，通常要求君主要體察民情，對(duì)行為不當(dāng)?shù)墓倮艚o予應(yīng)有的懲罰；圣旨降下，惡官砍頭，朝廷英明偉大，皇帝浩蕩，萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲，哪里還有國(guó)家賠償這一說(shuō)！但是，如果問(wèn)題到了十分嚴(yán)重的程度，思想家們便不是希望革命，便是建議逃走�？鬃铀^“危邦不入，亂邦不居”是也。同樣沒(méi)有國(guó)家賠償問(wèn)題。
要之，國(guó)家賠償要在特定的國(guó)家、公民關(guān)系下才可能出現(xiàn)。按照近代盛行的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)，國(guó)家是因?yàn)槿藗優(yōu)榻鉀Q沒(méi)有國(guó)家時(shí)的困難而產(chǎn)生的。每個(gè)人將自己的一部分權(quán)利讓渡給政府，為的是大家能夠過(guò)上更有秩序和更自由的生活。政府的行為須受到作為民意體現(xiàn)的法律的約束，甚至民高于國(guó)。從法理上說(shuō)，政府是受委托者，一旦它的行為造成對(duì)公民權(quán)利的傷害，則應(yīng)當(dāng)作出應(yīng)有的賠償。
三
當(dāng)然，對(duì)國(guó)家哲學(xué)或?qū)ΜF(xiàn)代政府背后的理念的認(rèn)知非一朝一夕之功。就今天我們面臨的情況看，要盡可能有效地解決國(guó)家賠償法“口惠而實(shí)不至”的問(wèn)題，最有效的辦法是建立能夠獨(dú)立地審查政府行為并獨(dú)立地判處賠償?shù)臋C(jī)制。實(shí)際上，用不著另起爐灶，我們有現(xiàn)成的法院系統(tǒng)。現(xiàn)在的問(wèn)題在于，各級(jí)法院不可能做到這一點(diǎn)。什么因素使得法院難以獨(dú)立？很簡(jiǎn)單，法院在財(cái)政、人事等方面都嚴(yán)重地依賴各級(jí)政府。俗話說(shuō)得好：“拿了人家的手短，吃了人家的嘴軟�！蹦愦髦医o你的烏紗，捧著我給你的飯碗，卻吃里扒外，我政府有點(diǎn)過(guò)錯(cuò)，你不維護(hù)我的威信，反而判我賠償，有你的好果子吃么？
司法機(jī)關(guān)本身的問(wèn)題又怎么辦？的確，目前司法機(jī)關(guān)給公民造成冤屈而不及時(shí)和合理地賠償?shù)那闆r也不少見。這種情況的改變涉及到整個(gè)司法制度的改革，例如，提高法官的選任標(biāo)準(zhǔn)以增進(jìn)司法的公正，弱化現(xiàn)行管理制度中的行政化傾向以明確司法決策的責(zé)任與榮譽(yù)，理順上下級(jí)法院機(jī)制以增強(qiáng)上訴審的糾錯(cuò)功能，加大裁判文書的說(shuō)理成分以避免暗箱操作，等等，都將有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，減少司法冤屈。與此同時(shí)，如果我們真正賦予法院對(duì)政府行為的審查權(quán)力，法院將一方面獨(dú)立地判斷每一起糾紛，將正義送給每一個(gè)人，另一方面，法院也在行使這種權(quán)力的過(guò)程中提高自己的司法水平。攝影本報(bào)記者居揚(yáng)
