[ 張存友 ]——(2008-7-13) / 已閱47115次
客觀影響因素
1、管理改造質(zhì)量的高低對重新犯罪率的高低有著直接的影響；
2、社會轉(zhuǎn)型、社會變遷給人們帶來的價值觀念、思維方式、行為習(xí)慣、心理、情感等方面的變化，使刑釋解教人員因無所適從而顯得茫然無助，最終心理失衡、行為失范；
3、回歸當(dāng)?shù)刂伟矤顩r差，原先的犯罪誘因依然存在，造成的刑釋解教人員犯罪人格未難得到根本的改變，重返社會后極易故態(tài)復(fù)萌；
4、家庭和社會關(guān)愛不力，幫教工作相對滯后，社會偏見長期存在，刑釋解教人員精神無依、生活窘迫、就業(yè)困難，棄舊圖新的愿望難以實現(xiàn)。
主觀個性因素
1、個人的生活期望值過高，又無技術(shù)特長，缺乏謀生手段，回歸社會后很難找到合適的工作、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。在個人期望不能實現(xiàn)時，特別是畸形消費，入不敷出的情形下，導(dǎo)致心里失衡，人格變態(tài)；
2、文化素質(zhì)低，法律意識淡薄，自身綜合素質(zhì)差，頭腦簡單、四肢發(fā)達(dá)，他們對社會好的方面不容易發(fā)現(xiàn)和接受，對不良社會現(xiàn)象卻很敏感且容易接納，講江湖義氣，為所謂的朋友兩肋插刀，一旦有社會違法犯罪人員引誘、威逼，就可能導(dǎo)致其重新犯罪。
3、個人缺乏家庭關(guān)愛，遭受社會岐視，刺激個人性格中惡的一面澎漲，在失去理智、沖動情況下可能導(dǎo)致重新犯罪。
社會理念因素
1、社會的控制政策。在我國，曾因犯罪受過刑事處罰者“不得報考國家公務(wù)員 ，不得擔(dān)任法官、檢察官，不能獲得律師執(zhí)業(yè)資格” 。這可視為對刑釋解教人員的一種正式的合法化的社會控制，它其實是一種資格刑，是自由刑的延續(xù)。其合法性已經(jīng)遭到了專家的置疑。
2、社會的集體岐視。刑釋解教人員參與社會活動的程度是較低的：一方面他們的職業(yè)身份不可能提供太多的機(jī)會；另一方面，活動的組織者或參與者不愿意接納他們，在有限的社會活動中，最能表態(tài)社會基本立場的是，刑釋解教人員在行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，這項憲法賦予的神圣權(quán)力時，尤其是被選舉權(quán)的實現(xiàn)，在實際上是不成立的。在法律強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范和秩序，而不是個人的權(quán)利的政治氛圍下，在社會的集體孤立下，刑釋解教人員的社會技能進(jìn)一步喪失，自然會生成刑釋解教人員就業(yè)困難，職業(yè)范圍狹窄，工資水平低的社會事實，造成了控制犯罪的目的制造了產(chǎn)生犯罪的結(jié)果的悖論。
在社區(qū)矯正人員重新犯罪問題上，上述的理論是有充分的實踐指導(dǎo)意義的。比如矯正質(zhì)量的水平高低直接影響重新犯罪率的高低的觀點等。但總體上，社區(qū)矯正仍是有其相對特殊性的一面的。
筆者認(rèn)為，矯正人員重新犯罪的成因主要有以下幾個方面：
1、家庭結(jié)構(gòu)缺陷和家庭教育失調(diào)是重新犯罪的一個重要原因
這一點猶其表現(xiàn)在青少年的犯罪和重新犯罪的問題上。家長的溺愛是導(dǎo)致重新犯罪的一個非常的因素。在社區(qū)矯正中我們發(fā)現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，一些單親家庭的孩子或者父母長期外出打工的孩子，容易走向犯罪道路，這是家庭結(jié)構(gòu)缺陷的直接導(dǎo)致。但是，在矯正過程中，一些父母溺愛子女，怕丟面子，視社區(qū)矯正管理為有意刁難，甚至幫助子女對抗或者軟對抗管理，這樣的家庭環(huán)境導(dǎo)致的矯正服刑人員重新犯罪，特別是青少年矯正對象重新犯罪的比率是很高的。在子女接收司法審理時，傾力爭取從寬處理，要求社區(qū)矯正，在矯正階段，又千方百計逃避管理，讓青少年社區(qū)服刑人員會作出誤判，可能會認(rèn)為自已父母的能量大，有辦法，同時也會誤判了法律的尊嚴(yán)，認(rèn)為犯罪處罰也不過如此。這樣嚴(yán)重的失調(diào)教育，已是青少年社區(qū)服刑人員走向重新犯罪的主要的成因。
2、社區(qū)矯正缺失直接的強(qiáng)制性措施，沒有達(dá)到懲罰教育的效果，這也是矯正人員重新犯罪的一個原因
社區(qū)矯正工作既已定位在是刑罰執(zhí)行活動，但是，實踐中執(zhí)行的一些制度、規(guī)定，缺失最重要的強(qiáng)制措施。在任何情況下，思想教育都不是萬能的，沒有強(qiáng)制性措施保障的矯正，肯定是不全面的。同時，沒有強(qiáng)制性措施也不能顯示出法律的嚴(yán)肅和尊嚴(yán)。
雖然在理論上，我們的矯正工作中，有權(quán)對矯正人員進(jìn)行警告、記過、治安處罰、收監(jiān)執(zhí)行等措施，但是，在實踐中仍然顯得是空乏無力的。首先，在執(zhí)法主體上不明確，在現(xiàn)行刑事訴訟法不修定的情形下，司法行政機(jī)關(guān)只是社區(qū)矯正的工作主體，我們?nèi)匀惶幱谝环N名不正言不順的尷尬境地，底氣先天不足，難以顯示執(zhí)法的威嚴(yán)。其次，以打分為基礎(chǔ)的考核，形式上有效，實質(zhì)上是虛設(shè)，特別是表現(xiàn)在記分的標(biāo)準(zhǔn)，在設(shè)計上，個人感性的評價，大于可考量的實質(zhì)內(nèi)容，在客觀效果上，要求偏低。其三，在矯正對象不服從管理的問題上，實踐中根本沒有任何立竿見影，行之有效的方法，面對實踐中碰到的千古百怪的難題，我們的工作往往顯得因無所措從而被動，有時，硬不起來，又軟不下去。比如，公益勞動的組織，矯正對象拒不參加的，我們唯一的威脅性措施，就是扣分，根本沒有其它立桿見效的辦法，這與國外，由法官直接判決履行一定的勞動量，交社區(qū)監(jiān)督執(zhí)行來相比，顯然效果是不同的。還有，對駁權(quán)對象的管理，要求他們與其他緩刑、假釋人員同等管理，顯然是難以做到的，在做不到的情況下，還不如不做。
在沒有強(qiáng)制性措施的情形下，讓社區(qū)矯正服刑人員產(chǎn)生一種法律不過如此的心理，沒有讓社區(qū)矯正體現(xiàn)出刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性，進(jìn)而就有可能讓社區(qū)矯正服刑人員產(chǎn)生對法律藐視的錯覺，甚至因?qū)蠊恼`判而重新犯罪。
3、社區(qū)矯正工作矯正矯心的方法水平參差不齊，沒有達(dá)到社區(qū)矯正教育的目的，繼而發(fā)生重新犯罪。
社區(qū)矯正教育的本意就是讓矯正人員糾正錯誤，重新樹立正確的人生觀、世界觀，矯正因犯罪給社會和個人留下的陰影，回歸到正常的社會生活軌道。所以，矯正工作貴在矯心。在實踐中，我們要求為每一個矯正對象，都量身定制一套矯正方案，但由于我們矯正工作人員本身的專業(yè)、文化水平參差不齊，在心理矯正的方式方法上各有千秋，因而難以保證最佳的社會效果。
對社區(qū)矯正對象實施心理矯正，是社區(qū)矯正工作一項全新的探索，要求社區(qū)矯正工作者要根據(jù)每一個社區(qū)矯正對象的不同情況、不同心理，制定個性化的輔導(dǎo)方案，幫助、引導(dǎo)其自我調(diào)節(jié)精神狀態(tài)、克服心理障礙和進(jìn)行心理重建，這對我們社區(qū)矯正的工作隊伍就提出了更高的要求。要求我們必須首先提高自身素質(zhì)，并向?qū)I(yè)化、高標(biāo)準(zhǔn)的方向發(fā)展。
幫教矯心，這不僅僅是我們在工作中對矯正對象要有耐心、細(xì)心和誠心的問題，還要求我們要做好一個“助動者”的角色，幫助他們尋找問題的根源，引導(dǎo)、幫助他們重新選擇解決問題的正確的方式和方法，確保達(dá)到今后遇到類似問題時，能自我調(diào)節(jié)，從容面對的效果�！皭坌摹鹬亍刨嚒獪贤ā淖儭保瑯�(gòu)成了矯治矯正的豐富內(nèi)涵。實踐對我們社區(qū)矯正司法工作人員提出了新課題，而顯然，我們的理念和理論，以及專業(yè)技能顯然沒有達(dá)到這一要求。
為了預(yù)防重新犯罪，我們必須了解、研究重新犯罪的成因。從實踐中看，雖然，刑釋解教人員與社區(qū)矯正人員在重新犯罪的問題上，有同質(zhì)相近的一面，但社區(qū)矯正人員的重新犯罪更有其特殊性的另一面。社區(qū)矯正人員的重新犯罪更多的表現(xiàn)在特殊群體（如青少年）的重新犯罪問題，更多的表現(xiàn)在社區(qū)矯正的管理教育方式和方法的問題上，體現(xiàn)在社區(qū)矯正的社會效果上，因而更應(yīng)當(dāng)值得我們警惕和重視。
六、關(guān)于社區(qū)矯正服刑人員重新犯罪的分類預(yù)防及對策
社區(qū)矯正服刑人員主要有五類。被判處管制的人員、被判處緩刑的人員、被人民法院裁定假釋的人員、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的人員及被附加剝奪政治權(quán)利的人員。這五類對象在犯罪性質(zhì)、主觀惡性、社會危險性等方面都存在較大差異。管制和緩刑一般適用于輕型犯罪，社會危害性不大，相應(yīng)的人身危險性也較小；而暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯主要是生理原因在社區(qū)內(nèi)服刑，將他們等同于健康的人來實行矯正，在操作時會有諸多不便，如無法參加公益勞動等；被裁定假釋的罪犯，相當(dāng)一部分曾是重刑犯，雖接受過監(jiān)禁矯正，但潛在的人身危險性還是有的；被剝奪政治權(quán)利而在社區(qū)內(nèi)服刑的罪犯，有的是附加剝奪，有的是單獨適用，有的是重犯，有的是輕犯，情況也較復(fù)雜。
為了預(yù)防矯正對象重新犯罪，切實提升矯正質(zhì)量，深化矯正效果，各地都在探索對矯正對象實施科學(xué)、規(guī)范、有效的分類、分級管理。但是在分類的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)上，實踐中因缺乏統(tǒng)一而百花齊放，各顯神通。
有的是根據(jù)管理人群的特點來明確重點對象，如：有不服判決和管教行為、有重新犯罪傾向和有脫管現(xiàn)象的人員；因病致殘喪失勞動能力、生活困難的人員；未成年人。針對重點對象，落實、進(jìn)行重點管理。
有的是根據(jù)不同的刑種進(jìn)行區(qū)別管理。如：（1）對于被判處管制和被宣告緩刑這類矯正對象，由于犯罪情節(jié)較輕和悔罪表現(xiàn)較好，社會危害性也較小，在制度的設(shè)置上可相比其他類別予以寬松，給這類矯正對象更多的自由度來適應(yīng)社會、回歸社會。（2）對被裁定假釋的矯正對象，由于其所犯罪行較重，雖然在監(jiān)獄里表現(xiàn)較好，但仍存在潛在的人身危險性，具有一定的社會危害性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。（3）對暫予監(jiān)外執(zhí)行的矯正對象，根據(jù)目前社區(qū)矯正有關(guān)規(guī)定，具體包括：有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的、懷孕或者正在脯乳自己嬰兒的婦女和生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的，這三種罪犯，本身生理上存在問題，行動不便，讓其每月到司法所報到，參加公益勞動，顯然是不可行的，對于這類對象，可以減少矯正活動，加強(qiáng)互動，司法所則需加強(qiáng)與矯正對象的聯(lián)系，堅持開展走訪活動等。（4）對于被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的矯正對象，有的是附加剝奪，有的是單獨適用，有的是重犯，有的是輕犯，依據(jù)主觀危險性和社會危害性可參照進(jìn)行管理。
還有的是根據(jù)每個罪犯的不同特點，自由掌握城鄉(xiāng)情況、經(jīng)濟(jì)狀況來加之區(qū)別管理，實行寬嚴(yán)相濟(jì)的方法。
還有的就是直接針對目前司法所人員少、職能多的現(xiàn)實情況，直接對矯正人員采取分階段的教育方式，以減少工作量的方法來進(jìn)行分類管理。
上述的這一些列分類方式，無不烙印了人為主觀的痕跡，都沒有形成一套有科學(xué)依據(jù)的客觀評估體系。
實踐證明，對矯正對象實行分類管理很有必要，但是，如何對矯正對象實行規(guī)范化的分類，是一個值得研究、探討的重要課題。筆者認(rèn)為，只有從預(yù)防矯正服刑人員重新犯罪的角度入手，在認(rèn)真剖析矯正對象重新犯罪的根源的基礎(chǔ)上，制定出對社區(qū)服刑人員的綜合評估指標(biāo)體系，著重從社區(qū)矯正服刑人員重新犯罪的可能性和重新融入社會的能力兩方面進(jìn)行評估，根據(jù)得分的危險性指數(shù)，再進(jìn)行分級管理，才能正確處理好矯正與教育的關(guān)系，刑罰執(zhí)行與人性化管理的關(guān)系，達(dá)到社區(qū)矯正的最好的社會目標(biāo)。
所以，筆者構(gòu)想的對策就是要從預(yù)防矯正對象重新犯罪而對社區(qū)服刑人員進(jìn)行分類管理的制度。這需要我們從以下幾個方面來進(jìn)行努力。
1、建立一個社區(qū)服刑人員的綜合評估的指標(biāo)體系，并以此作為矯正對象判前評估及制定矯正方案、實施矯正強(qiáng)制措施的重要依據(jù)
這個評估體系的指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容，一是被矯正人員的心理測試，建議由心理專家包括監(jiān)獄管理專家共同開發(fā)一個測試軟件，通過科學(xué)的測試掌握矯正對象的心理動態(tài)；二是對被矯正對象的生活環(huán)境進(jìn)行評估，包括家庭環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件、所處的社區(qū)環(huán)境、交友狀況、個人的性趣愛好、技術(shù)特長等等方面，進(jìn)行實際調(diào)查評估，并以問卷的形式計算得分；三是根據(jù)社區(qū)服刑人員所服刑種、犯罪的性質(zhì)、主觀的惡性等因素進(jìn)行評分；四是根據(jù)矯正對象在矯正期間服從管理的考核情況來進(jìn)行重點人員和重點對象的分類明確。這四個方面在綜合評估中的得分比例，筆者尚未有成熟的考慮，但是，以評估的定量測評得分，來作為社區(qū)矯正工作中判前評估、以及矯正措施、矯正方案的實施的依據(jù)，這個思路是明晰的。是一種科學(xué)的，把社區(qū)矯正的工作引向規(guī)范化的思考。
事實上，我們的社區(qū)矯正工作，實踐已走到了理論研究的前面。
2、明確重點管理對象，采取有針對性的管理措施，靈活運用管理形式，對矯正對象予以充分理解、尊重和關(guān)心，切實維護(hù)其合法權(quán)益
我們司法所在開展社區(qū)矯正工作中有得天獨厚的先天優(yōu)勢，（長期在基層服務(wù)群眾，積累了豐富的人民調(diào)解、安置幫教的工作經(jīng)驗）造就了我們基層工作人員，在社區(qū)矯正服刑人員的人性化管理上，做得很好。這一次，全國各地的社區(qū)矯正對象在不提倡、不鼓勵的政策下，仍然踴躍、主動為災(zāi)區(qū)人民捐款獻(xiàn)愛心，就是最好的例證。我們?yōu)槌C正對象幫助解決生活困難、對未成年犯罪人員教育感化，促他們走上自新之路，針對未成年犯罪的社區(qū)服刑人員及其它情形，有針對性的分類管理，分級考核，以及量身訂制出帶有個人身份特征的管理方法和模式等等做法，都是實施矯正工作最好的方法和手段，都是人性的措施，這已經(jīng)不是我們實踐中的難題和困惑了。
3、盡快解決司法行政部門在社區(qū)矯正工作中的定位問題，賦予刑事處罰的執(zhí)行權(quán)力，并根據(jù)實際工作的需求細(xì)化、強(qiáng)化、實用化一些具體的執(zhí)行措施，讓社區(qū)矯正工作的基層人員得到法律的保障，讓社區(qū)服刑人員認(rèn)識到刑事處罰的法律嚴(yán)肅性。
在基層工作的司法所人員，最頭疼的問題就是矯正服刑人員不服從管理怎么辦的問題，坦率的講，現(xiàn)行的規(guī)定對一些在監(jiān)獄管理教育過的駁權(quán)人員、刑罰強(qiáng)制性意識認(rèn)識不足的未成年社區(qū)服刑人員以及故意抗拒管理的矯正對象，刑事處罰的威懾力很不夠，甚至顯得很不直接，很空洞。從實際工作的效果看，扣分的辦法只能“管”住老實聽話的，對“管”不住的根本沒有配套的措施和辦法。雖然我們管人不是目的，但因管不住而造成的負(fù)面影響后果更嚴(yán)重。比如，拒不參加公益勞動的問題，拒不參加集中學(xué)習(xí)的問題，僅僅是扣個一兩分，根本起不到教育的效果，本來是強(qiáng)制性的公益勞動，現(xiàn)在反而成了社區(qū)矯正服刑人員的自愿勞動，這如何來體現(xiàn)社區(qū)矯正作為刑事處罰的嚴(yán)肅性？再比如，矯正服刑人員脫管、漏管的問題，這實際上是逃避刑罰執(zhí)行的問題，也僅僅以扣分的辦法來簡單處理，忽略了計算矯正期間的變化及不考量因此發(fā)生的時限變化，都是極不嚴(yán)肅的，也是與刑罰的本義嚴(yán)重相悖的。我個人認(rèn)為，在矯正服刑人員違反矯正規(guī)定如何處理的問題上，賦予司法所一定的強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制禁閉包括警具的使用權(quán)等限制人身自由的權(quán)力，要比等事態(tài)嚴(yán)重后再由公安機(jī)關(guān)治安拘留、重新犯罪后再報人民法院收監(jiān)執(zhí)行的效果要明顯且見效多多。所以，在大方向上，我們做不到倒不如不做，要做就要做好。
我拜讀過宋立軍先生一篇《關(guān)于中外社區(qū)矯正概念的比較談社區(qū)矯正的定位》的大作，文章很有深意。然觀點我不敢苛同。（他是反對強(qiáng)制組織公益勞動的）。至少不符合我們社區(qū)尚未成型、成熟的國情。我個人認(rèn)為，社區(qū)矯正雖然是行刑社會化和人性化的體現(xiàn)，但它畢竟包含了對犯罪人的懲罰功能。雖然懲罰的嚴(yán)厲性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于死刑和監(jiān)禁刑，但并不能就此否認(rèn)它的懲罰功能。只有在這種大背景下才能體現(xiàn)出我們的人性化，因此，我們根據(jù)犯罪人個體情況，對其進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督，限制其一定人身自由或承擔(dān)必要經(jīng)濟(jì)責(zé)任，本來就是必要的。絕不能出現(xiàn)完全由著矯正對象的意愿行事或根本不考慮矯正對象實際的情況。
本文思考的主題是指定性的，分析是從社區(qū)矯正實踐的實用性角度來入手的。筆者也僅僅是一個在基層從事司法行政工作的普通一兵，沒有專業(yè)的理論基礎(chǔ)，為了闡述自已的思考和分析，大量引用了一些法律概念，旨在學(xué)習(xí)中厘清自已的思路。
馬克思哲學(xué)認(rèn)為，沒有理論指導(dǎo)的實踐是盲目的實踐。同時，實踐中總結(jié)的有益的經(jīng)驗，也是理論形成的基礎(chǔ)。
總結(jié)以上的理論分析，結(jié)合我們的工作實踐，可以得出的結(jié)論是：社區(qū)矯正工作中，在社區(qū)服刑的人員當(dāng)中客觀上是存在重新犯罪的風(fēng)險的。所以，建立社區(qū)服刑人員風(fēng)險綜合評估指標(biāo)體系是必要的，也是可行的。社區(qū)服刑人員重新犯罪的風(fēng)險主要體現(xiàn)在未成年人犯罪的矯正對象和不能適應(yīng)社會及個人生活期望過高的嚴(yán)重刑事犯罪分子身上。現(xiàn)行的矯正強(qiáng)制措施對這部份人沒有足夠的威懾力，應(yīng)當(dāng)理順社區(qū)矯正工作的定位，賦予司法行政部門與工作性質(zhì)相適應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。同時，科學(xué)、規(guī)范的分類管理是預(yù)防社區(qū)服刑人員重新犯罪的行之有效的辦法。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
